ODVJETNIK I LAŽNI ISKAZ

[B.S.]

U sudskom postupku koji je bio vođen protiv prijatelja , a u kojem su iskaze davali policijski službenici, sudska ovrhovoditeljica, odvjetnik, djelatnici centra te svjedoci među kojima sam i ja . A presuda je donešena te je u žalbenom postupku, dogodila se sljedeća stvar.

Prilikom sprovođenja ovrhe nad mldbnom djecom u stanu od 55 m2 je bilo 12 policijskih službenika, 2 djelatnika nadležnog centra, ovrhovoditeljica sa pomoćnikom te 7 dijece , odvjetnik i  5 odraslih osoba među kojima i osumnjičenik. Znači u stanu od 55 m2  je bilo 28 osoba . Naime, u jednom trenutku je sudska pomoćnica počela vikati FIZIČKI KONTAKT, a koji NITKO od nas prisutnih nije vidjeo, te je prijatelj priveden pod čudnim okolnostima. Kada kažem pod čudnim okolnostima , mislim na iskaze koji su dani na suđenju , gdje su službenici MUP-a iskazali da ga je jedan bio posjeo, drugi da je uporabio sredstva prisile. Zatim, tu dolazi famozni odvetnik sa svojim iskazom kako je jedini ON vidjeo taj čin fizičkog kontakta, iako je bio izvan stambenog prostora u hodniku zgrade, konkretnije na stepeništu iste. Nadalje , u iskazu navodi tvrdnje i teze koje nitko od prisutnih odraslih osoba nije vidjeo, poput direktnog napada, upućenih prijetnji..

U zapisnicima održanih ročišta smo uvidjeli da se radi o lažnom iskazu, jer svi svjedoci , zajedno sa Policijskim službenicima, djelatnicima centra su potvrdili da se odvjetnik  NIJE  nalazio unutar stana , nego da je bio na stepeništu međukata. 

Prijavljeno je odvjetničkoj komori o tom događaju i odgovor koji je usljedio nas je sve iznenadio, a u kojem stoji sljedeće :Da je odvjetnik radio u interesu stranke, te da nije počinio nikakvu štetu prema počinitelju , te da se stegovni postupak protiv odvjetnika odbija kao neutemeljen...

 

Malo mi njie jsno ta činjenica , ako su svi potvrdili što se vidi iz zapisnika sa ročišta , da je ipak dao lažni iskaz. 

Što dalje napraviti kako bi se nevinost u događaju prijatelja dokazala...

[G-man]

Koji postupak i za što točno je vođen kontra frenda?

Je li iskaz odvjetnika jedini, koji je otežavajući po frenda ili ima i drugih iskaza (ove žene koja je navodno napadnuta, policajaca)?

Od HOK-a nemojte očekivati čuda, neka njihova pojašnjenja (u ovakvim slučajevima) mogla bi biti materijal za stand-up komičare.

[B.S.]

Prije 14 minuta, G-man je napisao:

Koji postupak i za što točno je vođen kontra frenda?

RADI SE O NAPADU NA SLUŽBENU OSOBU I SPRIJEČAVANJE RADA SLUŽBENE OSOBE,

Je li iskaz odvjetnika jedini, koji je otežavajući po frenda ili ima i drugih iskaza (ove žene koja je navodno napadnuta, policajaca)?

 

Odvjetnik i sudska pomoćnica  su iznašali tvrdnje o navodnom napadu na ovrhovoditeljicu. Iako, djelatnici centra, mup-a nisu direktno vidjeli famozni kontakt.

Postupanje je bilo provođenje ovrhe nad malodobnom djecom, po čudno donešenoj ovršnoj mjeri , koja je u trenu provođenja bila pod žalbenim tijeku, iako je par dana prije donešena poništvajuća presuda 2 stupanjskog suda u korist prijatelja, tj . mene kao oca kćerki.. ( u arhivi ovdje ima par temakoje sam pokrenuo 2008 i 2009 godine..)

 

[G-man]

I pretpostavljao sam da se radi o napadu, ali sam htio konfirmaciju.

OK, znači temelj svega je zapravo pomoćničin iskaz, kojeg samo "nadopunjava" odvjetnikov, ako sam dobro shvatio? Bojim se da se tu teško može nešto promijeniti, ali svakako imate pravo podnijeti kaznenu prijavu protiv odvjetnika radi davanja lažnog iskaza, ako su doista apsolutno svi svjedoci (uključujući i pomoćnicu) iskazali da on nikako nije mogao vidjeti čin navodnog napada. Pa nek DORH i sud odluče.