bobo3

> Zakon treba važiti isto u svakom gradu u Hrvatskoj A možda Zakon predviđa - da svaki grad donese svoju Odluku o nerazvrstanim cestama ... što bi trebalo prvo pogledati...

Mislim da je i ovdje problem sa pitanjem - nedostaje bitna informacija!!! Lokacija bi mogla pomoći u shvaćanju problema i nalaženju rješenja.

Niste naveli ime mjesta/grada!? ... A možda sva mjesta imaju iste odredbe o pčelama. tko zna...

"Kako i na što" (se žaliti) bi moglo ovisiti i o "gdje" (mjestu), a to niste naveli...

Bilo bi jednostavnije naći odgovor da ste naveli o kojem se operateru radi! Bez obzira posluju li svi operateri isto ili različito.

Nejasnoća (Obiteljski v. ZOO) je spomenuta i ovdje (mada se ne odnosi na zadnju verziju Obiteljskog zakona): Uzdržavanje maloljetnog djeteta za prošlo vrijeme (čl. 289.) Prijedlog pravobraniteljice za djecu da se, preglednosti radi, i Obiteljskim zakonom propiše da pravo na uzdržavanje određeno zakonom, odnosno ovršnom ispravom ne može zastarjeti (u skladu s odredbom članka 227. stavka 3. Zakona o obveznim odnosima), kao i prijedlog da se početak zastare tražbine djeteta veže uz djetetovu punoljetnost nije prihvaćen uz obrazloženje Radne skupine da se na ovu okolnost primjenjuje institut obveznog prava – zastoj zastare. Sukladno odredbi članka 235. Zakona o obveznim odnosima zaista je predviđeno da zastara ne teče između roditelja i djece dok traje roditeljsko pravo. Međutim, u tom slučaju ostaje potpuno nejasno zbog čega radna skupina u Nacrtu Prijedloga preuzima odredbu iz važećeg Zakona prema kojoj tražbina djeteta prema roditelju koji ga nije uzdržavao zastarijeva za vrijeme od pet godina od dana nastanka obveze, tim više što je Obiteljski zakon po ovom pitanju poseban propis u odnosu na Zakon o obveznim odnosima gdje bi vrijedilo načelo primjene posebnog propisa (lex specialis derogat legi generali).

Slika 1 je: Izvadak iz Odluke o organizaciji i načinu plaćanja naplate parkiranja (Sl. glasnik Grada Zagreba br. 12/11) - izvadak prikazuje čl. 18, 20, 21, 24, 25 Mislim da naziv Odluke ne sadrži riječ "plaćanja". Odluka koja vrijedi nije ona koja se navodi - iz Sl. glasnika 12/11, jer su neke stvari promijenjene 2013 (Sl. glasnik 18/13) Možda bi ipak trebalo ono niže (osnovno) znanje, te proučiti niz odluka koje se tiču ugovora ili čl. 24: npr. VUS-a iz 2014 ili US-a iz 2009 (u 7. navodi i druge odluke u vezi 'ugovorne kazne'). Neke taktike osporavanja (eng)

bovu, To stoji, ali prema čl. 34 (1) Zakona o HRT područje mora biti pokriveno signalom. Spominjali smo i presudu, selo kraj Siska. Dijelovi Istre su u sjeni, a postoje i smetnje.

Ako u dijelu Pule gdje stanujete nema zemaljskog (DVB-T) signala (već koristite satelitsku antenu) niste dužni plaćati pretplatu.

Mislim da vam to ne treba. (To je moje mišljenje, nema garancije da je ono ispravno.)

Mislim da bi šef kontrolora naveo zakonsku osnovu za zabranu prijave da ona postoji. Možda ne bi bilo loše editirati imena iz prvog posta. Staviti inicijale ili nešto slično.

Najgore? Trebalo bi provjeriti, mislim da je prekršaj 1200kn i troškovi njihovog odvjetnika možda 1000kn...

Mislim da ne mogu odjaviti pretplatu. Nadam se da nećete trebati pred sud za prekršaj, mada ni to nije tako strašno.

Hi dara, Ako to nije upalilo, platite što piše na Obavijesti (240kn), ako vam to dopuste i ako nije istekao rok za plaćanje. Nakon toga odjavite pretplatu. Možete probati i dokazivati na sudu da ste u pravu, jer njihov argument "pokušaj zaobilaženja" ne mora značiti da je to protiv zakona.

Rješenje nije pravomoćno. Nije uredno dostavljeno (meni) niti je dostava uredna (npr. preko oglasne ploče). A to da li je bila koja fiktivna dostava ne vidim smisla pitati.

Taj trošak vam je država dužna isplatiti jer ste morali putovati na suđenje - inače su vam dužni omogućiti sud u vašem mjestu, ali to nisu mogli organizirati. I druga strana (odvjetnik ovrhovoditelja) dobija čak i dnevnicu. Taj trošak nema veze sa presudom (koju ste zaprimili odmah na ročištu ili poštom nakon c/a mjesec dana) ni sa žalbom na presudu. (Žalbu na presudu u sporu male vrijednosti ste mogli podnijeti samo zbog bitne povrede postupka što je dosta rijetko, ius-info).

Koje stanje je moguće? Bio sam u odvjetničkom uredu i stanje sigurno nije takovo ('uredno dostavljeno'?) da više neće biti slanja. Biće, rekli su.

@fakincina, Mislim da se ne razumijemo Ono što ja pokušavam je pro-aktivno, nije re-aktivno, nema nikakve naplate od Fine. Možda je zbunjujuće to što sam napisao kako je 22.04.2013 pokrenuta ovrha - pod tim nisam mislio da je pokrenuto neko prisilno plaćanje, već je tada JB zaprimio prijedlog od odvjetnika. Ako ništa ne poduzmem, rješenje će mi za godinu ili dvije poslati javni bilježnik.

Prema uvjetima korištenja 2D i 3D usluge za bilo kakvu promjenu se plaća aktivacija ili sklapa ugovor. Može se naći rečenica u "Priključak i aktivacija usluge": Naknada za priključak i aktivaciju usluge odnosi se na prvu aktivaciju usluge i svaku izmjenu vrste i opsega usluge, tj. sve kombinacije promjena između 1D, 2D i 3D paketa. Neki su o promjeni paketa pitali službu B-neta, ovo je iz 2012: - Bilo kakva promjena paketa (2D na 3D, 2D na 1D, stari 2D na novi 2D itd.) automatski povlači potpisivanje nove ugovorne obveze od 24 mjeseca, inače se plaća neka cifra od preko 1000 kn. Pitam da li onda, kad već potpisujem novu ugovornu obavezu, mogu barem iskoristiti pogodnost 6 mjeseci po nešto nižoj cijeni? Ne mogu, ja sam stari korisnik i za mene ta pogodnost ne vrijedi. Pitam da li mogu raskinuti ugovor, odmah potpisati novi i onda iskoristiti tu pogodnost? Mogu, ali raskid ugovora traje 2 tjedna, nakon toga moram vratiti router, zatim tek potpisati novi ugovor i onda čekati do 30 dana za ponovno uvođenje usluge. - ili fb post Mislim da ste, ako se već zbog vašeg zahtjeva 'automatski' sklopio ugovor, trebali dobiti primjerak tog ugovora i s njim obavijest o mogućnosti raskida ugovora, prema Zakonu o zaštiti potrošača. Da ste dobili obavijest, imali biste 14 dana za raskidanje ugovora, ovako imate 12 mjeseci Znači trebate jednostrano raskinuti ugovor i pozvati se na čl. 73 st. 1 navedenog Zakona, pogledajte o tome na mingo.hr U slučaju nesporazuma, kontaktirajte HAKOM.

Ovakvo nerazumijevanje problematike je često kod nas. Ljudi su prihvatili rani kapitalizam kao nešto normalno, a sve socijalne vrijednosti (naučene u bivšem sistemu) kao nenormalne. Imao sam razgovor s nekim tko ima sigurne prihode i to u rangu prosječnih 5-6 tisuća, i zna susjede koji namjerno nisu plaćali račune. Njoj je potpuno u redu da netko tko nešto nije platio, plati zateznu kamatu i troškove - "zašto bi on prošao bolje od mene koja sve plaćam na vrijeme?" Naravno da ima ljudi koji ne žele plaćati ili ne žele raditi (čak i kad je puna zaposlenost, bude barem 5% nezaposlenih). No, kad se uzme u obzir zarada na zateznoj kamati - 12% i odvjetnički troškovi za sastavljanje tipiziranog prijedloga ili za 10 minuta na sudu, slika je drukčija. Za usporedbu, kamata na vezanu štednju je oko 2.5% (nekad je bila 6%). Ili, 1000 kuna je iznos koji dobrom dijelu dužnika bude za pola mjeseca preživljavanja. Takvih informacija nema puno po medijima, niti o tome ljudi vole pričati. Mislim da većina nije svjesna težine problema i da ne bi podržala tamo-neki živi zid ili blokirane. Vidjeti i post #35.

Hvala @bovu i @fakincina! Ako ne postoji zakonska obaveza JB da odgovori na moj zahtjev, ili on može bez sankcija odgovoriti bilo što, mislim da bi trebalo isti zahtjev poslati i nekome koji nešto može narediti JB. Npr. ministarstvu pravosuđa, upravnoj inspekciji (na kontakt-uprava), općinskom sudu Sesvete... Poslao bih e-mail, otprilike ovo: Zahtjev Zahtijevam od JB da mi hitno dostavi Ovršno rješenje Ovrv-xxxx/13 kako bih napisao prigovor na isto. Prijedlog drži JB već više od dvije godine i time čini dodatne troškove. Napomena: U vezi ranijih ovrha od istog JB - na kojima piše "3 SLANJE" - ne vjerujem da je bilo stvarnih pokušaja dostave. Držim ga, uz ostale, odgovornog za štetu i neopravdano stjecanje jer su naplaćivani nepostojeći (sada su to tzv. predvidivi) troškovi.

Već neko vrijeme pokušavam platiti dug za koji je pokrenuta ovrha 22.04.2013. Do sada sam znao iznos tražbine, troškova i kamate i imao sam opciju "plati sve" na šalteru no nisam to htio jer je to uključivalo i nepostojeće troškove (po novom zakonu "predvidive troškove"). Ovršno rješenje od JB još nisam dobio. Kad sam tražio uvid, u odvjetničkom uredu su prvo rekli da je to teško naći u podrumu, no --- e-mailom su mi ipak poslali skeniran prijedlog; vidi se štambilj JB na prvoj strani, nedostaje samo sken zadnje strane s datumom rješenja. Dva računa su u zastari tako da bih pisao prigovor. Kome sve da pošaljem zahtjev/prijavu? Može li se uopće nešto postići u vezi kamatarenja? Dobro bi bilo naći neko općenito rješenje, a i porast duga nije zanemariv: za ilustraciju navest ću da je tražbina oko 3000kn, troškovi 800kn (80+30+30+500+PDV) a kamata za 25 mjeseci je oko 25%.

Postoji općenito upozorenje ("... može zatražiti određivanje ovrhe ...") na svakom računu prema čl. 31 (2) Ovršnog zakona. I jutarnji.hr krivo navodi: "Vraća se i opomena na način da će se ovrha moći provesti samo ako je ovršenik upozoren." Još mi nije jasno kako je moguće da zakoni ne propisuju neki rok za podnošenje ovršnog prijedloga, 30 ili 60 dana od dospijeća, već to spada u dobru volju...

Ma neee - ja se samo ograđujem da (ja) ne preporučujem kršenje /zaobilaženje zakona tj. neplaćanje pretplate.

@sencix, TV pretplata je zakonska obaveza. Pa ako (slučajno) ostane TV, treba plaćati... ne preporučam neplaćanje.