Matrix

U vašem slučaju je moguće darovanje,no jasno da odarenici ulaze u suvlasništvo koje u budućnosti mogu razvrgnuti kako bi svaki ponaosob stekao pravo vlasništva u omjeru 1/1. Suvišno je da u ugovoru navodite kako nije izvršeno cijepanje k.č.

porez bi platili na kupoprodaju a po pitanju darovanja podliježete poreznom oslobođenju budući da ste u odnosu na darovatelja njegov potomak.

:no-no:to nepredstavlja nikakvu osnovu da bi se stjecalo vlasništvo na nekretninama,ima tu nešto drugo na čemu se temelji tužbeni zahtjev.

ima,budući da konkretna tražbina čini imovinu umrlog,a koja je trenutkom smrti prešla na njegove nasljednike.

na posredan način bio bi lišen prava na nužni dio,no ako vi ugovor sklapate isključivo radi toga bez pružanja izdržavanja što i jeste bit takvog pravnog posla,postojala bi osnova da se ugovor napada....………………………… "" ugovor o doživotnom uzdržavanju kada su ga stranke stvarno zaključile (dakle, ne radi se o simuliranom pravnom poslu) može predstavljati djelomično naplatni i djelomično darovni ugovor ako postoji suviše velik nerazmjer između činidbe otuđivaoca imovine i protučinidbe davaoca uzdržavanja pa se radi o mješovitom karakteru ugovora, a što tužitelj upravo u tužbi i tvrdi. Sud je dužan u parnici utvrditi te okolnosti, jer bi u protivnom postojala mogućnost da se u obliku takvog ugovora o doživotnom uzdržavanju izigraju nužni nasljednici, lišavajući ih njihova nužnog dijela."" Vrhovni sud Republike Hrvatske, Rev 252/94, od 29. V. 1997.

sva ona imovina obuhvaćena takvim ugovorom.

ja koliko vidim to nije vaš brat,glede čega nevidim zbog čega se ravnate po njemu.Naime,Vi nasljeđujete svog oca koji.je za života oporučno raspolagao imovinom u korist svoje supruge,a u slučaju njene smrti nasljednik je u cjelosti njen sin ako nema više djece. to bi ipak morali provjeriti u mjestu posljednjeg prebivališta vašeg umrlog oca.

Neznam u kojem ste Vi odnosu prema "djedu",ali vidim da se puno brinete za njega,e sad dali je ta briga doista usmjerena prema djedu ili pak postoje pretenzije prema njegovoj imovini je priča za sebe,no ako je isti u tako navedenom zdrastvenom stanju postojala bi mogućnost pokretanja postupka radi lišenja poslovne sposobnosti.

nužno je da budete navedeni kao jedna od nasljednika umrlog,ili da saznate vrijeme održavanja ostavinske rasprave kako bi mogli nazočiti istoj. budući da ste Vi i supruga umrlog jedini nasljednici,vaš nužni dio bi iznosio 1/4-inu. upravo taj sin kojeg navodite

imovinu na kojoj je moguće provesti ovrhu Vaša obveza zastarijeva u općem zastarnom roku od 5 godina od njezina dospijeća, dakle, od dana kada ste bili dužni podmiriti svoj minus na kartici

da,nažalost napravili ste grešku.

obzirom na protek vremena(36 god.)teško.

upravo tako,a tko tvrdi drugačije dužan je to i dokazati u postupku pred nadležnim organom.

malo ovaj upit obrazložite.

..... djed se pita,pa ako je on s tim saglasan,nevidim problem.

Ovako napamet pišemo,glede čega pogledajte u tužbi na čemu otac temelji tužbeni zahtjev.

u biti prijedlog za brisanje prava služnosti,budući da je ovlaštenica sadržaja osobne služnosti umrla.

..... citirane činjenice proturiječe jedna drugoj,no može se zaključit da odricanja nije bilo,budući da postoji suvlasnički dio(1/48).

po kojem osnovu se žele upisati,nemože to samo nekakvim ""uvlačenjem"".

vidi glavu II Zakona o stvarnim pravima Federacije BiH «Službene novine Federacije BiH», broj 66/13 (28.8.2013.),od čl.25 pa nadalje.

ukoliko bi izvršenim darovanjem bilo povrijeđeno vaše pravo na nužni dio,tad bi mogli u ostavinskom postupku prigovoriti i zahtijevati namirenje nužnog dijela,a koji bi u vašem slučaju iznosio 1/4-inu. ukoliko bude ulagao u nekretnine ostaviteljice,mogao bi u ostavinskom postupku zahtijevati povećanje nasljednog dijela,iz razloga što je doprinosio u povećanju ostaviteljicine imovine. nažalost postoji ukoliko majka teretnim pravnim poslom bude raspolagala imovinom.

Iz opisanog činjeničnog stanja se može zaključiti da ste vi osoba kojoj se daruje određena nekretnina(obdarenik),glede čega netrebate puno razbijati glavu oko ovjere potpisa na ugovoru,budući da je u skladu sa odredbama čl.52.st.3.Zakona o zemljišnim knjigama,dovoljna ovjera potpisa darovatelja da bi zemljišno-knjižni ured dopustio provedbu upisa u zemljišnim knjigama.

bojim se da u konkretnom slučaju zablude nema,no sve i da zabluda postoji,to bi bio osnov zahtijevati poništenje izjave(pobojnost/rušljivost) a za što je protekao rok.

vrijedi sve ono što Vam je već rečeno.

iz jednostavnog razloga,cjelokupna ostavina je obuhvaćena testamentom/oporukom,a majka se pri tome odrekla pravo na nužni dio,što će reći da je u pogledu majke nastao učinak odricanja od nasljedstva.