Matrix

Nekad je pljuska/šamar gora od šake,obzirom da cilj pljuske nije nanošenje fizičke boli,glede čega se može smatrati uvrijedom,naročito u konkretnom slučaju što se takav čin desio u kući oštećenog na oči njegovih roditelja.

Neznam koliko je ovo dokazivo,sve se odigralo telefonom bez svjedoka,bar se tako stječe dojam iz početne objave.

nešto slično http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/69193-Pe%C4%8Da%C4%87enje-obrta-radi-poslovnoga-duga-specifi%C4%8Dna-situacija-HITNO!

Najlakši put je da zahtijevate najamnine.

30 dana od dana kad ste zaprimili odluku Županijskog suda.

ne,budući da se po vas ništa nemijenja,odnosno i novi vlasnik je dužan da trpi vaše pravo.

Vrsta i visina naknada koju naplaćuje Fina za postupak provedbe ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, propisana je Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, Pravilnikom o načinu i postupku provedbe ovrhe na novčanim sredstvima, Pravilnikom o vrstama i visini naknada za obavljanje poslova propisanih Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima te Cjenikom Fine, koji su dostupni na internetskoj stranici Fine. Naknada za izvršenje osnove za plaćanje smatra se troškom i snosi je ovršenik.

koja je konačna,glede čega Vam ostaje jedina solucija(ako nije protekao rok)da pravomoćnu presudu napadnete pred Ustavnim sudom HR,zbog povrijede prava na mirno uživanje doma.

koji se ima primjeniti na konkretan slućaj,oštećeni ima saznanja o šteti i štetniku. protekom ovog roka se može samo plakati uz izuzetak kaznene odgovornosti štetnika i situacija kad zastara ne teče. odluke nemogu biti jasnije,nevidim vezu na konkretan slučaj.U prevodu Vrhovni sud obrazlaže situaciju,kad proteknu tri godine unutar 5 godina,a oštećeni nema informaciju o štetniku,glede čega mu se subjektivni rok proteže do isteka objektivnog.

neznači citiranu činjenicu je vrijedilo isticati u upravnom postupku koji je prethodio donošenju rješenja,a parnice koje sam naveo su usmjerene na ono što ste naveli kao vaš cilj u drugoj temi .....

stanite malo,koliko vidim Vi ste ovlaštenik prava plodouživanja,a vlasnik ima namjeru prodati nekretninu,glede čega vas pitam jel vama u interesu da i dalje izvršavate sadržaj prava služnosti,budući da je nebitno u smislu vašeg prava što bi se nekretnina prodala.

nema roka,no da bi se izbjegla pravna nesigurnost,preporuka je što prije.

dovoljno je kako ste već i napisali,uz zahtjev za izravnu naplatu dostaviti obračun poslodavca o neisplati dospjelog iznosa plaće.

i što je najgore Felix da stranka u čijem je to interesu nije predložila uviđaj.

od kojeg on i ne bježi,slijedom čega ostaje nejasno zbog čega se stvar komplicira ovoliko.

ostalo nejasno još od prošle godine http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/83074-razvrgnu%C4%87e-suvlasni%C4%8Dke-zajednice

ovo je situacija do bola,pa što na terenu čini tih 90% a što 10%.

Članak 230.ZOO Tražbina naknade štete zastarijeva za tri godine otkad je oštećenik doznao za štetu i za osobu koja je štetu učinila.

vjerovanja sam da uopće niste razumjeli što vam je javni bilježnik rekao,jer vam dijete nebi reklo da neprijavite ugovor poreznoj,budući da je to obveza makar po stotinu osnova bilo predviđeno vaše oslobađanje od plaćanja poreza,jer samim neprijavljivanjem u roku Vi činite prekršaj,što znači kazna.Nadalje,ovrha nije samo tek tako pokrenuta a da vam prethodno nije bilo dostavljeno rješenje porezne o utvrđenom porezu,pa ako je isti bio pogrešno utvrđen(u pogledu dara s mamine strane)a jeste,imali ste mogućnost sa uspjehom izjaviti žalbu,no vi ste se aktivirali tek u ovršnom postupku,a to je već problem,budući da se zakonitost rješenja na kojem se temelji ovrha neće ispitivati u ovršnom postupku.

biće da su osim tog spornog računa nasljedili još imovine,glede čega bi žalbom spriječili pravomoćnost rješenja a sam tim provedbu istog.

Vlasnička tužba nezastarijeva,dok po pitanju neosnovanog stjecanja koristi možete tužiti za period unazad 5 godina.

to će svakako učiniti javni bilježnik,(vidi čl.15.Zakona o porezu na promet nekretnina) po pitanju poreza teško da će takva klauzula djelovati prema PU,obzirom da se neradi o kupoprodaji pa da se eventualno primjene odredbe čl.20.pomenutog zakona.

vrijedi pokušati,no šanse su male,obzirom da ovo neide pod kazneno djelo lažnog iskaza.

Da slućajno nije kakvo raskrižje na mjestu prometne nesreće,obzirom da navodite kako je drugo vozilo skretalo ulijevo.

izjasnite se što želite,da kažem laički,kakvu presudu bi željeli da sud donese povodom parnice. mislite na Ustavnu tužbu protiv odluke Upravnog suda.