Matrix

može,no po meni takva stvar ide vama u prilog,budući da imate mogućnost steći vlasništvo u cjelini,kako vam je već Bovu pisao.

Nasljednička izjava je neopoziva.

Slučaj po izjavljenom pravnom lijeku na rješenje o nasljeđivanju doneseno od strane JB,no mišljenja sam da je upit usmjeren na početak ostavinskog postupka.

Zamoli te vlasnika za kopiju police osiguranja,prikupite svu ljekarsku dokumentaciju i prijavite osiguranju.

Ukratko, vjerovnik ima pravo ali ne i obvezu da uz glavnicu potražuje i kamate,tako da nevidim nikakakav izgovor u ""stjecanju bez osnova""

Nemate vi što njega pitati i predlagati,jednostavno opozovite punomoć. Iz vaše objave nevidim koje je to radnje odvjetnik poduzeo da bi iste naplatio.

- za fizicke osobe postoji uz uvjet da u RH stalno borave ili obavljaju dopuštenu djelatnost. - za pravne osobe pod uvjetom da obavljaju djelatnost u RH.

Iz pravinika o dodjeljivanju ostavinskih predmeta u rad javnim bilježnicima,nevidim koji bi to razlog bio. Članak 1. Ovim Pravilnikom određuju se područja za dodjelu ostavinskih predmeta u rad javnim bilježnicima. Članak 2. Sud će javnim bilježnicima sa sjedištem napodručju njegove nadležnosti ostavinske predmete povjeravati u rad prema područjima za dodjelu ostavinskih predmeta u rad određenim ovim Pravilnikom.Područje za dodjelu ostavinskih predmeta čini područje općina/gradova/gradskih četvrti koje je ovim Pravilnikom za pojedino mjesto službenog sjedišta javnogbilježnika određeno kao područje za dodjelu ostavinskih predmeta u rad. Članak 3. Ako na pojedinom području za dodjelu ostavinskih predmeta u rad javnim bilježnicima određenom ovim Pravilnikom javni bilježnik nije imenovan ili je imenovani javni bilježnik spriječen obavljati javnobilježničku službu, sud će ostavinske predmete dodijeliti u rad javnom bilježniku na drugom području vodeći računa o blizini mjesta prema kojem je zasnovana mjesna nadležnost suda za provođenje ostavinskog postupka i mjesta u kojem javni bilježnik ima sjedište. Članak 4. Raspored područja za dodjelu ostavinskih predmeta u rad javnim bilježnicima sastavni je dio ovoga Pravilnika. Članak 5. Ovaj Pravilnik objavit će se u »Narodnim novinama« a stupa na snagu 1. travnja 2015. Klasa: 011-01/15-01/37 Urbroj: 514-04-01-01-15-16

naravno,tko ispuni tuđu obvezu pa makar i djelimično, ima pravo zahtijevati povrat po pravilima instituta stjecanja bez osnova,na koju tražbinu se ima primjeniti opći zastarni rok.

pravomoćno rješenje o nasljeđivanju veže stranke sudionike ostavinskog postupka,glede čega isto na svaki daljnji nasljedno pravni zahtjev ima pravni značaj presuđene stvari.

pogrešno ste shvatili,naime moć zakona ne proteže se unazad,glede čega novi zakon ne pada na prijašnje događaje i na prava otprije stečena,no u vašem slučaju konkretni ugovor ne udovoljava općim pravilima zemljišno knjižnog prava,kako po trenutno važećem zakonu tako i po onom koji je bio na snazi u vrijeme sklapanja ugovora,budući kako navodite da je ovjeren samo od strane odvjetnika/advokata,bez nadovjere suda.

Mislim da smo odgovorili i više no što je zatraženo,pa neka korisnik Turist iz svega datog izvuče što mu treba.

i jedni i drugi ste u posjedu nekretnine,glede čega niko nikom nemože sporit vršenje faktičke vlasti.

Odredbe čl.38 do 41.ZV http://zakon.hr/z/241/Zakon-o-vlasni%C5%A1tvu-i-drugim-stvarnim-pravima

Pa koliko vidim zgrada je izgrađena,nevidim šta sad u ovom slučaju može prestati.(vidi čl.294.ZV)

Befrez, jel presudom na koju je izjavljena žalba utvrđen ništavnim ugovor temeljem kojeg je izvršen tuženikov upis u zemljišne knjige,ili je jednostavno donesena konstutivna presuda kojom se briše nevaljali upis glede vidljive zabilježbe spora.

Pazite jednu stvar,bitan uvjet za stjecanje prava vlasništva dosjelošću bilo da se radi o pokretnini ili nekretnini je poštenje posjeda,e sad kako pričati o poštenju posjeda stvari ako je nedvojbeno da imate spoznaju kako je konkretno vozilo bračna stečevina.

naravno,samo pozornost usmjerite na ono što vas se pita i ne ponavljati činjenice koje ste več iznijeli. -već smo utvrdili da raskida ugovora nema,nadalje ni opoziv darovanja zbog osiromašenja darovatelja nedolazi u obzir,budući da je sudska praksa zauzela jedinstven stav po tom pitanju,odnosno nema osnova za opoziv ako se darovatelj svjesno zaduženjima,bahatim rasipničkim životom doveo u siromašnu situaciju,dok po pitanju paulijanske tužbe sam vjerovanja kako je protekao rok,odnosno 3 godine od učinjenog darovanja. p.s.nedajte više nikom po tom pitanju ni kune,jer je mene više uhvatila muka čitajuči ovu temu,a kamo li vas.

poštovani, ako je ugovor izvršen,o kakvom onda raskidu pišete.

Već vam je odgovoreno. http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/76633-Darovanje-nekretnine

pravni učinci suglasnosti bi se u ovom slučaju protezali i na vas,što će reći da nikakav drugi potpis nije potreban.

nema dvostruke naplate,odnosno ako dobijete parnicu radi naknade štete,završena stvar.

cifra nije mala, vaša polica osiguranja pokriva štetu koju vi uzrokujete trećoj osobi vozilom u pokretu.

Jel policija u zapisniku navela nedostatke svjetlosne signalizacije………da li ste stupili u kontakt sa drugim učesnikom prometne nesreće,kakvo je njegovo mišljenje po pitanju tužbe,budući da bi u tužbi mogli nastupiti zajedno.

ako se radi o izvlaštenju,a za pretpostavit da jest,provedena je parcelacija nekretnine u svrhu izdvajanja izvlaštenog dijela.