Matrix

Onda vam ostaje mogućnost tužbe protiv upisanih suvlasnika sa nepoznatim adresama.

hm ček malo,pitao sam u smislu ovršne isprave,no vratio sam se na incijalni post,vi bi išli sa prijedlogom a ne izravnom naplatom,ima smisla,no jasno vam je da po izjavljenom prigovoru idete u parnicu. Da li ste pokazali konkretni ugovor odvjetniku.

Sa bakinim(prodavateljica) nasljednicima porazgovarajte na navedene oklolnosti u svrhu sklapanja ugovora,izdvajanja konkretnih 400 m2 iz k.č.od 7000 m2 i upisa prava vlasništva temeljem ugovora i prijavnog lista za novonastalu k.č.nastalu cijepanjem.

postoji li u ugovoru klauzula(izjava) kojom dužnik daje suglasnost da se provede ovrha.

osobno ja se ne slažem,budući da ugovor nije sklopljen u obliku javnobilježničkog akta niti je solemniziran,već su isključivo ovjereni potpisi ugovornih stranki.

Na troskove razvrgnuca suvlasnicke zajednice nekretnina i nadalje se primjenjuju pravna pravila Zakona o sudskom vanparničnom postupku(Sl. nov.od 1. kolovoza 1934., br. 45-175-1934),koja se primjenjuju na temelju odredbe članka 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6.travnja 1941.(Nar. nov., br.73/91)glede cega se kod odlučivanja o troškovima postupka primjenjuje pravno pravilo iz paragrafa 20.Zakona o sudskom vanparničnom postupku. Prema navedenom pravnom pravilu osnovno je načelo u izvanparničnom postupku da svaki sudionik snosi sve svoje troškove, odnosno da trošak zastupanja pada na zastupanoga, a ako je bilo zajedničkih troškova, o njima odlučuje sud na način da ih određuje razmjerno, koje pravilo predstavlja bitnu razliku uodnosu na parnični postupak. Nužne troškove u izvanparničnom postupku predstavljaju samo troškovi pristojbi,troškovi očevida i vještačenja, dok trošak zastupanja po punomoćniku nepredstavlja nužan trošak i on pada na zastupanog. Prema stavku 4. pravnog pravila iz paragrafa 20.Zakona o sudskom vanparničnom postupku sud može po prijedlogu jedne stranke naložiti drugoj da naknadi troškove, podrazumijevajući i troškove pravnog zastupnika, koje je prouzrokovala neosnovanim prijedlozima ili grubom krivnjom.

pa nebi se baš moglo smatrati da je posjed stvari prestao,odnosno prestalo je pravo da se posjed štiti od konkretnog čina koji ima obilježje smetanja. Što hoću reći,svaka takva radnja koja ne rezultira oduzimanjem posjeda daje za učinak da posjed nije prestao,bez obzira koliko je posjednik izbivao sa posjeda,no shvatam G-man da ste upravo zbog toga i napisali"zavisi o detaljima slučaja".

nije u suprotnosti,budući da izvansudska nagodba predstavlja ugovor. u procesnom smislu ovakav vid tužbe je nedopušten,budući da odredbe čl.187. ZPP jasno određuju kad se može podnijeti tužba za utvrđenje,što će reći da je nedopušteno deklarativnim zahtjevom utvrđivati činjenice. U konkretnom slučaju zahtjev je trebalo temeljiti na dospjelu tražbinu,a činjenice takve tražbine utvrditi tijekom postupka,što se navodi u obrazloženju a ne i izrekom presude,no ako ste vi uz takav deklarativni(utvrđenje činjenice) istaknuli i kondemnatorni zahtjev,sud neće odbaciti tužbu,već će presudom odbiti utvrđujući dio presude,a kondemnatorni dio ovisno o uspjehu,odnosno dokazanosti činjeničnog osnova.

što daje za učinak većem porezu.

Malo ovo pojasnite"meni bratu"......jel majka ima svoje imovine,budući da se nasljeđuje sva imovina koja se zatekne u vlasništvu ostavitelja u trenutku njegove smrti.

veća je mogućnost da jest nego da nije,jer ako vi za nju znate 2 godine,otac zna sigurno više ima smisla da se otac ustručavao djece,zbog čega se dotična nije pojavljivala vikendom.

već se izjasnila Provjerite

Troškovi se dosuđuju ovisno od uspjeha u parnici,pa je jasno da bi u primjeru kojeg ste naveli,uspjeh bio polovičan,što će reći da bi svaka strana snosila svoje troškove.

Nebitno što je majka s vama sklopila ugovor o dož.izdržavanju,ona kao vlasnica nekretninu može dati u zakup,odnosno sklopiti ugovor o zakupu kojeg je u obvezi prijaviti poreznoj upravi.

kolega,da je to neko drugi napisao nebi me čudilo,ali to su temeljne stvari za nekog ko se upušta u stvarna prava da zna kako je plodouživanje osobno pravo služnosti,glede čega se preporučuje uvid u odredbe čl.199.st.2 i čl.203.ZV.

Čim donese rješenje o ovrsi ne čekajući njegovu pravomoćnost, sud je dužan ex offo odrediti da se u zemljišnoj knjizi upiše zabilježba ovrhe

notaricin odgovor je dopunjen.

ali se može pobijati po općim pravilima obveznog prava,zbog mana volja. p.s.tema je starija,no vezana je za temu pod linkom http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/81322-odricanje-i-ustupanje?p=687459#post687459

da poštuje i da se uzdrži od smetanja ovlaštenicinog sadržaja prava služnosti. činjenica da je nositeljica prava plodouživanja privremeno u bolnici,neznači da joj je prestala faktička vlast na nekretnini,glede čega je ovlaštena da posjed štiti od bilo koje osobe koja je uznemirava u posjedu ili joj je posjed oduzela. Čak što više,sin bi se mogao prijaviti nadležnom organu zbog grube nepažnje i zanemarivanja iznemoglog roditelja,naročito kad se uzme u obzir da je to njegova moralna i zakonska obveza.

pravomoćna odluka suda čijom se izrekom nalaže određena činidba,predstavlja ovršni naslov,a nikako ovlaštenje stranci da samovoljno provodi odluku suda bez provedenog ovršnog postupka.

Nema da bi u konkretnom slučaju pravo plodouživanja proizvodilo pravne učinke prema sinu,nije nužno da je isto pravo upisano u zemljišne knjige,ali se preporučuje upis.

neznam da li shvatate što pišete,jer bi vas ovaj inat mogao skupo koštati.

Ako nepostoji oporuka ili kakav ugovor,majka i stric u jednakim dijelovima nasljeđuju imovinu umrlog djeda.

Sukladno odredbama čl.22 st.2.Zakona o porezu na promet nekretnina,a vezano za raskid ugovora voljom stranki,nakon isteka roka od jedne godine od dana konačnosti rješenja o utvrđivanju poreza na promet nekretnina, obnova postupka se ne može tražiti,dok bi se u vezi raskida ili poništenja ugovora odlukom suda,rokovi prosuđivali prema Zakonu o općem upravnom postupku(čl.22 st.3). nevidim razlog za raskid,nekretnina je valjano otuđena i samo je bitno da se konkretni ugovor pokaže u ostavinskom postupku.

Ako ste istrpjeli dosad,onda sačekaj te istek registracije,jer će se onda kupac vama javiti,budući da se iz ovog što imate na umu učiniti,može izroditi svašta.