Matrix

koga tužite i po kojem osnovu. Svaka tužba je priča za sebe i ako se vi budete držali samo šprance,pod upitnikom je uspjeh u parnici. Neznam da li shvatate što vam se piše,vama tužbu može sastavit kakav prijatelj pravnik,odvjetnik itd.ali što vam to vrijedi ako nema te iskustva u procesnom smislu,zbog čega i čist slučaj na kraju može te izgubiti,a popravnog više nema,niti se za istu stvar može više tužiti. Ugovor koji ste vi sklopili ne udovoljava pravilima zemljišno knjižnog prava ,budući da ima nedostataka u vidu sudske ovjere potpisa,glede čega je kao takav neprovediv kroz zemljišne knjige.

trebate pred sud iznijeti činjenice i dokaze kojim potkrepljujete takve činjenice,odnosno da ste nosilac jačeg pravnog osnova za stjecanje prava vlasništva na nekretninama,od osnova po kojem je tuženi(sin umrlog prodavatelja)upisan kao vlasnik. Osobno vas ne veže Rješenje o nasljeđivanju,temeljem kojeg je sin upisan kao vlasnik,budući da niste bili niti ste mogli biti stranka u ostavinskom postupku,no vaša je greška što upisom prava vlasništva temeljem ugovora niste spriječili da konkretna nekretnina uđe u ostavinsku masu,no to neznači da se time vaše pravo gasi ali koje nažalost morate ishoditi kroz parnicu,i upravo je to hajmo reći "kazna"za nemar,jer ste tako nešto mogli spriječiti. Ne sporim da imate mogućnost ići i zahtjevom za utvrđenje prava vlasništva po osnovu dosjedanja,no osobnog sam mišljenja da je lakše dokazati zahtjev za izdavanje tabularne isprave, ali to je do vas da ocijenite u kojem smjeru da postavite zahtjev.

to se općenito u procesnom smislu ima smatrati priznanjem,budući da druga strana ne osporava zahtjev za nužni dio,proizilazi da spora nema.

neće, uz prigovor priložite dokaz plaćanja

Mišljenja sam da je sigurniji put sa zahtjevom za izdavanje tabularne isprave. Naime,Vi imate pravnu osnovu podobnu za stjecanje prava vlasništva pravnim poslom,no nedostaje vam modus upisa,pa budući da je u skladu sa općim pravilima zemljišno knjižnog prava upis u zemljišne knjige dopušten samo uz suglasnost upisanog vlasnika,to je neophodno da vam isti izda takvu suglasnost,ili da je zamijeni presuda,bez obzira što upisani vlasnik nije nastupio kao prodavatelj nekretnine

valja istaknuti da pomenute odredbe Zakona,posebno govore o pravima stranaka u vezi nasljeđivanja i postupovnim pravilima,pa imajući u vidu da je nasljedstvo otvoreno smrću ostavitelja,to upućuje u konkretnom slučaju na primjenu zakona iz 1993.

između davatelja i korisnika usluga nastaje ugovorni odnos,glede čega se postavlja pitanje kako da treća osoba bez ovlaštenja sklopi takav obvezno pravni odnos.

Posjedovna zaštita i jeste posebna(hitnog karaktera). Upravo tako u slučaju da se tako nešto desi,a "izbačeni"vas tuži,uspjeh u parnici zbog oduzimanja posjeda mu je pa skoro zagarantiran,a svi troškovi parničenja bi pali na Vas,budući da u takvom postupku sud uopće nebi vodio računa o problemu oko plaćanja najamnine i nepoštivanja ugovornih obveza,več iskljućivo dvije činjenice. -da li je tužitelj bio u posjedu nekretnine i -da li je posjed oduzet bez odluke nadležnog organa.

može,uz kumulativno ispunjenje dva uvjeta. -da je to jedina imovina ostaviteljice -da je darovanje prema unuci izvršeno u posljednjoj godini života ostaviteljice.

može te kroz parnicu tek nakon smrti oca

kliknite upravo na riječ "temu".

Članak 235.ZN (1) Ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe oporuka, sud će je proglasiti, te zapisnik o proglašenju i presliku oporuke dostaviti ostavinskom sudu, a zadržati njezin izvornik. (2) U slučaju iz stavka 1. ovoga članka ostavinski sud neće ponovno voditi ostavinsku raspravu, nego će obavijestiti zainteresirane osobe o proglašenju oporuke i upozoriti ih da mogu svoja prava na temelju oporuke ostvarivati u parnici.

pravo na nužni dio se izvodi iz nasljednog prava koje se stječe u trenutku smrti ostavitelja,glede čega vam je postavljen jasan upit………iza koga nužni dio,odnosno iza čije smrti bi tražili svoje pravo na nužni dio.

ništa mu nebi pravilo zapreku da jednog dana pravnim putem zahtijeva vaše iseljenje,a u konačnici bi u tome u uspjeo. Budući da sam se svega nagledao,pa i slućajeva gdje se obiteljska idila pretvorila u sve i svašta,savjetujem vas da o svemu dobroooo,dobro razmislite.

Postoji situacija da imate izvanknjižno pravo vlasništva na tom dijelu stana , ali onda treba dobro koncipirati ugovor, i imati na umu da je formalnopravno to ipak samo jedno prijelazno rješenje,jer stvarno pravo vlasnistva nije steceno,sve dok se neupise u zemljisne knjige.Nepomisljajte ni u snu da se upuštate u takav vid pravnog posla bez stručne osobe.

Pretpostavka za isključenje nasljednika je sastavljanje oporuke u kojoj se oporučitelj na izričit način mora očitovati o isključenju nekog od zakonskih nasljednika iz oporuke te navesti razlog za isključenje. Razlog za isključenje mora postojati u vrijeme oporučivanja. U slučaju takvog rješenja, postoji mogućnost da će sin nakon smrti oporučitelja osporavati oporuku i da će se predmet uputiti u parnicu koja zna biti dugotrajan postupak.

Ćekaj te malo,stručno lice može izvještačiti da je zdrastveno stanje narušeno usljed stresa,no postavlja se pitanje da li može te dokazati uzročno posljedičnu vezu,odnosno da je upravo određena radnja štetnika prouzrokovala stres. O kakvom se štetnom događaju u konkretnom slučaju radi,jel postoji ikakav dokaz. p.s.samo mi nemoj te sa čuđenjem napisati,""pa naravno da postoji""jer ja to ne nevidim,budući da niste naveli ništa u vezi događaja i upravo iz tog razloga mnogi gube čiste parnice,očekujući da će sud donijeti odluku na temelju poštene riječi.

može osporavati ali bez uspjeha,budući da se u pravnom prometu uzima da je suvlasnički idealni dio samostalna stvar za kojeg vrijede prava koja ima vlasnik.

osnovni uvjet da bi se uopće moglo pričati o stjecanju prava vlasništva dosjedanjem je samostalnost posjeda,pa će se u smislu članka 11.ZV nesamostalnim posjednikom smatrati onaj tko stvar ili pravo posjeduje priznajući višu vlast posrednoga posjednika, dok s druge strane samostalni posjednik će biti onaj tko stvar posjeduje kao da je njezin vlasnik ili posjeduje pravo kao da je nositelj toga prava. Nadalje,odredbe članka 10 st.3.ZV određuju kad posjednik nema samostalnost,pa kaže da je to kad netko stvar posjeduje kao plodouživatelj, založni vjerovnik, zakupoprimac, najmoprimac, čuvar, posudovnik ili u kojem drugom sličnom odnosu u kojemu je prema drugome ovlašten ili obvezan kroz neko vrijeme posjedovati je, onda je posjednik te stvari i taj drugi (posredni posjednik). Stoji li posredni posjednik prema nekomu trećemu u takvu odnosu, i taj je posredni posjednik.

Dobro pogledaj te,mora negdje pisati kad je javni bilježnik zaprimio prijedlog za ovrhu.

uz rješenje bi trebao da se nalazi i prijedlog na temelju kojeg je javni bilježnik donio rješenje

Ako vam ne želi dragovoljno vratiti stvari,idite sa vlasničkom tužbom za predaju stvari njenom vlasniku.

Puno ste toga napisali,no ne i najbitnije……kad je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu!!!!!!

u katastru zatražite identifikaciju parcela,glede čega će te saznati oznake po zemljišno-knjižnom stanju.

ono što ste već naveli u temi,no jasno da se po prigovoru u vašem slučaju nazire spor,a samim tim i parnica.