Matrix

u tom slučaju po odredbama Ovršnog zakona,vlasnik stana je ovlašten izjaviti prigovor i kao treća osoba dokazati da je vlasnik pokretnina nad kojim se predlaže ovrha.

U prijedlogu za razvrgnuće,protustranke mogu biti samo osobe upisane kao suvlasnici,nadam se da ste shvatili.

naravno,brak je "ugovor"koji stranke mogu raskinuti.

to se nesmatra ovrhom na nekretnini(stan).

Navodite da se vodio spor koji je okončan,pa nam recite što se točno izrekom presude utvrđuje ili pak nalaže suprotnoj strani.

Rok za pobijanje u smislu poništenja ugovora je prošao,a vjerujem da ugovor nema obilježja ništavosti,čije isticanje ne zastarijeva. Jedina opcija na koju tete može ići je opoziv dara zbog osiromašenja ili grube nezahvalnosti na strani obdarenika,no iz vašeg opisa nevidim takve okolnosti.

Može na temelju odredbi čl.313.ZPP. Naime,ako pred istim sudom teče više parnica između istih osoba ili u kojima je ista osoba protivnik raznih tužitelja ili raznih tuženika, a za koje je predviđena ista vrsta postupka i u kojima sudi sudac pojedinac, sve se te parnice mogu rješenjem suca pojedinca spojiti radi zajedničkoga raspravljanja ako bi se time ubrzalo raspravljanje ili smanjili troškovi. Spojeni se postupak nastavlja pred sucem koji je odlučio o spajanju. Za sve spojene parnice sud može donijeti zajedničku presudu. Ako je za sve parnice iz stavka 1. ovoga članka nadležno vijeće, odnosno ako je za koju od tih parnica nadležno vijeće, a za druge sudac pojedinac, rješenje o spajanju može donijeti vijeće. U tom se slučaju odredbe stavka 1. ovoga članka primjenjuju na odgovarajući način. Sud može odrediti da se odvojeno raspravlja o pojedinim zahtjevima u istoj tužbi i nakon završetka odvojenoga raspravljanja može donijeti posebne odluke o tim zahtjevima.«

Ne plaća pod uvjetom da se nekretnina unosi u trgovačko društvo kao osnivački ulog ili povećanje temeljnog kapitala u skladu sa Zakonom o trgovačkim društvima.

Potrebno je da sud nakon provedbe postupka za utvrđivanje vrijednosti nekretnine donese zaključak o prodaji.

ili da stoji i dalje na majci,pa ako ste jedina nasljednica,stan će biti vaš kad tad.

usmjeriti zahtjev u smislu odredbi čl.75.Zakona o nasljeđivanju. "" Neovisno o svome nasljednom pravu ostaviteljev potomak koji je s ostaviteljem živio u zajednici te je svojim radom ili davanjima pridonio da se njegova imovina poveća, časom njegove smrti stječe pravo na onoliki dio ostavine koji odgovara vrijednosti za koju se njegovim doprinosom imovina povećala dok su živjeli u zajednici. Tako izdvojeni dio ne spada u ostavinu te se neuzima u račun pri izračunavanju nužnog dijela, niti se uračunava nasljedniku u njegov nasljedni dio. Pravo iz stavka 1. ovoga članka ostvaruje se samo na zahtjev ovlaštenika. Pravo na podnošenje zahtjeva prestaje pet godina od dana otvaranja nasljedstva.

meni je toliko nejasno da nemogu ni upitati,jer bi dobio još nejasniji odgovor.

Pozivi, odluke i druga pismena upućuju se strankama i drugim sudionicima u postupku na hrvatskom jeziku i latlničnom pismu(čl.103.ZPP). P.S.nema potrebe da ističete kome postavljate upit,budući da time odvraćate ostale korisnike koji bi vam dali odgovor.

savjet koji je pusto naklapanje i koje nije utemeljeno u zakonu,a druga je stvar što ometani posjednik u takvom slučaju nezatraži posjedovnu zaštitu,koju bi 100% dobio,naravno uz angažman odvjetnika i stvaranjem što većih parničnih troškova,koje bi u obvezi bio naknaditi tuženi,u suprotnom ovrha i po pitanju uspostavljanja prijašnjeg posjedovnog stanja i naknade troškova,pa bi onda nekom tek prisjelo farbanje prozora.

ugovor je sklopljen samom činjenicom da drugoj osobi dajete nekretninu za stanovanje a kao protuslugu ubirete novac. lakše nego bi vi takve činjenice mogli osporiti..... osobe koje bi stanovale u nekretnini nisu duhovi da bi ostali neprimjećeni od strane trećih osoba,(prijatelja,rodbine,poznanika itd),tako da vam iznesena teorija pada u vodu.

Niste se odrekli svog nasljednog dijela,već ste dali izjavu o odricanju u korist sunasljedniku,što je velika razlika,a odvjetnika podsjetite na presudu Županijskog suda u Zagrebu, u kojem je donesena odluka Gž-2041/10-2 od 21. prosinca 2010,gdje između ostalog kaže; ""okolnost da nasljednik nije znao da davanjem izjave o odricanju u korist određenog nasljednika odgovora za dugove ostavitelja ne utječe na njezinu valjanost.""

na žalost to neće ići.

Policija bi trebala pronaći vlasnika vozila,odnosno utvrditi tko je u kritično vrijeme upravljao vozilom,od istog uzeti izjavu na okolnosti prometne nesreće i poduzeti zakonom predviđene mjere. Najbolje da odete u policiju i malo se raspitate dokle se došlo po pitanju događaja,možda je već i riješeno a da to i neznate.

Zakon o obveznim odnosima određuje rok od 5 godina(opći zastarni rok),izuzev ako drugi zakon kao lex specijalis određuje drugačije rokove.

u pravu ste prijatelju

da,no izričita volja(tabularna isprava) već postoji u ugovoru,a što se tiče "zabilježba spora-čuvar knjižnih prava",slažem se,jer je doista čuvar i nakon provedbe svih upisa koji su pristigli nakon zabilježbe.

Upučuje li odredba u čl.81 st.2.ZZK da je stjecanje knjižnih prava moguće nakon upisa zabilježbe spora. ""djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava pošto je prijedlog za zabilježbu spora stigao zemljišnoknjižnom sudu""

Nemogu se svi sporovi zabilježiti u zemljišnim knjigama,odnosno dopušteno je zabilježiti spor od čijeg ishoda/presude ovisi kakvo knjižno pravo,što u vašem slučaju to nije.

odredbe čl.89/a ZPP određuju između ostalog da stranku kao punomoćnik može zastupati srodnik po krvi u pravoj liniji,a što je u vašem slučaju upravo to.

oboriva predmnjeva