Matrix

ako postoji osnov,a s druge strane poništaj ugovora je vezan rokom.

od koga je kupio,od gruntovnog vlasnika ili posjednika.

Neštima mi nešto ovdje, štetu ste prouzročili banci,tuženi ste radi naknade štete,te istu štetu naknadili oštećenom…………pa kakvu vezu ima sad Min.pravosuđa kao ovrhovoditelj.

Prvo što trebate provjeriti,da li su na konkretnim nekretninama još uvijek kao vlasnici upisane osobe koje su u ugovorima nastupili kao prodavatelji. Pod pretpostavkom da jesu,vi se na temelju ugovora i rješenja o nasljeđivanju možete upisati kao vlasnici nekretnina. Ako su prodavci umrli,pa je slijedom toga došlo do zakonskog nasljeđivanja umrle osobe,nužno je da vam nasljednici izdaju podobnu ispravu da bi se vaš upis proveo kroz zemljišne knjige. I zadnja solucija,pojedinačni ispravni postupak ili parnica radi utvrđenja.

Poštovani, sud odluke donosi u granicama zahtjeva koje su stranke postavile u postupku,laički rečeno"što nezahtijevaš,sud neće ni razmatrati". Priznanje može biti prosto,u smislu,priznajem/ne sporim činjenične navode i tužbeni zahtjev tužitelja,no ako iz vašeg odgovora na tužbu sud protumači da ste uz priznanje postavili i protutužbeni zahtjev,parnica će se nastaviti.

ništa…

Potrebno je sklopiti pisani ugovor o darovanju nekretnine, na kojem je dovoljno da potpis darovatelja bude ovjeren od javnog bilježnika, kako bi se ugovor mogao provesti u zemljišnim knjigama. Ugovor u ime djeteta potpisat će jedan od njegovih roditelja kao zakonski zastupnik. Nakon sklapanja darovnog ugovora zakonski zastupnik djeteta (stjecatelja) u njegovo ime i za njegov račun podnosi prijedlog za njegovu provedbu u zemljišnu knjigu. Kao vlasnik nekretnine upisatće se maloljetno dijete, no, s obzirom da je ono do svoje punoljetnosti podvrgnuto ograničenjima glede slobodnog upravljanja ili raspolaganja nekretninom, to će se u vlastovnici posebno naznačiti. Po sklopljenom ugovoru,u roku od 30 dana nadležnoj PU prijaviti nastanak porezne obveze,no sasvim izvjesno da će u vašem slučaju biti primjenjen članak 13.Zakona o porezu na promet nekretnina,što će reći,vrijedi porezno oslobođenje.

Ako je vama cijena povoljna,a za pretpostavit da jest,pokušajte doći do informacije da li je nekretnina oslobođena od osoba i stvari.

poštovani,itekako bi mijenjali posjedovno stanje nemojte se naći uvrijeđeni ali neznam da li razlikujete pravo vlasništva i faktićku vlast na nekretnini. Ako susjed vrši faktičku vlast nad konkretnim dijelom nekretnine za koju tvrdite da je vaše vlasništvo,nemožete se pred sudom u posjedovnoj parnici braniti izgovorom"to je moje vlasništvo,susjed to drži bespravno". Članak 441.ZPP Raspravljanje o tužbi zbog smetanja posjeda ograničit će se samo na raspravljanje i dokazivanje činjenica posljednjeg stanja posjeda i nastalog smetanja. Isključeno je raspravljanje o pravu na posjed, o pravnoj osnovi, savjesnosti ili nesavjesnosti posjeda ili o zahtjevima za naknadu štete.

Valja ukazati da nagodba pred sudom predstavlja ovršnu ispravu,no ona vezuje stranke u postupku. Što želim reći,pravili ste račun bez krčmara,odnosno banke,budući da vaša nagodba nije obvezujuća i za nju. Stvorili ste pat situaciju,gdje mi je i sud malo čudan,budući da je stvorena obveza u odnosu na suprugu,čije izvršenje obveze neovisi isključivo o njenoj volji,izuzev da u cjelosti otplati kredit.

Ček malo,idemo postavit stvari kronološki. Banka vas je tužila iz nekog određenog razloga,dobila parnicu,gdje ste presudom obvezani da tužitelju naknadite štetu u određenom iznosu. Vi postupate po presudi,odnosno banci izmirivate iznos koji je naveden u presudi,nakon čega vam dolazi ovršno rješenje,glede čega vas pitam; Tko je ovrhovoditelj,jel tražbina zasnovana na presudi iz 2009 ili je nešto drugo,da li ste u cjelosti ispunili obvezu iz presude.

Ovrhovoditelj ima izbora da predloži ovrhu na bilo kojoj vašoj imovini(izuzev imovine na kojoj se ovrha nemože provesti,u skladu sa OZ),no sasvim izvjesno da su prvo na udaru novčana primanja ovršenika.

vratite se na post br.5,pa će vam biti jasno zbog čega.

ali se mogla utvrđivati činjenica da nalog postoji/nepostoji,što je suprotna strana uspjela dokazati da postoji,a kako,neznam. već rećeno da to predstavlja utvrđujuću činjenicu koja se ne unosi u izreku presude,već služi kao činjenični osnov za donošenje kondemnatorne odluke.

Pregledajte malo teme u ovom podforumu,pa se uvjerite da može.

Ako u provedenom postupku nisu utvrđene činjenice vašeg potraživanja,onda je sud već u tom smislu mogao presudom odbiti tuženi zahtjev kao neutemeljen,pozivajući se na odredbe članka 326.ZPP ""sud može naložiti tuženiku da izvrši određenu činidbu samo ako je ona dospjela do zaključenja glavne rasprave."" glede čega je suvišno pozivati se na prigovor zastare,izuzev ako sud u obrazloženju to nije prokometarisao kao ""……pa sve da je tražbina tužitelja i osnovana,očigledna bi bila zastara na koju se pozvao tužnik,što u ovom postupku više i nije odlučno za donošenje zakonite presude…""

ićemo logikom,sve ono što nije nekretnina,zar ne.

mišljenja sam da bi po tom pitanju zabilježba spora ili privremena mjera proizvela svoje pravne učinke.

Ne, to je isključivo vaša osobna imovina,no mogli bi imati neprilika u pogledu ovrhe na pokretninama,u kojem slučaju bi vi ni krivi ni dužni morali dokazivati da ste vlasnica pokretnina koje se zateknu u domu ovršenika

Dobroslave,sjećam se teme vrlo dobro,no uočio sam da ste se u pogledu ostvarenja svog pravnog interesa oslonili 100% na stavove sa foruma,prvenstveno moje,a koji su zasnovani paušalno na ugrubo iznesenom problemu,bez ikakvog uvida u predmet. Budući da se u vašem slučaju radi o složenom postupku,stavovi i mišljenja s foruma nemogu nadomjestiti stručnu pomoć odvjetnika,koji će na temelju podastrte dokumentacije znati u kojem smjeru će ići sa tužbom i tužbenim zahtjevom. Znaći,ovdje možete kako od mene tako i od ostalih dobiti opće informacije koje će vam stvoriti neku sliku vašeg problema,a nikako da se time vodite kroz postupak,jer zadnje što bi volio da čujem je da se za izvjesno vrijeme javite i kažete"matrix,ja vas posluša i izgubi parnicu". Nadam se da shvatate što vam se želi reći,………,pronađite svoju staru temu i nastavite pisati,pa da vidimo što se može prokomentarisati,a o sudbini ove teme nek odlući moderator.

upravo iz tog razloga se postavlja pitanje da li je trenutak pravomoćnosti kaznene osude,činjenica od koje počinje teći jednogodišnji rok za opoziv.Na ovu sumnju upućuju odredbe članka 12.ZPP,koje u biti određuju da sud prethodno pitanje od kojeg ovisi glavna stvar,može sam raspravit ako zakonom nije drugačije određeno,pa kako bi za prethodno pitanje bio propisan kazneni postupak,parnični sud nije ovlašten da utvrđuje kaznenu odgovornost,dok je s druge strane u parničnom postupku sud u pogledu postojanja. krivičnog djela i krivične odgovornosti učinioca vezan za pravomoćnu presudu krivičnog suda kojom se optuženik oglašava krivim.

neovisno što susjed drži u posjedu dio vašeg vlasništva bez pravne osnove,vi ne možete samovlasno uklanjati ogradu i mijenjati posjedovno stanje,budući da idete svjesno na "nož",odnosno rizikujete tužbu zbog smetanja posjeda,koju bi u konačnici izgubili,što će reći,izlažete se troškovima,a naročito ako drugu stranu bude zastupao odvjetnik.

naravno, neovisno kad je darovanje izvršeno ovlašteni su da u ostavinskom postupku istaknu zahtjev za nasljedni dio,budući da se u konkretnom slučaju radi o nasljednicima prvog nasljednog reda a darovanje je izvršeno prema jednom od sunasljednika.

smatra se počinjenje kaznenog dijela obdarenika prema darovatelju ili nekom od članova njegove uže obitelji ili teže ogrješenje o zakonom utvrđene dužnosti prema darovatelju ili članu njegove uže obitelji. Ažurirano ovdje bi se dalo raspraviti,naročito ako se uzme u obzir presumpcija nevinosti

nema,budući da imovina koju jedan bračni drug stekne na temelju nasljeđivanja ne ulazi u bračnu stečevinu