Matrix

Nije da može,on to i jeste.

Vidite Antony,teško je sad ovako reči da li postoje obilježja kaznenog djela,no kako je več rečeno da nije moguće provesti ovrhu od strane drugih vjerovnika na nekretnini koja je pod fiducijom,pa sukladno tome dotični nasljednik nije u mogućnosti ispuniti scenarij koji ste opisali

Davno vam je odgovoreno Ako ste skoro pa doktorirali,onda treba da znate kako ugovori koje navodite nisu u domenu nasljednog prava.

Prema odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske, br. U-III-3303/2008 od 30. rujna 2010., ta pravna situacija je razriješena i to na način da je utvrđeno da takva nekretnina ne može biti predmet prisilnog izvršenja, odnosno prodaje u ovršnom postupku.

Ima pravo ako je povrijeđen u svom pravu na nužni dio,a to znači kako je več rečeno da nema druge imovine iz koje bi se namirio nužni dio,što se pak iz citata "ivankabu" nije moglo pouzdano zaključiti.

Nije u obvezi utvrđivati dugove ostavitelja. U konkretnom slučaju nije došlo do otuđenja voljom vlasnika,več je zbog činjenice smrti nastupilo ex lege sveopće pravno sljedništvo,glede čega zabrana otuđenja neće spriječiti provedbu upisa temeljem rješenja o nasljeđivanju,a koji upis u biti ništa neće promijeniti prema fiducijarnom vjerovniku,obzirom da je nasljednik stupio u pravni položaj kakav je imao njegov prednik do svoje smrti.

Nebitno je da li ste znali ili ne,več da li je takvim raspolaganjem ostavitelja povrijeđeno vaše pravo na nužni dio.

Može,ovo iz razloga što bi se u parnici moglo dokazati da je supruga ostavitelja konkretni stan stekla teretnim pravnim poslom ,što bi isključivalo nužni dio. Ukoliko bi zahtjev bio utemeljen,radilo bi se o isplati nužnog dijela.

Iz Zakona o nasljeđivanju Može ako postupajućem bilježniku dostavite adresu za prijem pismena Osobno Vi,punomoć odvjetniku ili osobi s kojom ste u krvnom srodstvu Za slučaj odricanja,citirano nije vaš problem. Za slučaj da se u svrhu naplate duga protiv vas pokrene postupak, ističite prigovor da nasljednik odgovara za dugove ostavitelja do visine vrijednosti nasljeđene imovine. Glede citiranog i činjenice kako navodite da ste sestra i vi več upisani kao vlasnici stana je nejasno na koji način ste stekli stan,jer je izvjesno da nasljeđivanjem niste.

Majka kao vlasnica može činiti od stana što je volja,pa tako i samostalno pravno raspolagati na način da prenese pravo vlasništva na drugog još za života ili da to određenim pravnim poslom odgodi do svoje smrti. Više nije Za slučaj da nadživi vašu majku,bio bi njen jedan od nasljednika.

Pod novim rješenjem se misli na dopunsko rješenje glede naknadno pronađene imovine,a nikako nekakvo poništavanje več donesenog rješenja o nasljeđivanju,niti je dopušteno zadirati u pravomočnu odluku,koja se mogla napadati redovnim pravnim lijekom

Što vas konkretno ovdje buni,bold text?

Kakve veze ima jel 5 ili 15,kad su odredbe starog zakona za konkretnu stvar istovjetne sa odredbama važećeg zakona. Čijim textom,sudska praksa je relevantnija od konkretnog texta,koji doduše nije oprećan već iznesenom. Koju drugu temu? Iz Zakona o nasljeđivanju Eto sad povežite odredbe čl.234 ZN sa odlukama Županijskih sudova koje su vam ranije predočene.

Prenosom prava vlasništva sa oca na Vas ugovor ostaje na snazi,ovo iz razloga što je očito da se radi o ugovoru o zalogu/hipoteci kao osiguranju za vraćanje duga.

Naravno

Glede citiranog vrijedi istaknuti da se poštenje posjeda pretpostavlja(čl.18 st.5 ZV),što će reći da se teret dokazivanja prebacuje na onog tko tvrdi suprotno. Nadalje,pravo vlasništva dosjedanjem stječe se ex lege istekom posljednjeg dana potrebnog za dosjelost,glede čega se vlasništvo može steći i na temelju samo poštenog dosjedanja prednika,neovisno o poštenju njegovog sljednika,ovo naravno znači da je več sam prednik ispunio sve nužne pretpostavke da bi se steklo pravo vlasništva.

Iz sudske prakse; “Kad se radi o naknadno pronađenoj imovini i u tom slučaju se radi o nasljedničkoj zajednici između sunasljednika, pa ako je u ostavinskom postupku došlo do ustupanja nasljedstva, sud će u pogledu naknadno pronađene imovine, pogotovo ako se radi o vrednijoj imovini, pozvati sve nasljednike prije nego donese rješenje o rasporedu naknadno pronađene imovine, kako bi se izjasnili da se ustupanje ostavine odnosi i na naknadno pronađenu imovinu.” Županijski sud u Bjelovaru, Gž-2473/00-2, od 21. XII. 2000. "U slučaju kad je nasljednik ustupio svoj nasljedni dio, jednako kao i kod odricanja od nasljedstva, ukoliko je naknadno pronađena imovina veće vrijednosti, nasljedniku treba omogućiti da se ponovno izjasni." Kratki tekst odluke: “Osim toga, uopće nije odlučno je li u postupku dana izjava o odricanju iz čl. 136. st. 1. i 2. ZN-a, ili je pak došlo do “odricanja” iz čl. 139. st. 2. ZN-a, tj. ustupanja svog nasljednog dijela u korist nekog od sunasljednika. Naime, ukoliko se utvrdi da je naknadno pronađena imovina veće vrijednosti u odnosu na ranije utvrđenu ostavinu, tada ne samo u slučaju odricanja već i u slučaju nasljednopravnog ustupa treba ispitati pravu volju stranaka i omogućiti osobi koja je već dala izjavu o odricanju ili ustupanju da se ponovno izjasni, pa i tako da da novu nasljedničku izjavu u pogledu naknadno pronađene imovine.” Županijski sud u Rijeci, Gž-1499/03, od 10. IX. 2003.

Može,vidi odredbe čl.160 st.2 ZV

Stoji,no teško primjenjivo u vašem slučaju

Nikakvog poništavanja nema,donosi se dopunsko rješenje glede naknadno pronađene imovine,no kako se u prvotnom postupku jedan od nasljednika odrekao odnosno ustupio svoj nasljedni dio,a radi se o novo pronađenim nekretninama,nužno je zakazati raspravu iz razloga što se izjava o odricanju ne odnosi na naknadno pronađenu imovinu.

Malo ovo obrazložite,tko je trenutno u posjedu

Za oba citata vrijede potraživanja unazad 5 godina,ovo iz razloga što je za ostali period nastupila zastara. Jasno da bi se uzimala u obzir današnja vrijednost.

Vaša dispozicija da zahtijevate predaju suposjeda ili najam suvlasničkog dijela ili pak razvrgnuće suvlasništva.

U konkretnoj situaciji,svu imovinu umrlog supruga je oporučno nasljedila vaša tetka iza koje se pak treba provesti ostavinski postupak,što će reći da se na nasljeđivanje pozivaju tetkini nasljednici,a ne nasljednici njenog umrlog supruga.

Nevidim razlog zbog čega se toliko potencira njegova izjava,ovo iz razloga što vrijedi predmnjeva o prihvaćanju nasljedstva.