Matrix

Tako se radi,ili se postavi viši iznos od onog koji se očekuje vještačenjem,obzirom da je u procesnom smislu tužbeni zahtjev lakše smanjiti nego povećati(objektivna preinaka tužbenog zahtjeva)

Naravno da vrijedi,samo je pitanje koliko je pasivnost u ovom slučaju odmogla,odnosno koliko je HR zaštićena pri upisu svog prava

Članak 13.Zakona o porezu na promet nekretnina
 
Porez na promet nekretnina ne plaćaju:
 
1. Republika Hrvatska, jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, tijela državne vlasti, ustanove čiji je jedini osnivač Republika Hrvatska ili jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave, zaklade i fundacije, sve pravne osobe čiji je jedini osnivač Republika Hrvatska, Crveni križ i neprofitne pravne osobe registrirane za pružanje humanitarne pomoći sukladno posebnom propisu

Slažem se,nema osnove da bi sud udovoljio zahtjevu,tako da je tužba u konkretnom slučaju besmislena .

To nebi niko volio,ali tko može nekom zabraniti da se upusti u postupak čiji je ishod osuđen na potpuni fijasko
 
Skromni su,

Iako se u ovom konkretnom slučaju niti rok ne mijenja jer se radi o teretnom raspolaganju među krvnim srodnicima.
Jednogodišnji rok vrijedi samo za naplatno raspolaganje koje nije učinjeno među bliskim osobama iz čl. 67. st. 2. ZOO-a. Dakle, kod pobijanja pravne radnje dužnika - ugovora o dosmrtnom uzdržavanju zaključenog između oca i sina - rok je tri godine.
Oko tog roka je u praksi bilo dosta problema, ali se iskristaliziralo nakon odluka Vrhovnog suda Rev-1388/12 i Rev-324/08.

Ovrha,temeljem čega??Jel protiv vas vođen parnični postupak?
 
Što će reči da je obvezu ispunila treća osoba,pa je potraživanje prešlo na osiguranje,no treba istaknuti da od tog trenutka počinje tijek zastare u odnosu osiguranja prema vama.

To nebi niko volio,ali tko može nekom zabraniti da se upusti u postupak čiji je ishod osuđen na potpuni fijasko
 
Skromni su,

Mjerodavni su podaci iz zemljišne knjige,to znači da bi u kupoprodaji prodavac trebao biti naznačen onako kako stoji u z.k.,ili pak da prije svega provede određeni ispravak u pogledu imena.

Nikakva posebna forma nepostoji,bitno je da u odgovoru na tužbu osporite tužbeni zahtjev i predočite činjenice sa dokazima kojima pobijate zahtjeve suprotne strane.Ukoliko dokažete da niste počinili radnju smetanja,to će biti dovoljna podloga sudu da zahtjev tužitelja u odnosu na vas odbije kao neosnovan.

Imali ste više od nužnog dijela,odnosno dio koji vam pripada temeljem zakona,no jasno Vam je kakvu ste grešku napravili tijekom ostavinskog postupka.

Znate li kojeg datuma vam je otkazan kredit? Sa bankom ste trebali komunicirati isključivo pismeno, preporučeno i sa povratnicom tako da imate dokaz komunikacije! U pravu ste da se u ovršnoj ispravi trebao promijeniti ovrhovoditelj a na osnovu zakonito provedene cesije. Budući da to nisu učinili i ako to nastave u budućnosti preostaje vam samo da tražite obustavu ovrhe tako da uputite prijedlog nadležnom Općinskom sudu! Bilo bi dobro da priložite i obavijest o ustupu HAAB kao dokaz da je dug prodan i da oni više nisu ovrhovoditelj! Pitanje visine duga može biti uvjetovano visokim zateznim kamatama kao i nekim zakonitim ili nezakonitim troškovima a u komunikaciji sa novim vjerovnikom budite oprezni! Napisati ću vam nešto u inbox!

Vidi odredbe čl.134 Zakona o nasljeđivanju
 
Več rečeno da takva imovina nečini ostavinu,pa se učinci odricanja neprotežu na istu

Velika je mogućnost da bi vi dopunskim rješenjem bili utvrđeni kao izvanknjižni vlasnik,no onda dolazi problem pri pokušaju pretvorbe izvanknjižnog u knjižno vlasništvo,obzirom da vam na suprotnoj strani stoji RH koja bi imala dovoljno dokaza za osporavanje zahtjeva.
 
Odricanje od nasljedstva nema učinak na naknadno pronađenu imovinu

To nebi niko volio,ali tko može nekom zabraniti da se upusti u postupak čiji je ishod osuđen na potpuni fijasko
 
Skromni su,

To nebi niko volio,ali tko može nekom zabraniti da se upusti u postupak čiji je ishod osuđen na potpuni fijasko
 
Skromni su,

Neovisno o prenosu prava vlasništva nad nekretninom opterečenom hipotekom,novi vlasnik mora biti svjestan da će se u slučaju neplaćanja kredita ovrha na opterećenoj nekretnini provesti neposredno protiv njega.

Ne da se misli,več je jasno kako  se radi o obvezno-pravnom zahtjevu koji je podložan zastari.

Neovisno o prenosu prava vlasništva nad nekretninom opterečenom hipotekom,novi vlasnik mora biti svjestan da će se u slučaju neplaćanja kredita ovrha na opterećenoj nekretnini provesti neposredno protiv njega.

Velika je mogućnost da bi vi dopunskim rješenjem bili utvrđeni kao izvanknjižni vlasnik,no onda dolazi problem pri pokušaju pretvorbe izvanknjižnog u knjižno vlasništvo,obzirom da vam na suprotnoj strani stoji RH koja bi imala dovoljno dokaza za osporavanje zahtjeva.
 
Odricanje od nasljedstva nema učinak na naknadno pronađenu imovinu

To nebi niko volio,ali tko može nekom zabraniti da se upusti u postupak čiji je ishod osuđen na potpuni fijasko
 
Skromni su,

Vidi odredbe čl.134 Zakona o nasljeđivanju
 
Več rečeno da takva imovina nečini ostavinu,pa se učinci odricanja neprotežu na istu

Velika je mogućnost da bi vi dopunskim rješenjem bili utvrđeni kao izvanknjižni vlasnik,no onda dolazi problem pri pokušaju pretvorbe izvanknjižnog u knjižno vlasništvo,obzirom da vam na suprotnoj strani stoji RH koja bi imala dovoljno dokaza za osporavanje zahtjeva.
 
Odricanje od nasljedstva nema učinak na naknadno pronađenu imovinu

Postoji još jedna mogućnost koja nije usko vezana za pobijanje pravnih radnji dužnika, ali može pomoći. U praksi se kod ovakvih darovnih ugovora kojima je cilj samo izbjegavanje plaćanja zna dogoditi da darovatelj ne preda posjed obdareniku, već ga zadrži za sebe. U tom slučaju ugovor o darovanju mora biti zaključen u formi javnobilježničkog akta ili solemnizirane privatne isprave, što ljudi često zaborave. 
Dakle, ukoliko ugovor o darovanju nije zaključen u navedenoj formi, a darovatelj je i dalje u posjedu nekretnina, takav ugovor o darovanju je ništetan i svatko sa pravnim interesom (a stava sam da vjerovnik ima pravni interes neovisno o mogućnosti pobijanja ugovora kvazipaulijanskom tužbom) može podnijeti tužbu na utvrđenje ugovora o darovanju ništetnim. 
Što se tiče ovog dijela je li darovatelj znao ili nije da nanosi štetu vjerovniku, slažem se sa stavom koji je iznio Spitfire da se radi o neoborivoj zakonskoj presumpciji, za razliku od primjerice naplatnog raspolaganja između članova obitelji kada je ta presumpcija oboriva.
Nadalje, tražbina naknade imovinske štete dospijeva na dan kad je šteta nastala, dok tražbina neimovinske štete dospijeva na dan podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe. Vjerovnik može podnijeti tužbu radi pobijanja pravnih radnji već u onom trenutku kad može odrediti točan iznos svoje tražbine (budući da ga mora navesti u tužbi). 
Konačno, da budete sigurni, rok za pobijanje računajte od dana kada je ugovor sklopljen, a ne od dana kada je proveden na gruntovnici.  

Članak 13. t. 7. se odnosi isključivo na ugovore o doživotnom i dosmrtnom uzdržavanju, dok vi imate situaciju ugovora o darovanju koji je, kao što sam i napisao, reguliran čl. 15. t. 1. Zakona o porezu na promet nekretnina.