newbie

Upravo tako. I baš zato to ne bi smjelo imati za posljedicu nerealiziran ili čak samo ometan odnos djeteta s roditeljem.

Kako reče Gringo gore, papir s pečatom pokriva svašta. Vještak je izvještačio koliko je 2x33% njegove plaće tijekom ovih godina, možda k tome dodatno razlike i kamate, ali ne i "kaj je pisac prethodne odluke štel rejti". Naime, da je naveden samo postotak, garantirano bi bio upravo toliko i s kamatama, a tko mu kriv da nije tražio novu odluku. Ali, stav da je bilo određeno "po 1000,00kn što trenutno iznosi po 33% njegove plaće" (dakle odlukom se udovoljavalo dječjim potrebama nauštrb očevog standarda, što je logičnija stvar) bi bio prilično korektan. Logiku takvog stava podebljava i činjenica da je nakana odluke bila plaćati postotni iznos ovisan o porastu/smanjenju plaće, bio bi naveden samo postotak. Dodatno "podebljanje" logike kaže i da bi u suprotnoj situaciji (a postotak bio takav isključivi temelj obvezivanja) u kojoj npr otac hipotetski nije imao nikakva primanja, iznos za 2x33% bi bio ravno =0,00kn (što nije očekivano, ni moguće, niti izvedivo, jer sve i da je bio bez prihoda ne bi mogao biti oslobođen obveze uzdržavanja). Doduše, po 1.000 za svako od dvoje djece na navedeni iznos plaće je škrto, pa dobro da je sudjelovao iznad toga (ima li možda potvrde o uplaćenim iznosima, jer ako nema, za slučaj da mora platiti razliku, platit će i taj dio ponovno). Ali, stvarno ovisi o procjenama suda što je pisac odluke htio reći...

Nemojte se "uvaliti" u klasičnu grešku mnogih, jer bi to moglo prouzročiti neugodnosti samo vama. Obje stvari su pravo djeteta (iako istina da mnogi najbolje razumiju priljev u svoj novčanik, od toga može biti dodatne štete i to prilično brže nego koristi). Pisanim se putem obratite czss-u: podsjetite ih na sva vaša obraćanja njima, jednako tako i na razgovor koji ste vodili kod njih, kao i zaključke. Zatražite da postupe prema tome-žurno, jer kroz vrijeme koje prolazi, maloljetno dijete ne ostvaruje svoj najbolji interes, a ono prolazi- najviše tom djetetu o čijoj se dobrobiti i radi. Podsjetite ih (napismeno) da je od onda djetetu prošlo i još 2 mjeseca života, a niti je izrečena kakva mjera nadzora nad izvršenjem roditeljske skrbi pa ev. nadzor voditelja mjere mu omogućio kontakt s roditeljem, a niti je odluka suda pravomoćna pa da bi se moglo poduzimati daljnje pravne postupke ne bi li dijete doista ostvarilo svoje pravo, a za to cijelo vrijeme majka to i dalje ne dozvoljava, oglušuje se. Pa ponovite zahtjev da interveniraju prema majci djeteta. Onaj ostatak priče o "razlozima" radi kojih ne dopušta djetetu vrijeme s vama, vjerujem duboko da će ovdje redom svatko zanemariti kao nebitno, jer kad roditelji djecom manipuliraju, manipuliraju u razne svrhe, a nije bitan njihov motiv, već činjenica da su se spremni djecom služiti za udovoljavanje svojim emocionalnim i -ini stanjima, pa tako i pomoću ove zabrane. Bilo bi dobro ovo riješiti (odnosno započeti) što prije, jer obzirom na "motiv", za očekivati je intenzivirani isti problem kad dijete počne bez njene pratnje i prisustva odlaziti s vama i k vama (do čega će u dogledno vrijeme nužno doći).

:ljut:Je li czss pozvao majku na razgovor, objasnivši joj da ionako dijelite roditeljsku skrb ravnopravno i jednako (u braku, izvanbračno, razvedeni, nikad vjenčani, zajedno ili svak za sebe, živjelo dijete s oboje ili samo jednim- svejedno u svakom od tih slučajeva), bez potrebe da vam to sud posebno da/odobri/potvrdi, a to ujedno podrazumjeva da dijete već odavno ima pravo na oba roditelja i ne treba ga tek naknadno steći? Obratite im se pisanim putem i podsjetite na odredbe Obiteljskog zakona (klik-ovdje) čl. 99, navodeći i da se nikakav postupak u smislu čl.91 st.3 ili čl.100 st.2 nikada nije vodio niti se vodi vezano uz vas, pa da bi mogao predstavljati kakvo ograničenje u smislu zabrane. I sve, naravno, radi dobrobiti maloljetnog djeteta, a i postupanja roditelja i nadležnih tijela u njegovom najboljem interesu... CZSS jest u prilici i mogućnosti pozvati majku (i vas također), ne bi li joj objasnili da je dužna poštivati djetetovo pravo na ostvarenje odnosa dijete-roditelj (bez obzira što ne živite s njim), da nije ovlaštena ne dozvoliti ili braniti, a odluka suda o susretima i druženjima NE predstavlja dozvolu koliko i kada je to dopušteno, već na svoj način natoji štititi to već postojeće pravo djeteta- upravo od onog roditelja koji bi mu to rado uskratio. U slučaju da je majka u žestokom otporu, u mogućnosti su izreći mjeru nadzora nad roditeljskom skrbi (uz prethodne usmene i pisane opomene/upozorenja ili bez, svejedno), imenujući to neodgovarajućim odnosom prema maloljetnom djetetu i njegovim potrebama, učestalo ponavljanim propustom, a u razdoblju u kojemu još ne postoji odluka suda koja bi dijete u tom smislu zaštitila, odnosno na svoj način osigurala ostvarenje tog djetetovog prava mogućnošću uporabe i drugih pravnih sredstava. Vaš "odlazak na vrata" je nepoželjan isključivo utoliko što predstavlja moguću priliku za sukobljavanje (i koješta sličnog), ali svakako ne zato jer nemate pravo roditeljske skrbi (jer itekako imate već) ili jer nije dovršen neki postupak pred sudom. Dapače, mogli bi sa vama uputiti i voditelja mjere nadzora, za početak, pa dalje postupati ako onemogući provođenje izrečene mjere. Kažem, "mogli bi", dodajem "u prilici su i mogućnosti", nedostaje još samo neki oblik glagola "htjeti". Dosadite im. Ali, (i) pisanim putem...

Prije nego se ovo raspetlja, možda bi bilo razborito tražiti da sud odluči o nižem iznosu, radi promjenjenih bitnih okolnosti (plaća 3.000 i 20.000 nije ista, a iznos prilično pretjeran ako je određen u postotku, ne novčanom iznosu). Upravo stoga što bi od tog dana (tužba) mogao ići iznos koji bude određen novom odlukom.

...ukratko, pobrinite se da možete vrlo jednostavno i glatko dokazati: - je prethodno prestala postojati bračna zajednica (brak i bračna zajednica nisu ista stvar) - da niste stekli radom za njenog trajanja

Možda ne bi bilo zgorega napomenuti da postupak razvoda braka ne podrazumjeva i utvrđivanje bračne stečevine, podjelu i sl..., a ovo drugo nije nužno vezano za razvod braka niti je postupak razvoda braka tome preduvjet.

@ribau2, Prva, a kardinalna greška, vaše žene jest da je trampila bračnu stečevinu ua uzdržavanje, jer to nije izvedivo, osim isključivo na riječ (što podrazumjeva i sklapanje kakvih sporazuma, ugovora, ovjerenih i neovjerenih). Nema pravnog učinka i amen. Drugo, nikakvi neophodni bjegovi iz braka (taman da joj sjekira visi nad glavom) ne bi mogli biti opravdani razlog radi kojeg bi nastala iznimka, pa je lišilo dužnosti kojom je obvezana pravomoćnom i ovršnom odlukom suda uzdržavati djecu na način koji je predviđen a nju obvezuje. To može biti izražavanje privatnog stava, vlastitih razmišljanja, nastojanja i ostvarenih svojih želja. Dakle, kao posljedica vlastitog postupka pod "prvo" (gore), ostaje vrlo dugačak period neizvjesnosti hoće li otac djece ili djeca kasnije sama tražiti neplaćane iznose, što ne bi mogla zamjeriti nikome osim sebi radi takvog svog propusta. Jednako kako se čovjek informira o svojim pravima kad mu zatreba (npr. razvesti se), tako je dužan i povesti računa o svojim dužnostima (u ovom slučaju uzdržavanje djece)- na način koji možemo/smijemo, a ne samo mislimo da možemo ili nam u određenom trenutku više odgovara. ***Ovo ističem najviše radi svih onih koji se Legalisom služe tražeći informaciju/pomoć za sebe i svoj slučaj, nego kao odgovor vama/vašoj ženi. Treće, kažete da vi za dvoje djece plaćate 700kn/mj + ste dužni sudjelovati u mjesečnim troškovima školske kuhinje, odijevanju, obuvanju, školskim potrepštinama i sl. Kažete da i ona sudjeluje u svemu tome kao i vi. Da je iznose uplaćivala na račun oca (kao uzdržavanje, kako je predviđeno), uz svrhu uplate "uzdržavanje tog i tog djeteta, mjesec/godina", tada bi njena dugovanja bila za toliko manja, a i njoj dalo jasniju sliku koliki je dio preostao za platiti, kolika je svakomjesečna razlika do minimalne cifre koju se može/smije odrediti kao smanjenu, kolika do onog što je obvezna djeci plaćati. Možda bi bilo pametno to što plati da plati uz naznačenu svrhu uplate, pa za taj iznos dugovanje manje. Četvrto, pri pitanju "A kako ja?", uočite i da vaših dvoje djece i ženinih dvoje djece spadaju u različite starosne skupine, pa onda redom nadalje i ostalo (obveza koja nije podložna mogućnosti: "sad hoću, a sad ne mogu i nije mi zgodno"). Peto, praktična matematika za djecu iznad 13g: - minimalni iznos prošle godine =1197,02kn - smanjeni iznosi, raspon: 598,51kn (50% minimalnog)->1197,02kn (minimalni) - vašoj je ženi određeno 151,49kn više od najmanjeg mogućeg smanjenog iznosa po djetetu (ukupno 302,98kn), a 447,02kn manje od minimalnog po djetetu (ukupno smanjenje minimuma -894,01kn) -da smanjiti i onih 151kn nije uspjelo, primjetili ste i sami

Ako ste mislili na ovo drugo- zabranu roditelja djeteta drugom roditelju: ništa. Ali, ponovno naglašavam da je neophodno voditi računa i osigurati se da ne bi došlo usput do kakve prijave radi nasilja u obitelji (s razlogom), kao i s lažnim argumentima (pa da je moguće kao takve je se riješiti bez posljedica). U svakom slučaju, bilo bi dobro već prije pokušati dogovoriti kontakt(e) s djetetom i način, potom i vrijeme. Za početak možda ne bi bilo zgorega (i prije rođenja djeteta) uputiti pisanim putem majci prijedlog o tome (s dokazom da jeste, vi izravno ili preko odvjetnika), iskazujući svoju namjeru ostvarivati kontakt s djetetom redovito nakon njegovog rođenja uz poziv da se o tome dogovorite za ubuduće, pisanim putem očituje (trudna je i može biti 1001 razlog zašto ne bi mogla ili ne želi biti uzrujavana) ili/i predloži na koji način želi pristupiti dogovaranju. To (odgovoreno ili neodgovoreno) možete priložiti u obliku kopije (i potvrde da je opravljeno) i czss-u kad budete zahtjevali da poduzmu mjere u okviru svojih zakonskih mogućnosti, postupaju i pomognu djetetu da realizira kontakte s vama, a radi stvaranja i njegovanja odnosa dijete-otac itd... za slučaj da ne uspijete to riješiti jednostavnim međusobnim dogovorom. Takav prethodni put bi mogao ukazati na prethodnu volju i miran pokušaj, jednostavnije i očitije od iznenadnog pojavljivanja na vratima ili "dolazim popodne" (ukoliko niste sigurni da bi reakcija bila normalna).

Ne oprašta se. Nitko ne preuzima tuđe obveze.

Zabrana kontakata u smislu mogućih ograničenja je izrazito drastična mjera kojom se može štititi dijete, a nije uobičajena već kao isključivo krajnja moguća nužnost ako baš nikako nije moguće udovoljiti i djetetovoj sigurnosti i potrebi za roditeljem... Ako ste mislili na "zabranu" izrečenu od jednog roditelja drugome, roditelj nije ovlašten braniti djetetu kontakt s drugim roditeljem. Iako, potrebno se čuvati pri "bliskim susretima" da ne bi bilo povoda kakvim nasrtljivim/provocirajućim ponašanjima, jako kontrolirati vlastite reakcije i osigurati se od ev. prijava za nasilje do kojeg nije došlo (jer ima i toga). Instance kojima se obraćate, kao što je npr. czss, svakako ne smiju podržavati niti pomoći održavati proizvoljne zabrane ili izbjegavanja, već su se dužni usmjeriti ka takvom roditelju ne bi li ga uvjerili da djetetu to pravo ne smije uskraćivati radi njegove dobrobiti. Objašnjenja npr. da roditelji ne žive zajedno, a odluke suda nema još pa ne mogu ništa poduzimati prema tom roditelju, nisu dovoljno dobar izgovor za nepostupanje u okviru svojih mogućnosti (koje postoje).

Pitali ste tko vam može biti odvjetnik kojeg ne plaćate vi, odgovor za mogući put do toga ste dobili, a izbor da-ne je vaša osobna stvar, kao i vaši razlozi za odluke koje donosite. Pokušavala sam vam skrenuti pozornost da: a) se ne razvodite od ženinog odvjetnika već nje, b) vas ne tuži za razvod on ili tkogod treći, c) za tužbu za razvod ne možete "okriviti" nikoga, a baš svatko ima pravo na nju ako želi (osim sitne iznimke muža ako je dijete mlađe od 1g) d) se "krivnja" za razvod- vaša ili njena utvrđivati zasigurno neće, e) "optužnice" u tom postupku nema niti može postojati, f) se ne zanosite zamislima da je potrebno 70-75.000kn za odvjetnika kako bi se netko razveo, pa je baš zato nužna debela i neuobičajena zaleđina koja financira inače bi to bilo neizvedivo, g) postupak razvoda svog braka ne možete pretvoriti u postupak raskrinkavanja kakvog možebitno kriminalnog miljea u gradu, a razvod prečarobirati u kakav kazneni postupak u tom pogledu. Pa da se pozabavite onim što je bitno umjesto onime što vam skreće pozornost sa toga. Ali, odustajem.

Ako se to dogodi, budite aktivni prema czss-u, ne samo usmeno nego (i) pisanim putem, jer tako u pravilu ipak brže odreagiraju (ne jer se kome tamo pobudi ogromna želja potaknuta pisanom rječju, već je to otvaranje puta da ih tko pritisne da odreagiraju). Psihijatrijsko vještačenje (sud. vještak imenom i prezimenom ili pravna osoba u istom registru sud.vj.) bi trebalo biti dio nekog postupka pred sudom, inače se czss služi svojim procjenama, odnosno psihologa obit. tima, što nije ista stvar.

@karaula, link na youtube-file iz vaše objave (#7) u ovoj temi sam uklonila. Tek toliko da vas zaštitim koliko je u mojoj moći od sebe samoga (neovlašteno davanje na uvid audio-snimke telefonskog razgovora + distribucija prema trećim osobama, uz popratni tekst na istom internet-servisu koji btw. ne prati dosljedno audio zapis).

Glede željenog posjećivanja u stanu, koliko su stara djeca kojima ste teta/baka (obzirom da očito više osoba koristi ovaj isti korisnički račun)?

Baka i djed mogu tražiti susrete i druženja s unucima, neovisno jesu li roditelji djece u braku ili nisu, odnosno čiji su oni roditelji, majčini ili očevi. Obzirom da otac, baka i djed žive zajedno, a eventualno postoji neka oveća evidentirana opasnost po djecu od oca (sama činjenica da će uslijediti vještačenje oca ne govori o tome ništa, jer se vještači prvenstveno roditeljske sposobnosti kako bi se osiguralo pouzdaniju odluku u najboljem interesu djeteta/djece)- to bi možda bio povod žalbi. Naime, prosječna odluka NE govori kada otac može/smije viđati djecu, već se odlukom suda štiti minimum već postojećeg djetetovog prava za slučaj da mu ga netko ima namjeru/želju uskratiti ili uvjetovati prema vlastitom nahođenju, a u svakom slučaju ne limitira na toliko koliko piše pa više od toga zabranjeno (+iz istog razloga je manje od toga kažnjivo). Je li riječ o djeci: a) koja oca ne viđaju (ili viđaju, ali na kapaljku), jer još nema odluke suda koja bi im to pravo pomogla realizirati, pa baka i djed nastojali to na svoj način omogućiti obzirom na dugotrajnost postupka pred sudom oko razvoda braka roditelja (odnosno odluke koja je njegov nužan dio)? b) s ocem provode vrijeme redovito, ali on uskraćuje kontakt djece sa svojim roditeljima? c) nešto treće (što)?

Ne opterećujte se uzrujavanjima tijekom kraja trudnoće, jer to može samo otežati/ naškoditi i vama i djetetu. Otac može priznati dijete pred matičarem ili czss, a za to će biti potreban i vaš pristanak (izjavom). Ako pri upisu u maticu ne bude podataka o ocu, matičar će vas upozoriti da dijete ima pravo znati tko mu je otac i na koji način ostvariti ta prava. Izjava koga smatrate ocem djeteta će se smatrati vašim pristankom vezanim uz priznanje očinstva. Ukoliko ne izjavite koga smatrate ocem djeteta, matičar će obavijestiti czss, pa će vas pozvati oni: jednako tako obavijestiti da dijete ima pravo znati tko mu je otac, a potom vas upoznati i s ostalim mogućnostima da se to ostvari (bilo vašom, bilo očevom tužbom za utvrđivanjem očinstva sudskom odlukom). Potom možete zatražiti od suda da odluči o povjeravanju djeteta na zajednički život (pravo roditeljske skrbi imaju oba roditelja, prije i poslije) i radi odluke o susretima i druženjima djeteta s ocem. Za početak je moguće predložiti (radit će se o novorođenčetu i mlađem dojenčetu) da se odvijaju unutar djetetu poznatih okolnosti (jer proces njegove socijalizacije unutar primarne socijalizacijske skupine i okolnosti tek predstoji, iako osamostaljivanje u tom smislu ne traje godinama ni veći broj godina). Ako je problem u nasrtljivosti i agresivnosti, moguće je tražiti i da se odvijaju pod nadzorom, jer je to vrijeme predviđeno za dijete i roditelja s kojim ne živi, njihovu početnu uspostavu međusobnog odnosa, a ne za verbalne (i -ine) obračune majke i oca djeteta u bilo kojem smislu. Osobu koja se želi poslužiti djetetom u takve svrhe je potrebno u toj nakani spriječiti (što ne znači i kakvu zabranu u odnosu na kontakate s djetetom). Odluku suda je moguće zamjeniti novom kako se mijenjaju bitne okolnosti (dijete naročito u tom početnom razdoblju rapidno raste i sazrijeva u odnosu na razdoblje odmah po rođenju). Postojat će još jedna mogućnost, nevezana za postupke pred sudom već činjenicu očinstva+majčinstva: u slučaju kakvih daljnjih eskalacija- da czss izrekne mjeru nadzora nad izvršenjem roditeljske skrbi. U ovom dijelu je korisno se obraćati czss pisanim putem. Glede uzdržavanja, uzdržavat će ga (ali ćete morati zatražiti da sud o tome odluči). Glede povjeravanja: brinite o sebi sada i djetetu od rođenja nadalje- pažljivo, brižno, aktivno. I na kraju, ako ikad kasnije bude riječ od djetetu u pogledu nasilničkih ponašanja prema njemu ili u njegovom prisustvu, nećete mu (djetetu) smjeti priuštiti odluku kakvu ste donijeli za sebe ("prijaviti czss/policiji: to mi ne treba").

Ako ovo nije uspjelo, iznos je takav kakav jest. Do eventualne sljedeće bitne promjene okolnosti radi kojih bi mogao biti smanjen, više nego li je već umanjen minimalni iznos. O socijalnoj neosjetljivosti suda radi razlike u 300kn od polovice minimalnog iznosa (ispod koje sud ne bi smio ići sve kad bi i htio, osim ako djeca imaju i vlastiti prihod) se ne bi moglo govoriti, jer je riječ o 750kn po djetetu, odnosno cca 62% minimalnog iznosa po djetetu tog uzrasta. Takva odluka znači razumjevanje za majčine (ne)mogućnosti. Majka je toliko dužna plaćati, a dapače može biti zahvalna i na gentlemanskom poštivanju dogovora sa bivšim mužem o prebijanju, pa nije zatraženo i plaćanje prethodno neplaćanih mjesečnih obroka (za što također ostaje mogućnost još podulji niz godina).

Obzirom da nije baš jasno što želite osim se naganjati oko ženinog odvjetnika i tko ga plaća tih 10.000eu koje ste zamislili, za besplatnu pravnu pomoć se pokušajte pronaći: klik-ovdje i klik-ovdje. Naravno, ako niste i dalje uvjereni u ovo:

Pitanje: tijekom posredovanja ste upoznali czss s promjenom mjesta življenja djeteta 600km dalje i u skladu s tim dogovorili susrete i druženja djeteta s ocem? Jer, mjesto prebivališta /boravišta bez pravomoćne odluke suda koja bi vam to omogućila niste to bili (ili smjeli biti) u mogućnosti bez suglasnosti oca prilikom odjave/prijave djeteta. Oboje imate pravo roditeljske skrbi, a imat ćete i nakon razvoda braka. Stambeni uvjeti bi morali biti djetetu zadovoljavajući, a czss bi to trebao utvrditi terenskim uvidom i kod majke i kod oca...

Uzdržavanje djece se ne može trampiti za bračnu stečevinu, jer je uzdržavanje pravo djece a bračna stečevina pravo bračnog druga (sadašnjeg ili bivšeg). Roditelj se nema pravo odreći prava koje nije njegovo u ime maloljetne djece, a privatno trgovanje pravima i prebijanje je stvar koju sud kao takvu ne može odobriti niti prihvatiti. Za dvoje djece tog uzrasta (15 i 18) minimalni iznos mjesečnog uzdržavanja za cca 700kn viši od ovog kojeg majka trenutno plaća. Taj iznos je radi njenih prihoda i obveze uzdržavati više djece (dvoje) umanjen, ali ne na najminimalniji mogući ispod kojeg nije moguće ići (osim ako djeca imaju vlastiti prihod) a taj je cca 300kn manji od ovog koji joj je određen plaćati. Ako vi za dvoje djece od 10g plaćate ukupno 700kn, kad bi bila zatražena kakva korekcija (a djeca nemaju vlastiti prihod) zasigurno bi iznos bio viši od sadašnjeg jer je 50% minimalnog iznosa x2 djece cca 1100kn, dakle za 400kn viši od ovog kojeg ste dužni plaćati. Dakle, govorimo o najmanjem mogućem iznosu, što ne znači da bi bio toliki i određen a ne nešto viši. Zaključak: majka je dužna uzdržavati djecu iznosom koji joj je određen.

Prilična, ako je "bitka". Skrbništvo je oblik zbrinjavanja djece bez odgovarajuće roditeljske skrbi, a oboje roditelja imaju pravo roditeljske skrbi, bez obzira bili u braku ili ne, te bez obzira kome su od roditelja djeca povjerena na zajednički život. Dakle, nije samo pitanje izbora vi ili on, već želi li i može li adekvatno skrbiti o djeci. Pa tek onda dalje. Ako ste u prilici, radije porazgovarajte (majka ili obje) na tu temu s njim, iako sam razgovor i riječ ne znače ništa prevažnog, niti se koga (oca) može obvezati kako će postupati u budućnosti, a majka djecu ne može oporučno ili na neki slični način ostavljati djecu ikome.

U postupku razvoda braka nema nikakve "optužnice", niti će presudom ijedno od vas biti "optuženo" za njegov raspad/prestanak/razvod. I drugo, otkud vam zamisao da odvjetnik u postupku razvoda braka košta 10.000eu?!

Malo pojašnjenje: Ne zovete, jer je to prečesto "vuk pojeo magare" ili u najmanju ruku odgađanje do u beskonačnost- obratite im se pisanim putem: izravno na urudžbeni ili poštom uz preporuku. Bez obzira bio brakorazvodni postupak pokrenut ili ne, vama dijete treba biti dostupno, odnosno majka ne bi smjela priječiti da realizira svoj odnos s vama. Čak da i nije razvod u tijeku, niti pokrenut, kad bi majka u zabranama bila uporna, czss bi bio u mogućnosti i prilici (a i dužan) izreći mjeru nadzora nad izvršenjem roditeljske skrbi. Doduše, pripremite se da novorođenčad i sitna dojenčad svoj početni kontakt ostvaruju u svom domu u kojem žive, a to nije uvijek vrlo ugodna situacija. Ali, budite uporni, jer će vas tako vlastito dijete poznavati i prepoznavati, pa se razdoblje ostvarivanja početnog odnosa ne ostavlja za neko kasnije vrijeme.

Povezanost trogodišnjeg djeteta s roditeljem s kojim živi ne može biti prepreka da se od njega odvoji kako bi se družilo s drugim roditeljem. Na takav način i uz takav stav bi za svako dijete bilo vrlo štetno da se odvaja od roditelja polaskom u npr vrtić, koji čak svakodnevno "odvaja" jadno djetešce od voljenog roditelja na oveći broj sati, a sudovi morali donositi zabrane takvih nepoćudnih navada roditelja, pa do mjere da se ne odvajaju ni odlaskom na wc. Ako je toliko "odvajanje" radi "jake povezanosti" problem djeteta (ne majke), ono doista treba stručnu pomoć da se taj problem koji je ozbiljan, riješi. Ako je "odvajanje" problem majke, majci treba stručna pomoć da taj svoj problem riješi, kako dijete ne bi snosilo posljedice njenog problema.