G-man

Naš izvadak iz kaznene evidencije vam neće biti čist, budući će u njemu biti evidentirana ova osuda za falsifikat. Sad, kako će to Nijemci gledati, ne bih znao. Ako je tako kako pišete, onda ne biste trebali imati problema budući je prosječan dnevni dohodak u RH nešto iznad 200 kuna (bio oko 215 kn), pa onda ispada da ste ispod ovih 90 dnevnih dohodaka, a kako tvrdite da nije bilo nikakve druge sankcije, ispada da ne bi smjelo biti problema. Ali, uzmite ovo s rezervom dok se ne javi netko sa konkretnijim saznanjima ili osobnim iskustvom.

Anonimne prijave su uvijek moguće i tu posljedica nema. Ali razumijete zašto vam sugeriramo ovo što sugeriramo? Neovisno o tome što postoji kauzalitet u vašoj priči, jedna osoba (očito iz buduće Vlade) pregovara s drugom (zastupnicom u predstavničkom tijelu), a zatim to predstavničko tijelo donosi izmjenu zakona, kojom će se moći koristiti svi građani BiH, ne samo konkretna zastupnica. Kada se na to doda da je mandat zastupnika (barem je tako u RH) neobvezujući (dakle, nitko nema pravo zastupniku nalagati kako da glasa odnosno obnaša svoju dužnost zastupnika), na koji način ćete dokazati korelaciju, a da uopće ne govorim o krivnji? I onda još u to uvoditi priču da bi svaki zastupnik, koji glasa za izmjenu bio pomagač u KD? Apsurd. Ponavljam da nema tog DO-a koji će ići u optuženje na ovakav činjenični opis.

Vidite odredbu čl. 71. st. 3. Zakona o izborima zastupnika u Hrvatski sabor. Naravno da imaju pravo glasa, jasno pod uvjetom da su državljani RH.

Jasno, nema zapreke da s poslodavcem pokušate dogovoriti drugačiji raspored ukoliko je on voljan na to pristati.

Bolje ne slati, jer će vam prijava biti odbačena.

Tim više smatram da je bilo osnove za djelomičnu uvjetnu osudu, pa bi se u zatvoru bio 6 mjeseci, a ostatak uvjet. Malo čudno obzirom da naši sudovi i inače nisu na glasu kao strogi (što se opetovano pokazuje, posebice kod eksponiranih predmeta).

Po vašem opisu slučaja, tu nema govora o JRM-u. Po toj logici, ako netko ima problema s probavom, isto će joj smetati.

Na stranu priča (koja drži vodu), zar zbilja mislite da postoji ijedan tužitelj koji će uspjeti dokazati ovo na sudu? Direktna povezanost, namjera i odgovornost svakog zastupnika, koji je glasao za izmjene?

Prijava se odnosi na što točno?

Tu postoji osnova za obnovom postupka, tzv. nepravom obnovom iz čl. 498. st. 1. t. 4. ZKP-a. Smanjit će kaznu za mjesec dana, a tu se onda ulazi u domenu mogućnosti uvjetne osude. Malo mi je čudno da za prva KD ide čisti bezuvjetan zatvor pored ovakvih olakotnih okolnosti (logičnija bi mi bila djelomična uvjetna osuda). Što se vrednovalo otegotnim? Za ustavnu tužbu morate imati osnovu u vidu povrede nekog Ustavom RH zajamčenog prava, a odluka o sankciji to nije niti bi se USRH time bavio. Ovo je relevantno samo za kvalifikaciju djela tako da umjesto kvalificiranog ide osnovni oblik, za koji je propisan niži raspon kazne. Ne možete to duplo vrednovati u korist optuženika.

Redovnog pravnog lijeka (žalbe) više nema. Ostaju vam izvanredni pravni lijekovi - obnova kaznenog postupka te zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, no za oba izv. pravna lijeka morate imati osnovu, što je nemoguće potvrditi ili isključiti bez uvida u sam spis. Vidite si, prije svega odredbe čl. 501. i 517. ZKP-a. Sankcija je čisti bezuvjetan zatvor, nije u pitanju djelomična uvjetna osuda? Koje okolnosti je sud vrednovao otegotnim?

Poštovani Tons, da li se u međuvremenu situacija smirila? Živite u stambenoj zgradi? Na koji način vas spomenuta stanarka uznemirava?

Vidite čl. 10. i 11. Zakona o sudovima za mladež.

U kaznenom postupku, obzirom na dob i ovisno o mišljenju stručnog suradnika suda, postoji vjerojatnost da će sud primijeniti maloljetničko kazneno pravo, što je definitivno bolja opcija po vašeg prijatelja, jer se može izvući sa odgojnom mjerom. U svakom slučaju, postoji mnoštvo olakotnih okolnosti, koje idu u prilog prijatelju, tako da neće biti strašnih posljedica. Veći problem bude tretman kojeg će danas-sutra imati prilikom rutinskih susreta s policijom zbog ulaska u evidenciju droge, pa će biti pretresan (znam za slučaj čovjeka, koji dan-danas ima probleme zbog jednog jointa otprije 15-ak godina kad je bio studoš).

Priznanje i suradnja uvijek olakšavaju poziciju, naravno ukoliko je to način obrane kojeg optuženik bira.

Ni ja ne vidim elemente ni KD ni prekršaja (osim ako vam je alarm neka heavy metal žestica, pa ga navinete do ibera ). Starije zgrade su poznate po lošoj zvučnoj izolaciji, to je nešto s čime čovjek nauči živjeti. Hipersenzibilnost je individualni problem, ne problem kojim bi se trebala baviti policija, DORH ili sudstvo. Da je tako, kamo bismo došli?

Najbolje tražiti prijam kod zamjenika DO-a zaduženog za predmet zajedno s braniteljem i održati neformalan razgovor u kojem se sve objasni, a onda je na zamjeniku da odluči, jer bez njegova pristanka nema ničeg. Najvjerojatnije bi se išlo u proširenje istrage prema ovom 4. okrivljeniku. Dogovor ovisi o zamjeniku, ali jasno je da ukoliko će vaš doprinos pomoći, da će se dogovor sklopiti. Sud može odbiti dogovor samo ukoliko isti ne bi bio zakonit ili ne bi bio u skladu s odmjeravanjem kazne. Nema bojazni od teže kazne kako navodite. Istražni zatvor jeste mogućnost, prije svega za ovog 4. okrivljenika, moguće i za vas troje, ali uvijek mora postojati osnova za IZ, ne može se određivati samo tako.

Možete tražiti tzv. nepravu obnovu kaznenog postupka i tu bi se, po meni, ova druga kazna (opozvana uvjetna) trebala smanjiti za nešto sitno (mjesec-dva). Što se izdržavanja ove druge kazne tiče, vrijedi ista procedura, dakle prvo će sudac izvršenja pozvati supruga da mu uruči rješenje o upućivanju na izdržavanje kazne i u tom rješenju će se odrediti dan kada se suprug treba javiti na izdržavanje. Moguće je da sudac izvršenja to učini tako da će suprug samo nastaviti sa izdržavanjem druge kazne kada prvu izdrži do kraja, iako je veća vjerojatnost da neće. Da biste uspješno mogli tražiti odgodu, morate imati opravdan razlog specificiran čl. 54. st. 3. ZIKZ-a.

Za sporazum morate imati i drugu stranu, dakle DORH. Oni na to mogu pristati, ali nemaju obvezu, no ne škodi probati. Znači, DORH-u možete, već u ovoj fazi, predložiti da postignete sporazum oko krivnje i svega o čemu treba odlučiti (sankcija, troškovi i sl.), sastavite tu izjavu (to vam na DORH-u sastave), potpišete i tada se već u fazi optužnog vijeća, koja će sad prva uslijediti (i zbog koje vas traže odgovor na optužnicu), može donijeti presuda. Ukoliko ne želite tu opciju ili DORH ne pristaje, onda će nakon potvrđivanja optužnice na optužnom vijeću, biti sazvana rasprava, pa tamo nakon što priznate djelo, postupak bude gotov. Znači, prednost sporazuma je brže okončanje postupka, jer računajte kako će i između optužnog vijeća i rasprave također proteći par mjeseci.

Nezahvalno je prognozirati, jer zavisi od više faktora (opterećenost suda, ažurnost suca, koji će to dobiti u referadu), ali računajte u oba slučaja nekoliko mjeseci sigurno. Varijanta sa sporazumom bude nešto brža, jer onda se sve rješava na optužnom vijeću.

Odvjetnik ostvaruje pravo na PDV samo ako je u sustavu istog, no to nije njegov "prihod" već pripada državi.

Do toga može doći prije, na sjednici optužnog vijeća, koja će uslijediti nakon isteka roka za davanje odgovora na optužnicu (ovo što vas sada traže). Na samoj raspravi to se više neće moći, ali uz priznanje i suglasnost glede sankcije, sud donosi ono što se smatra konsenzualnom presudom. Znači, u oba slučaja, morat ćete na sud jednom, samo je prvi slučaj nešto brži od drugog.

To onda znači još uvijek nije presuda već optužnica u kojoj je predložena kazneno-pravna sankcija, pa vam se optužnica dostavlja na odgovor, kojeg niste dužni dati. Naime, sud sad prvo mora provjeriti je li optužnica DO-a u redu te je potvrditi prije negoli stvar može doći u fazu rasprave. Naknadno će vam doći rješenje o potvrđivanju optužnice te poziv na raspravu. Možete pokušati, kako sam naveo u svom prvom postu, s DO-om postići dogovor pa tražiti donošenje presude na temelju sporazuma ukoliko to želite i ukoliko DO pristane na to.

Imate posla s "ljudskim" smećem, ali isto tako imate problem s dokazivanjem svojih tvrdnji ukoliko imate samo svoju riječ protiv njegove. Naravno da su ovi troškovi vaši ukoliko je dogovor bio da odvjetniku plaćate svaki radnju zasebno i unaprijed, pa ne može on duplo naplaćivati svoje usluge (osim ako vi pristanete na to), ali kako to dokazati?

Eto, dobra je bila procjena. Recite, jel vam to izdan kazneni nalog? Presuda kojom se izdaje kazneni nalog? Ukoliko je tako, možete prigovarati nalogu, i onda se čitava stvar seli na sud (ali time ujedno dižete i troškove postupka), a ukoliko se slažete s time, nemojte prigovarati i protekom roka od 8 dana presuda postaje pravomoćnom, pa počinje i rok provjeravanja. Za broj računa za uplatu možete se obratiti kaznenoj pisarnici. Troškovi su mi možda malo previsoki, čak i za stjecaj, ali što je tu je.