G-man

Nažalost, ni ja ne vidim drugih opcija, pogotovo ako ste jedini stanar kojem dotični smeta.

Nema šanse za kaznom bezuvjetnog zatvora niti djelomičnom uvjetnom osudom, najvjerojatnije "čista" uvjetna osuda ili manje vjerojatno - rad za opće dobro. Rubyna sugestija je jako dobra, prije prvog ispitivanja, porazgovarajte neformalno sa DO-om o načinu rješavanja predmeta (konkretno mislim na "nagodbu", koja je svima u interesu).

Vodite računa da je kaznionica u Valturi otvorenog tipa, stoga su sve stvari dosta "liberalnije", no jasno da sve ovisi o ponašanju zatvorenika - bolje ponašanje, više pogodnosti.

Moje mišljenje je da će vam kaznena prijava biti odbačena (pogotovo ako se radi o većem DO-u). Iako je opis predmeta nepotpun, ovdje se prije radi o obvezno-pravnom odnosu, moguće i stvarno-pravnom (nisam vas najbolje shvatio iz opisa), a takve stvari DORH vam redovito odbacuje. Osim toga, koje ste pravne korake dosad poduzeli u svrhu ostvarivanja prava vlasništva? Jeste li pokrenuli kakav parnični postupak u tom smjeru?

A i kada se dođe do stanodavca, oni bez iznimke "cinkaju".

Relevantne zakonske odredbe nalaze se u čl. 43-47. i čl. 75-77. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima, kao i čl. 246. st. 4. ZKP-a (ako govorimo o pretrazi).

Struka se razilazi, to je činjenica, no zasad barem, praksa je da dotični čl. 86. nije sporan. No, bi li i ESLJP tako rezonirao, pitanje je. Inače, i naš USRH je mogao u odluci povodom ustavne tužbe bivšeg premijera razjasniti to pitanje (barem unutar domaćeg pravnog sustava), no iz meni neobjašnjivog razloga, oni su lakonski prešli preko toga (iako se u tužbi pozivalo na to). Da li tendenciozno ili iz straha po posljedice na postupak - treba pitati njih.

Upravo u tome leži problem, u svojevrsnim "lex imperfectama", propisima koji nešto reguliraju, a ništa ne govore o tome što ako netko prekrši tu regulativu. Opet, s druge strane, svatko ima pravo da štiti i na taj način (video nadzorom) svoju imovinu. A što tek reći o mnogobrojnim kamerama postavljenim u gradovima? Jednostavno, moderno doba sve više uništava neku anonimnost i privatnost, to je činjenica koju treba prihvatiti.

Nažalost, radi se o posve različitom svijetu, sredini, ljudima, mentalitetu, svemu. Jedino je ljudska narav ista, jer i tamo očito ima jalnih, zavidnih i ljubomornih ljudi. No, nema vam druge doli "pregristi" to i krenuti dalje. Lp

U upravnom postupku, dostava elektroničkim putem smatra se izvršenom onog trena kada je pismeno zabilježeno na poslužitelju za primanje poruka. OK, upravni i prekršajni postupak nisu iste stvari, ali... I našao sam Nacrt prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a, ispada da razlog promjeni doista jeste usklađivanje sa "velikim bratom" - kaznenim, no kao što sam ranije spomenuo, iako ova dva postupka imaju isto "podrijetlo", razlike su značajne.

Obzirom na značajan protek vremena, moja sugestija vam je da to pustite u prošlosti. Ako se slučajno ponovi, onda treba odmah reagirati. Jasno, odluka je samo vaša.

Ne vidim razloga da vas odbiju.

Iz osobnog iskustva prijatelja, navođenje više ljudi rezultiralo je pokretanjem prekršajnog postupka za nedavanje vjerodostojnog podatka, no epilog je bio oslobađajuća presuda. Imajte doduše na umu da se radilo o automobilu, kojim su se služili svi članovi obitelji i da se radilo o proteku vremena od 6 mjeseci od počinjenja prekršaja do traženja podataka od strane policije. U takvim slučajevima, sud je "na strani" okrivljenog, međutim ako se autom služi samo jedna osoba ili se radi o proteku vremena od tjedan-dva - sud, u pravilu, osuđuje za nevjerodostojne podatke. Tim više, jer na njegovu odluku ionako nema prava žalbe, pa im statistika ne pati.

Zahvaljujem vam na povratnoj informaciji.

Jasno da nije (primjerice, ne možete doći na nudističku plažu, koja je javno mjesto i snimati ljude radi nekih seksualnih nagona), no generalno govoreći, Kazneni zakon ne inkriminira video snimanje javnih površina (osim garderoba, javnih WC-a i sl., no to su ionako ekstremi). Ovo drugo (ZOP) je već priča sama za sebe, ali još nisam čuo da je netko kažnjen za to (slobodno me ispravi tko ima drugačijih saznanja).

Kazneno-pravni sustav UAE nije mi poznat, vjerujem da je poprilično drugačiji od našeg, što se materijalnog prava tiče, a postupak je manje-više svugdje isti (uz neke finese). Princip razmišljanja tužiteljstva vrlo vjerojatno je sličan našem, a vjerojatno je rigorozniji prema strancima (i ovo nije stvar predrasude već logike i pričanja ljudi, koji su imali prilike boraviti tamo). Glede dokazivanja, jedino što mi pada na pamet da bi moglo ići u prilog vašem sinu je eventualan video nadzor kokpita odnosno mjesta u kojem je smještena ručna prtljaga, pa da se na tim snimkama vidi "podvaljivanje" ovog drugog člana posade. U protivnom, ostaje riječ protiv riječi, što u normalnoj situaciji, ne bi bilo dovoljno. No, ako je "žrtva" domaći državljanin, a prijevoznička tvrtka također domaća, takve snimke znaju "nestati" i onda nažalost, ostaje riječ protiv riječi. Imajte na umu i činjenicu da navedena država nema nikakvu superviziju vanjskog sudbenog tijela, poput primjerice velike većine država u Europi kroz Europski sud za ljudska prava, stoga odluka koja bude donesena, će se i izvršiti, kakva god bila. A vaš sin nije državljanin primjerice SAD-a, pa da veleposlanstvo urgira odnosno da to ima težinu. Ovo su dosta opasne situacije i nažalost, ljudi to shvate tek kada se manifestiraju na njihovoj koži. Primjerice, u Singapuru ste imali situacije gdje su ljudima podvalili drogu, i ti su ljudi smaknuti budući je kazna za to tamo - smrt. Sve u svemu, sin treba zaboraviti na daljnju karijeru tamo i kloniti se te zemlje, a što će eventualan postupak donijeti - vrijeme će pokazati.

Zastara kaznenog progona za kazneno djelo lažnog prijavljivanja kaznenog djela iz čl. 304. st. 1. iznosi 10 odnosno 15 godina (stavak 2.), ovisno o obliku djela o kojem bi se radilo (ovisi je li protiv vas pokrenut kazneni postupak ili ne).

U roku mjesec dana, sudac izvršenja trebao bi zakazati sjednicu vijeća na kojoj će se odlučivati o prijedlogu. Jednom kad se to učini, sam postupak je relativno jednostavan i brz. Nema razlike u tome tko je formalni podnositelj prijedloga budući je zakonski gledano, jedino bitno da to čini osoba ovlaštena za njegovo podnošenje, što vi jeste ukoliko udovoljavate uvjetima za izvanbračnu zajednicu (i u vašem slučaju, uz suglasnost zatvorenika).

O tome možete pročitati naš članak. Zasada je praksa da je moguće, a što nosi sutra - vidjet ćemo, ako netko odluči to izgurati do kraja (Europski sud za ljudska prava).

Nemojte to raditi, jer ako pravosuđe voli trenirati strogoću na nekome, onda su to tzv. "vigilantes" odnosno ljudi koji pravdu uzimaju u svoje ruke. I još jedna stvar koja bi mogla biti relevantna kod podnošenja kaznene prijave (ukoliko ste zaposleni) - nadam se da kod vas nije slučaj da primate naknadu putnih troškova prema mjestu prebivališta (a ne boravišta), jer u tom slučaju činite kazneno djelo prijevare, za koje su već mnogi ljudi (poglavito zaposlenici u državnim, javnim i tijelima JLS-a) platili vrlo skupu školu kroz otkaze i kaznene osude. Pa definitivno nešto o čemu vrijedi razmisliti (ukoliko jeste slučaj).

Zahvaljujem vam na povratnoj informaciji.

Wrritteer vam je dao dobru sugestiju, na poleđini naloga, na donjem dijelu, tamo gdje stoji način isplate, možete označiti "na kućnu adresu", pa vam dostavi poštar (minus 3-4 kn poštarine). Ili označite "tekući račun", pa onda imate dio "Ime i prezime vlasnika tekućeg računa", gdje možete staviti djetetovu baku (kao da je ona išla, jer kako Mister X piše, nigdje nije vidljivo tko je bio pratnja).

Nema frke... Sretno, lijep pozdrav

Prekid izdržavanja kazne, bojim se, da nije moguć, jer su razlozi za isti vrlo jasno propisani čl. 155. ZIKZ-a, a vaš slučaj nažalost ne spada u te razloge. Međutim, rješenje nalazim u čl. 128. istog zakona, naime upravitelj zatvora može odobriti dečku izvanredni izlazak u svrhu rođenja djeteta (maksimalno do 5 dana u kalendarskoj godini). Pa pokušajte s time, jer nemate što za izgubiti. Sretno!

U ovom košmaru - i to je mogućnost.