G-man
-
Broj objava
22600 -
registrirao se
-
Osvojio dana
229
Content Type
Profil
Forumi
Članci
Predlošci
Sve što je G-man objavio
-
Tu nam se sudska praksa razilazi.
-
To se ne može sa sigurnošću predvidjeti, ali sigurno par tjedana do par mjeseci.
-
Da, ispada da se tereti za prvi iskaz da je lažan. Malo čudno budući se, u pravilu, tereti za kasniji iskaz odnosno u praksi, laže se naknadno. Ukoliko okrivljeni ne spori počinjenje djela, onda treba priznati kako ga se tereti. Samo, je li ovo uvod u naknadno optuženje i za djelo droge? Ovaj postupak koji se vodi protiv prijatelja, je li još u tijeku? Kako se prijatelj branio?
-
Koliko je meni poznato, ne postoji pravni sustav u svijetu, koji ne poznaje institut kondikcije (stjecanja bez osnove), tako da je obveza povrata primljenog sigurno postojala.
-
Ukoliko je odluka postala pravomoćnom, jedino što vam preostaje jesu izvanredni pravni lijekovi, no oni se mogu podnijeti isključivo zbog zakonom predviđenih razloga (definitivno ne zbog "zaboravljivosti" stranke). Konkretno, vidite odredbe čl. 213-219. Prekršajnog zakona.
-
Uvjetna osuda, kako je već rečeno.
-
Nema šanse za zatvorskom kaznom ako se radi o prvom kaznenom djelu/djelima (uz priznanje, kajanje i naknadu štete).
-
Tužba i kaznena prijava bivšeg poslodavca
G-man je odgovorio Petar2201 u forumu Radno i socijalno pravo
Nije. Dosad se trebalo nešto poduzeti po tom pitanju. -
Ne znam baš da li bi to bila dva djela, po meni je to kontinuitet, pa bi trebala biti samo računalna prijevara. Ako DORH ostane pri kvalifikaciji dva djela, onda je oportunitet teško primjenjiv, no opet, u najgorem scenariju, dobit ćete uvjetnu osudu.
-
Dakle, radilo se o tzv. prvom ispitivanju pred istražiteljem. To se sada šalje na ODO i oni će, najvjerojatnije podići optužnicu, tako da sve ono što sam ranije pisao, očito pada u vodu budući sam računao da će se raditi o samo jednom djelu (a sada navodite 2).
-
Po mom mišljenju - ne.
-
Niste napisala gdje ste dala svoju obranu - pred sucem ili državnim odvjetnikom? Dakle, teretite se za dva djela? Ovo krivotvorenje potpisa, možete li napisati članak na koji se DO poziva?
-
Trajanje otkaznog roka nema veze sa eventualno ranije iskorištenim GO-om. Glede točnog broja dana GO-a na koje radnik ima pravo, to bi iznosilo 3/12 punog GO-a. Ukoliko mu nije omogućeno da do prestanka radnog odnosa iskoristi sve dane GO-a, za one koje nije iskoristio, radnik ostvaruje pravo na njihovu novčanu naknadu.
-
Ukoliko je odlučio priznati djelo, neka kaže istinu - da je pokušao pomoći prijatelju. No, na njegovom mjestu bih angažirao branitelja radi savjetovanja, a nakon uvida u cjelokupnu dokumentaciju.
-
To jeste mogućnost koju sud ima, no ne koristi je automatizmom niti to znači oslobađajuću presudu. I dalje ostaje osuda, jedino se optuženika oslobađa kazne (ne izriče se sankcija). Opozvati bi trebalo onaj iskaz za kojeg DORH tvrdi da je lažan, dakle ovaj drugi u vašem slučaju.
-
Ne znam što bih vam napisao, jer do ovoga svega nije trebalo ni doći. Trebalo je reći istinu i ustrajati na njoj, ovako sada budu najvjerojatnije obje osude.
-
Može je sastaviti osoba s položenim pravosudnim ispitom, a koja vam može biti opunomoćenik. Glede troška, ukazujem na odredbu Tbr. 10/6/2 Odvjetničke tarife. Ima li revizija smisla ili ne, može vam odgovoriti isključivo osoba, koja ima uvid u spis.
-
Po meni bi to više spadalo u radni odnos, za što onda vrijedi i zakonska pretpostavka postojanja radnog odnosa (osim ako bi strana koja bi predstavljala poslodavca dokazala suprotno). Po meni, bolje rješenje bilo bi vam ugovor o radu na određeno sa nepunim radnim vremenom.
-
Po mom mišljenju, u ovom slučaju posljedica po vas neće biti, a za poslodavca novčana kazna (ukoliko dođe do postupka).
-
Za što se sada točno tereti ovog vašeg kolegu (koji je promijenio iskaz)?
-
profesionalna mirovina i raskid ugovora o radu
G-man je odgovorio Dario9178 u forumu Radno i socijalno pravo
Nezahvalno je davati konkretno mišljenje, a bez uvida u svu dokumentaciju, no prema ovome što ste napisali, smatram da odvjetnikov potez ima pravnog temelja, iako će poslodavac vjerojatno "pucati" na vaš doprinos nastanku štete u svrhu smanjenja obveze naknade iste (to tako u većini slučajeva bude). -
Ne baš unedogled, ali nažalost, moguće je otezati dotle dok sud ne prelomi da je dosta.
-
Mislite 8 sati dnevno?
-
U radnom sporu, postoji pravo na reviziju (tzv. redovnu). Ukoliko vam reviziju sastavlja odvjetnik, ista stoji, ako se ne varam, 800,00 kn plus PDV (ukoliko je odvjetnik u sustavu PDV-a).
-
Za redovan otkaz ugovora o radu niste dužna obrazlagati razlog. Mišljenja sam da će vrijediti ugovoreni otkazni rok (osim ako se dogovorite) budući u ovom slučaju otkazni rok štiti poslodavca (iako bi se to moglo sporiti obzirom na probni rad).
