G-man

Načelo povjerenja u zemljišne knjige štiti vas. Međutim, i sami priznajete kako ste primijetili opisana prekoračenja na vaše, i kada ste konfrontirali susjede, dobili ste opisani odgovor - da imaju dopuštenje od prijašnjeg vlasnika. Tim trenutkom saznanja načelo povjerenja u ZK prestaje.

Po meni se i dalje radi o pravu služnosti (ne o pravu vlasništva), ali to je samo moje mišljenje. Inače, pravo služnosti može se steći dosjelošću izvršavanjem sadržaja te služnosti kroz period od 20 godina. Rekli ste kako je ormarić za plin i prva nadogradnja izvršena početkom 90-ih - ovisno o točnom datumu, moguće je da su oni stekli služnost zbog ovih 20 godina, jer imaju dopuštenje prijašnjeg vlasnika te vaše neprotivljenje po saznanju (pustite vi ove vaše usmene zahtjeve i mailove, trebali ste odmah od prvog dana saznanja poslati im dopis poštom preporučeno s povratnicom da ili vrate stanje kak treba da bude ili da vam plate naknadu za korištenje), tako da je tih 20 godina vrlo vjerojatno isteklo. Ova druga nadogradnja je sporna.

Imali ste inače mogućnost i da pozovete prodavatelja da on otkloni ovu služnost po osnovi njegove odgovornosti za pravne nedostatke prodane stvari, ali sada je to gotovo, jer je protekao zakonski rok propisan čl. 437. Zakona o obveznim odnosima, koji iznosi jednu godinu po vašem saznanju za postojanje prava trećega.

Po meni, ova prva nadogradnja + ormarić je nažalost "otišla baka s kolačima", jedino još bi mogli uspjeti s ovom drugom nadogradnjom ako nije proteklo 20 godina. A razmislite jako dobro koliko vam se sve to isplati.

Ovo je moje razmišljanje, a možda Matrix ponudi neku drugu varijantu.

Nakon što sklopite ugovor o zakupu s gradom.

Mislite socijalnu anketu vezano uz donošenje rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora?

Do zastare svakako još nije došlo, ali istaknuo bih, u svrhu, nadam se, konstruktivne rasprave, odredbu čl. 14c Prekršajnog zakona, koja je u tekst Prekršajnog zakona ušla izmjenama i dopunama iz NN 39/13 (stupio na snagu 01.06.2013.), a kaže -

"Na zastaru prekršajnog progona i zastaru izvršenja prekršajnopravne sankcije, primjenjuje se rok zastare propisan u vrijeme počinjenja prekršaja".

U ovom predmetu prekršaj je počinjen u doba važenja Prekršajnog zakona iz NN 107/07, a taj je zakonski tekst glede zastare u čl. 13. razlikovao relativnu (2 godine za pokretanje) i apsolutnu (4 godine za završetak progona) zastaru. Tako da po meni, bi se trebali primijeniti zastarni rokovi iz tog zakona, a temeljem odredbe već spomenutog čl. 14c Prekršajnog zakona, što bi značilo kako u ovom predmetu (apsolutna) zastara nastupa 17.09.2015., jer relativna je definitivno izbačena iz igre izdavanjem naloga čime je pokrenut prekršajni progon.

E sad, tu se još eventualno može postaviti pitanje iz čl. 3. Prekršajnog zakona - načelo primjene blažeg propisa - da li navedeno načelo vrijedi po pitanju zastare (budući Prekršajni zakon iz NN 39/13, za konkretan predmet predviđa blaži - jedinstveni rok zastare od 3 godine)? U kaznenom pravu ovo načelo definitivno se ne primjenjuje po pitanjima zastare, ali za prekršajno pravo nisam 100% siguran. Po meni, ni ovdje ne bi trebalo to načelo doći u obzir po pitanju zastare.

Evo, ovo su moja razmišljanja na ovu temu, a bilo bi mi drago da čujem razmišljanja Petpetice i Sivka.

Piše vam u čl. 43. Prekršajnog zakona, koje su moguće radnje. Ne možemo mi sad na temelju tog članka vama sa sigurnošću reći koja je to radnja bila.

Najčešće je riječ o pogrešnom uključivanju u promet - oduzimanju prednosti, ili neopreznom pretjecanju, ali moguće su i ostale radnje specificirane u spomenutom članku.

Ovaj članak 293. st. 1. Prekršajnog zakona propisuje uvećanje kazne za počinjeni prekršaj, ukoliko je tim prekršajem ujedno i počinjena prometna nesreća isključivo s materijalnom štetom.

Ova varijanta stjecanja hrvatskog državljanstva koju vi spominjete, regulirana je čl. 10. Zakona o hrvatskom državljanstvu - http://www.zakon.hr/z/446/Zakon-o-hrvatskom-dr%C5%BEavljanstvu

Nadležno tijelo za odlučivanje je Ministarstvo unutarnjih poslova. Što se tiče ažurnosti rješavanja, to vam zavisi od niza faktora, tako da je teško predvidjeti.

Ako u međuvremenu prestane vaš brak sa RH državljaninom, po čl. 10. citiranog Zakona, vi nećete moći steći hrvatsko državljanstvo, ali ćete moći steći ga ukoliko ispunjavate uvjete propisane u čl. 8. cit. Zakona, što s obzirom na podatke iz vašeg posta, smatram da neće biti problem.

Za činjenicu boravišta bitno je samo da je na teritoriju RH (u slučaju da vam otpadne stjecanje po osnovi braka sa RH državljaninom, tada morate na području RH imati prijavljen boravak u trajanju najmanje 8 godina prije podnošenja zahtjeva, a temeljem čl. 8. st. 1. t. 3. cit. Zakona, a što vi svakako imate).

Materija je regulirana Zakonom o službenicima i namještenicima u lokalnoj i područnoj samoupravi - http://www.zakon.hr/z/259/Zakon-o-slu%C5%BEbenicima-i-namje%C5%A1tenicima-u-lokalnoj-i-podru%C4%8Dnoj-samoupravi

Riječ je, u principu, o vrsti stegovnog (disciplinskog) postupka - povredi službene dužnosti u obavljanju službe.

Prema ovome što ste napisali, moglo bi se raditi o teškoj povredi službene dužnosti, počinjenoj od strane pročelnika, a propisane u čl. 46. citiranog zakona.

Prema čl. 47. cit. zakona, o ovakvoj vrsti povrede odlučuje u prvom stupnju nadležan službenički sud, a postupak pokreće temeljem odredbe čl. 57. cit. zakona - općinski načelnik.

Dakle, vi kao običan građanin nemate mogućnost direktno inicirati taj postupak, ali možete izjaviti pritužbu na rad pojedinog službenika ili namještenika općinskom načelniku, pa će on razmotriti pritužbu i vidjeti što dalje.

"Postupak razrješenja" ne postoji, već ukoliko po provedenom "disciplinskom" postupku, bude utvrđena odgovornost službenika za povredu službene dužnosti, tada mu se kao najteža moguća kazna može izreći kazna prestanka službe, i tada mu po sili zakona prestaje služba.

Materija je regulirana čl. 76a Prekršajnog zakona - http://www.zakon.hr/z/52/Prekr%C5%A1ajni-zakon

Radi se ili o propustu suda ili policije kao tužitelja (ako u optužnom prijedlogu nisu tražili oduzimanje).

Pogledajte optužni prijedlog, ako je u njemu traženo oduzimanje, a sud o tome nije odlučio, tražite odluku suda u tom smjeru. S druge strane, ako tog zahtjeva u optužnome nema, onda se obratite policiji za povrat.

U nedostatku argumenata, posegni za argumentom ad hominem.

Bravo Perpetum, ja vas nisam vrijeđao niti ću se spuštati na vašu razinu. Uostalom, to više govori o vama.

U zaključku na ovu temu s moje strane, skrećem vam pažnju na neke stvari za ubuduće :

1. riječ koju ste htjeli napisati nije "nekopentetan", već se piše "nekompetentan",

2. kada citirate neki post, uvijek na kraju mora stajati

,

3. i najvažnije - očite osobne razmirice koje imate sa vlasnikom prodavaone rješavajte s njim u 4 oka, a ne tražeći pravne savjete preko foruma kako da mu "zapaprite".

Pa s obzirom spominje rokove od 10 odnosno 20 godina, mislim da aludira na stjecanje prava vlasništva (rokovi za tzv. kvalificirani posjed odnosno barem pošten posjed), dok glede stjecanja prava služnosti vrijedi isključivo rok od 20 godina.

Iako, treba istaknuti odredbu čl. 230. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima - "Pravo stvarnih služnosti koje je na teret neke nekretnine osnovano na temelju zakona, ali nije upisano u zemljišnu knjigu, ne može se, niti kad je utvrđeno odlukom suda, suprotstaviti pravu onoga koji je postupajući s povjerenjem u zemljišne knjige u dobroj vjeri upisao svoje pravo na nekretnini dok još nije bilo upisano to pravo služnosti koje je osnovano na temelju zakona."

U ovom predmetu, doduše upitno je saznanje novih vlasnika za ovo "prekoračenje" na račun njihove nekretnine (a koje saznanje je evidentno), iz čega proizlazi kako, unatoč čistoj teretovnici u ZK, oni ipak znaju za tu služnost, tako da sam mišljenja kako bi, da se prevenira istek ovih 20 godina, poštom preporučeno s dostavnicom pošalje dopis, kojim ih se obavještava da, ili vrate ova prekoračenja u prave gabarite ili da im plate određenu svotu za prekoračenje. Time bi trenutni vlasnici istaknuli svoje protivljenje i prekinuli tijek dosjelosti (obzirom je ova prva preinaka počinjena početkom 90-ih za nju je vjerojatno rok već protekao, ali za ovu drugu i ormarić plina, dosjelost definitivno nije nastupila).

To vam ne bi znao. Ali svakako ukoliko postoji bilo kakva dokumentacija, a tiče se objekta, neće škoditi da je pribavite.

Da li mi važi kazna s obzirom da je pogrešno napisano ime?

Vrijedi. Osim ako se baš na istoj adresi nalazi netko tko ima ovo pogrešno ime, onda bi mogao nastati problem utvrđivanja identiteta počinitelja.

Za zabranu šansa postoji, ali kak veli Sivko, tu je malo duža procedura.

A da precizirate o kakvom se točno sporu radi?

Također, zanima me hoće li se po pitanju njihove bračne stečevine raspravljati u okviru starog Obiteljskog zakona (onog do 1999. god.) ili po novom?

Evo odgovora -

Ovdje također valja upozoriti na odredbe starog Zakona o braku i porodičnim odnosima koji se primjenjuje na imovinske odnose bračnih drugova sve do 01. srpnja1999. godine., kada je počeo važiti novi Obiteljski zakon. Prema odredbama tog zakona određeno je da je imovina koju su bračni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe od te imovine, njihova zajednička imovina, u kojoj se suvlasnički udio svakog bračnog druga određuje prema njegovom doprinosu u stjecanju te imovine. Dakle, tek od 01. srpnja 1999. g. bračna stečevina se određuje tako da su bračni drugovi u jednakim dijelovima suvlasnici u braku stečene imovine. Slijedom navedenog, u Vašem slučaju postavlja se pitanje koliko su otac, a koliko majka pojedinačno pridonosili u stjecanju zajedničke imovine do 01. srpnja 1999.g.??

Znači, vi otvarate temu i zatim sami dajete odgovor? Zanimljivo.

Pa pozovite inspekciju onda, pa ćete vidjeti što će vam reći.

Nema frke...

Za ovu prvu stavku štiti vas i zakon (a i ugovor o najmu zbog prava prvokupa), ali možete je unijeti (pogotovo ovaj dio o dvostrukom obeštećenju).

Što se tiče ove druge stavke, možda bolje staviti sljedeće : "Danom sklapanja ovog ugovora, prodavatelj kupcu predaje stvar iz čl. 1. Ugovora, u samostalan i neposredan posjed."

Ne, gledajte - pravila o dostavi ovakvih pismena su sljedeće :

1. osobno i neposredno adresatu,

2. ako to ne upali, ostavlja se obavijest o preuzimanju,

3. ako i to ne upali, onda će se dostava obaviti punoljetnom članu vašeg domaćinstva (roditelju, burazu, seki i sl.)

Tek kada ste vi osobno (ili u ovoj 3. varijanti punoljetni član vašeg domaćinstva) preuzeli pismeno, idućeg dana počinje teći rok od 8 dana za prigovor.

...smatra li se početak tog perioda kad dobijem obavijest o primitku ili kada sama potpišem da sam preuzela?

Od dana uredno obavljene dostave (znači nikakva obavijest o preuzimanju).

Također, je li policajac dužan meni dati kaznu ili nešto da potpišem ili je samo dovoljan njegov potpis?

Vidjet ćete o čemu se konkretno radi kad preuzmete, pa se slobodno javite.

Treba razlikovati dvije vrste rješenja (i posljedično žalbi) -

1. rješenje o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora - protiv kojeg rješenja pravodobno izjavljena žalba odgađa izvršenje rješenja, temeljem odredbe čl. 50. st. 5. Zakona o izvršavanju kazne zatvora - http://www.zakon.hr/z/179/Zakon-o-izvr%C5%A1avanju-kazne-zatvora

2. rješenje povodom molbe osuđenika za odgodom izvršenja kazne zatvora - protiv kojeg pravodobno izjavljena žalba ne odgađa izvršenje kazne zatvora, temeljem odredbe čl. 46. st. 1. Zakona o izvršavanju kazne zatvora (jer zakon za tu žalbu ne propisuje suspenzivan karakter) - http://www.zakon.hr/z/179/Zakon-o-izvr%C5%A1avanju-kazne-zatvora

Najvjerojatnije ćete svo troje u prekršajnom postupku biti proglašeni krivim i kažnjeni novčanom kaznom.

Ali, s obzirom spominjete nekakvu medicinsku dokumentaciju, očito su tu i šake poletjele, pa postoji mogućnost da vas susjeda tuži privatnom tužbom u kaznenom postupku za kazneno djelo tjelesne ozljede (jer ozljede očito nisu bile teške naravi, inače bi se u cijelu priču umiješao i DO), u kojem postupku će moći postaviti i imovinsko-pravni zahtjev za naknadu štete, s kojim će 99,9% biti upućena u parnicu, jer se time kazneni sud ne bavi.

Točno, Bovu.

Koliko je meni poznato, ove skrivene pozivatelje može se otkriti isključivo putem posebnih dokaznih radnji predviđenih ZKP-om, koje su naravno predviđene za najgora i najteža kaznena djela, a toga ovdje nema.

I ovim putem koji ste vi izabrali, trebali bi doći do mobitela, samo što će potrajati duže. Jedino ako se on u međuvremenu ne riješi mobaca, to onda bude problem. Pa možete pokušati i telefonskim putem popričati sa čovjekom, pa vidjet što kaže.

A mogućnost zaštite, naravno - nije regulirana.

Najbolje dogovorom.

Ali ak to ne ide, onda čistom matematikom - za vodu i struju uzevši kao relevantan faktor broj ljudi, a za plin kubaturu stana.