G-man

Nema frke, Ivana...

Smisao Zakona o radu jeste da on normira (u 99,999% slučajeva) minimum ispod kojeg se ne smije ići, ali istovremeno s druge strane, na neki način stimulira ugovorne strane (radnika i poslodavca) da dogovorom ugovore povoljnije uvjete od onih koje sam Zakon predviđa. Navedeno se primjenjuje i na vaš upit - znači Zakon tu postavlja pravila igre koja se ne smiju prekršiti, a sve iznad toga je stvar dogovora vas i budućeg vam poslodavca.

Odgovor u - http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/69794-ne-razumijem-nista-koliko-i-kako

Možete pokušati, ali veliko je pitanje hoćete li dobiti još nešto povrh ove kuće koja vam je darovana.

Inače, nužni dio ne znači da imate pravo na polovicu svega što je brat dobio, već je riječ o institutu kojim zakon štiti pravo zakonskog nasljednika, koji iza ostavitelja nije dobio ništa ili je dobio "smiješan" dio nasljedstva - manji od onog na kojeg ima pravo, i on iznosi (u vašem slučaju) 1/2 dijela od dijela koji bi vam pripao po zakonu.

U vašem predmetu (ako sam vas dobro shvatio - samo ste vi i brat u igri, dakle nema drugih nasljednika) - brat je, još za života ostavitelja, dobio darovnim ugovorom jednu kuću, a vi isto tako drugu kuću. Za ovu kuću koja je prodana (a koji novci dobiveni za nju su zatim utrošeni za izgradnju bratove trenutne kuće), i sami dobro zaključujete - tu je veliko pitanje dokazivanja, jer vaša riječ neće biti dovoljna.

Napominjem kako je ovdje riječ o imovini koju je ostavitelj još za svog života, darovao obojici sinova, i koja se stoga može tražiti - kod izračuna vrijednosti nužnog dijela, da se uračuna svakom nasljedniku (znači kako vi bratu za kuću koju je on dobio, tako i brat vama za kuću koju ste vi dobili). Opet, pretpostavljam da druge imovine nema, a ove novce dobivene od prodaje treće kuće teško ćete dokazati, tako da smatram kako ste zapravo dobili onaj dio nasljedstva koji je barem jednak nužnom dijelu koji vam pripada. Osim, ukoliko kuća koju ste vi dobili vrijedi, karikiram 10.000,00 eura, a kuća koju je brat dobio vrijedi 100.000,00 eura. Ili pak možete dokazati da je brat primio i novce od prodaje treće kuće (i opet bi se moralo raditi o malo većem iznosu).

Znate sami pojedinosti, pa procijenite jeste li ovom kućom koja vam je darovana dobili vrijednost nužnog dijela, a da vam to bude lakše procijeniti, evo jednostavne matematike - ukoliko ste samo vi i vaš brat u igri kao nasljednici, vrijednost vašeg nužnog dijela iznosi 1/4 ostavine (u koju računate i ove dvije kuće koju su darovane bratu i vama).

Navijači mogu voziti svugdje ...

Šalu na stranu - zabrana vrijedi na teritoriju RH, znači čim se dođe do natpisa "Državna meja" - ...

Svakako da kada vas poslodavac "šalje" na godišnji (i to neposredno pred istek ugovora), to baš i ne zvuči dobro, ali što poslodavac konkretno misli, to vam nitko ne može bolje reći od njega samog.

Stoga, porazgovarajte s njim, ljudski ga zamolite da vam kaže "u facu" što će biti nakon isteka (hoće li doći do produženja ili ne), a radi toga da sami znate što ćete i kako dalje.

Čl. 210. Obiteljskog zakona -

"(1) Roditelji su dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi odnosno pohađa sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, te redovito i uredno ispunjava svoje obveze.

(2) Punoljetno dijete koje je završilo obrazovanje iz stavka 1. ovoga članka, a ne može se zaposliti roditelji su dužni uzdržavati godinu dana nakon prestanka obrazovanja.

(3) Punoljetno dijete koje zbog bolesti, mentalnog ili tjelesnog oštećenja nije sposobno za rad, roditelji su dužni uzdržavati dok ta nesposobnost traje.

(4) Roditelj djeteta iz stavka 1. ovoga članka ima pravo od djeteta, nadležnih tijela i pravnih osoba tražiti i dobiti podatke o djetetovom obrazovanju odnosno zaposlenju.

(5) Smatra da se da učenik, odnosno student redovito i uredno ispunjava svoje obveze i kad zbog opravdanih razloga (trudnoće, bolesti i sličnih razloga) nije uspio ispuniti obveze tekuće školske, odnosno akademske godine."

Čl. 94-98. Zakona o radu - http://www.zakon.hr/z/307/

U biti, vi govorite o reklami.

Čl. 59. Zakona o cestama - Reklame uz javne ceste -

"(1) Na cesti namijenjenoj isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti u smislu zakona kojim se uređuje sigurnost prometa na cestama te na autocesti, kao i na pripadajućem zaštitnom pojasu, nije dopušteno postavljanje reklama, osim na odmorištima, i to na način da se ne ugrožava sigurnost prometa na autocesti.

(2) Za postavljanje reklama uz javnu cestu iz čl. 1. ovog članka, zaštitini pojas iznosi 100 m.

(3) Na ostalim javnim cestama i zaštitnom pojasu uz javnu cestu nije dopušteno postavljanje reklama na mjestima na kojima bi zbog svog sadržaja, položaja te odnosa prema javnoj cesti reklama ugrožavala sigurnost prometa.

(4) Suglasnost za postavljanje reklama na javnim cestama iz stavka 3. ovog članka, daje pravna osoba koja upravlja javnom cestom, odnosno koncesionar.

Drugim riječima, obzirom je riječ o županijskoj cesti - obratite se Županijskoj upravi za ceste za suglasnost.

Vjerojatno propust u evidenciji ili im još nije ni počela teći zabrana (naime, zabrana počinje teći od dana zaprimanja pisane obavijesti).

Čl. 163. st. 8. ZOSPC-a - "Novčanom kaznom u iznosu od 500,00 kuna kaznit će se za prekršaj vozač..."

Inače, moglo se to riješiti i pisanim upozorenjem, obzirom je riječ o prekršaju za koji je propisana kazna u iznosu do 1.000,00 kuna.

U principu, ovako se ne bi smjelo raditi, ali radi se.

Doduše, u ovom slučaju sutkinja je vjerojatno tim postupkom htjela izaći ususret vašoj sestri, imajući u vidu malu bebu, kojoj definitivno nije mjesto na sudu. Ionako ćete dobiti doma meritornu odluku, pa ćete moći provjeriti je li nešto pogrešno napravljeno.

Ne mora nužno biti, ali možete predložiti da ga se pozove kao svjedoka.

Onda je zastara nastupila - riječ je o 8 odnosno 6 godina, a zastarni rok je 5 godina.

Situacija nije baš tako jednostavna kakvom se čini.

Naime, brak još uvijek postoji, i u takvoj situaciji u korist supruga vrijedi zakonska predmnjeva iz čl. 54. Obiteljskog zakona - "Djetetovim ocem smatra se majčin muž ako je dijete rođeno za vrijeme trajanja braka ili tijekom tristo dana od prestanka braka."

S obzirom na životnu situaciju koju ste opisali, smatram kako ova situacija neće moći biti razriješena bez osporavanja očinstva, glede čega postoje dvije opcije za rješenje :

1. majčin muž osporava (predmnjevano) očinstvo - čl. 79. Obiteljskog zakona -

"(1) Majčin muž može osporavati očinstvo djeteta rođenog za vrijeme trajanja braka ili tijekom tristo dana od prestanka braka ako smatra da on nije otac. Ako je muž potpuno lišen poslovne sposobnosti ili je odlukom o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti određeno da ne može poduzimati radnje koje se tiču osobnih stanja, tužbu radi osporavanja očinstva može podnijeti njegov skrbnik uz prethodno odobrenje centra za socijalnu skrb.

(2) Tužba iz stavka 1. ovoga članka može se podnijeti u roku od šest mjeseci od dana saznanja za činjenicu koja dovodi u sumnju istinitost upisanog očinstva, ali najkasnije do navršene sedme godine života djeteta."

2. majka osporava (predmnjevano) očinstvo - čl. 81. Obiteljskog zakona -

"(1) Majka može osporavati očinstvo djeteta rođenog za vrijeme trajanja braka ili tijekom tristo dana od prestanka braka. Ako je majka potpuno lišena poslovne sposobnosti ili je odlukom o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti određeno da ne može poduzimati radnje koje se tiču osobnih stanja, tužbu radi osporavanja očinstva može podnijeti njezin skrbnik uz prethodno odobrenje centra za socijalnu skrb.

(2) Tužba iz stavka 1. ovoga članka može se podnijeti u roku od šest mjeseci od rođenja djeteta."

S obzirom ste naveli kako dijete doista nije suprugovo, smatram kako neće biti problema, ali po mom mišljenju, neće se moći izbjeći postupak osporavanja očinstva pred sudom.

Iznos uzdržavanja određen je za svako dijete posebno (nema tu "paket-aranžmana"), a sukladno njihovoj dobi i posljedično potrebama, koje su evidentno različite, obzirom se radi o djetetu od 8 godina i tinejdžeru od 15 godina.

Tako da što se tiče sina, ukoliko doista ta privatna stomatološka škola stoji čak 4.000,00 eura (?!), otac svakako ima pravo tražiti da se taj iznos uračuna u određeno mu uzdržavanje za sina (konačno, taj novac nije utrošen za gluposti, već za školovanje), ali glede kćerkice i dalje je dužan plaćati onako kako je to određeno sudskom odlukom.

prvo ide tužba, pa onda ovrha

Presuda već postoji, nema potrebe za novom tužbom.

Postupiti kako je Sunrise napisao.

Standardna procedura u tzv. prethodnom postupku prema maloljetnim počiniteljima kaznenih djela, propisana čl. 78. Zakona o sudovima za mladež - http://www.zakon.hr/z/180/Zakon-o-sudovima-za-mlade%C5%BE

Znači dat ćete podatke o sinu djelatniku CSS-a (kojem je državni odvjetnik povjerio prikupljanje tih podataka), a koji se tiču njegovih osobnih i obiteljskih prilika, kao i podatke, temeljem kojih će djelatnik CSS-a napraviti ocjenu sinove psihofizičke razvijenosti, koji sve podaci će poslužiti državnom odvjetniku u daljnjem tijeku postupka.

Dakle, ništa strašno. I budite iskreni - tako ćete najbolje pomoći sinu.

Za čl. 51. st. 5. ZOSPC-a (neprimjerena brzina) - 500,00 kuna;

Za čl. 199. st. 9. ZOSPC-a (alkohol) - najmanje 5.000,00 kuna (moguć je čak i zatvor, ali smatram da neće biti toliko drastični);

Za čl. 293. st. 2. ZOSPC-a (prometna nesreća) - 2.000,00 kuna;

+ zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od vrlo vjerojatno 12 mjeseci, a moguća je i zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, ako sud istu procijeni potrebnom.

Zanima me je li postoje zapreke za zapošljavanje ako sam kažnjavanja (novčano i oduzimanje vozačke) zbog prometnog prekršaja (prolazak kroz crveno - nije se dogodila nesreća i slično).

Pravomoćna odluka donesena je 30.01.2011.

Smatram da zapreka ne postoji, iz razloga jer citirani čl. 25. Zakona o predškolskom odgoju i obrazovanju, u stavku 3. govori o prekršaju iz domene nasilničkog ponašanja (npr. prekršaj propisan Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji ili Zakonom protiv javnog reda i mira).

U vašem slučaju, radi se o prekršaju propisanom Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, koji prekršaj ne spada u tzv. prekršaje nasilničkog ponašanja, već je riječ o prometnom prekršaju.

Inače, rehabilitacija će nastupiti 31.01.2014.

Možete podnijeti pritužbu Ravnateljstvu zdravstvene ustanove u kojoj dotični stomatolog (ne) radi, a također i Hrvatskoj komori dentalne medicine (iako od ovog potonjeg najvjerojatnije neće biti efekta, jer ceh je ceh, ali ipak da im date do znanja).

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Broj: Rev 1277/1993-2

<<Osobom koja ne zna čitati i pisati treba smatrati i onu koja nije u mogućnosti čitati i pisati npr. zbog gubitka ili oštećenja vida>>.

To je to, Matrix!

Kimiko, iz ovog jasno proizlazi kako oporuka nije valjana.

Što nakon odbijene žalbe i potvrde na županij. sudu na presudu općinskog suda.Koja je siljedeća moja mogućnost (JER ZA ODVJET.MORAŠ IMATI ODVJETNIKA)Naime moj je odvjet.stavio veliki VPS tj. u vrijeme podnošenja tužbe vrijednost nekretnina je bila shodna VPS.Dali mogu ići na varijantu krivog informiranja (blago rećeno)od strane odvjet.Mislim da u ovoj "ljepoj našoj"ne mogu ostvariti svoja prava pa se moram vaditi od nastalih troškova, jer ja njima moram platiti ali "ljepa naša"ne mora jer IMA NEOVISNO SUDSTVO.Nadam se da će to uvelike pomoći proraćunu Grada ako ne i šire.

Progutajte "knedlu" i platite troškove. Bilo kakav postupak kontra ovog, kako vi navodite - "krivog informiranja" od strane vašeg odvjetnika, donijet će vam samo još dodatnih troškova za platiti. A ubuduće paziti koga angažirate za odvjetnika (iako je ovakav postupak vašeg odvjetnika uobičajen, a radi razloga koje je spomenuo Kronična stranka - naravno, osim ako dotični doista nije pretjerao, ali tu ste onda trebali vi intervenirati, sada je stvar gotova).

Također, ne mogu vjerovati da nitko nije dužan mene, kao okrivljenika, obavijestiti o odluci, bez obzira da li je ona oslobađajuća ili okrivljujuća.

Sudske meritorne odluke dostavljaju se okrivljeniku (čak i onda kada ima branitelja, jer kazneni postupak nije parnica). Državno-odvjetničke meritorne odluke - ne (u režimu ranijeg ZKP-a, po kojem je i proveden postupak prema vama).

U vašem predmetu sud nije donosio meritornu odluku, tako da vam on nije bio ni dužan ništa slati, a državno-odvjetničko rješenje o odbačaju kaznene prijave, ponavljam - ne dostavlja se osumnjičeniku (ni u režimu ranijeg, a ni aktualnog ZKP-a).

Zar ne bi bilo prirodno da i ja znam koja mi je sudbina?

Upravo zato ste mogli u bilo kojem trenutku, i kod suda i DO-a provjeriti situaciju.

Nalaz vještaka nisam nikada dobila!!! A moj odvjetnik? Zar ni on nije dobio nikakvu obavijest?

O tome nisam htio prije pisati, ali upravo vam se tu krije odgovor vašeg upita. Nalaz i mišljenje prometno-tehničkog vještaka definitivno je bio dostavljen vašem branitelju (samo njemu, ne i vama, jer nalaz i mišljenje vještaka nema "status" meritorne odluke, a i radi razloga ekonomičnosti), i on je na temelju istog veoma lako mogao zaključiti isto ono što je zaključilo i DO - a to je da u konkretnom slučaju ne postoji vaša kaznena odgovornost, i da će cijeli slučaj biti završen rješenjem o odbačaju kaznene prijave.

Stoga, možete se ljutiti na branitelja, jer vam nije javio kada je stigao nalaz i mišljenje (a neko normalno i civilizirano ponašanje bilo bi da vam se javi, pa da vidite što ćete i kako dalje), ali isto tako možete se ljutiti i na sebe samu, jer praktički 6 (?!) godina, imajući u vidu da vam branitelj nije ništa javljao, vi niste našli shodnim da ga nazovete (ili odete kod njega) i pitate - ima li kakvih novosti?

Da ne bi krivo shvatili moj post, ja razumijem o čemu pišete - o tom osjećaju nesigurnosti kada ne znate "gdje ste i šta ste", ali u ovom slučaju sustav nije pogriješio ni najmanje. Greška je primarno u vašem branitelju, a podredno u vama.

Ako vaš jamac od dana kada su njemu naplaćene ove "vaše rate" pa do danas nije poduzeo nikakve radnje kojima bi prekinuo rok zastare, tada je zastara svakako nastupila.

Normalno subota se smatra kao radni dan

Navedite mi jedan sud u RH koji radi subotom?