G-man

Smije li ona i njezina rodbina njemu odbijati njegovo pravo posjete sina bez obzira na dugovanje koje ima prema njoj?

Naravno da ne. Pa nije ovo gospodarsko poslovanje.

Ovakvo ponašanje predstavlja kazneno djelo neprovođenja odluke za zaštitu dobrobiti djeteta iz čl. 173. st. 1. Kaznenog zakona, koje možete prijaviti policiji ili Općinskom državnom odvjetništvu.

]:majstor:Molim za odgovor,radim u istoj firmi 6 god ,plaće nema zadnja je bila za svibanj ne žele mi dati potvrde koje mi trebaju za naplatu plaća,ne žele više mailom odgovarati na ništa samo telefonski,vjerojatno ide firma u stečaj,deru se i lažu preko telefona.Smijem li dati momentalni otkaz, te da li onda imam pravo na traženje neisplaćenih plaća i kako to ide preko koga? da li imam pravo na otpremninu? da li imam pravo s biroa dobivati novčana sredstva? hvala[/

Ako vi date otkaz, onda možete zaboraviti na novčanu naknadu za vrijeme nezaposlenosti (osim u slučaju izvanrednog otkaza uzrokovanog ponašanjem poslodavca).

Novčana potraživanja moći ćete pokušati ostvariti, ali kako poslodavac očito munjevito tone, veeeliko je pitanje hoćete li ih ostvariti.

Ovo će dodatno zakomplicirati ionako složenu situaciju.

Ako postoji liječnička dokumentacija koja jasno govori o djedovoj 100%-oj sljepoći u trenutku sastavljanja oporuke, onda iz toga proizlazi kako on definitivno nije osoba koja zna čitati i pisati (pa da bi se radilo o valjanoj pismenoj oporuci pred svjedocima, jer za taj oblik oporuke, mora biti ispunjen uvjet da oporučitelj zna čitati i pisati). A ove tvrdnje da je on ipak nešto mogao vidjeti, to treba dokazati. A kako kontra liječničke dokumentacije? Ne bu išlo.

Ne mogu vam decidirano reći ništa, s ovime će se i sud "mučiti". Više naginjem ka tome da oporuka svejedno nije valjana (ako postoji liječnička dokumentacija o 100%-oj sljepoći), ali to je samo moje mišljenje.

Imate odgovor Matrixa u postu #6.

Iz vaših nepotpuno navedenih činjenica, ispada da je bio proveden sudski postupak glede (ne)valjanosti same oporuke, kojeg ste izgubili, te ste sukladno tome dobili nužni dio, a ostatak ostavine raspoređen je prema oporuci. Ovdje je priča pravomoćno završena.

Postoje opcije koje vam je sugerirao Kronična stranka, ali radi se o teoretskim mogućnostima (ne znamo detalje, pa je stoga upitno imate li uopće osnove za iste), stoga jako dobro razmislite da li ćete ići u njih, da na kraju ne završite sa potpuno nepotrebnim troškovima, koji će vam, u najmanju ruku u većoj mjeri, "pojesti" i ovu trećinu koju ste naslijedili.

...a osumnjičeni vas mogu tužiti radi neosnovane prijave.

U ovakvom slučaju - ne.

Zanima me da li mogu tužiti t-com za ovo što mi se događa jer njihov sam klijent i njima masno plaćam račune ,a oni nisu u stanju da me zaštite od neželjenih poziva.

Ovo nije problem T-coma. Oni vam jedino mogu blokirati dolazne pozive, ako vi to zatražite. I što ćete onda? Ili odite u središnjicu T-coma u ZG i zatražite izlist dolaznih poziva, ali ako je pozivatelj skriven kao što velite, nećete ništa saznati. Ovo praćenje koje Bovu spominje, u ovom se slučaju definitivno neće primijeniti.

Po noći isključite telefon. Po danu, ako vidite da je poziv anoniman, ne javljajte se. A najjednostavnije - promijenite broj.

...dali da pišem žalbu ili molbu za odgodu?

I jedno i drugo (žalba zadržava izvršenje rješenja).

Rok je 3 dana (danas očito zadnji dan) od primitka rješenja o upućivanju. U molbi pozvati se na razlog iz čl. 54. st. 3. t. 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora - potreba obavljanja ili dovršenja neodgodivih sezonskih radova te radova izazvanih elementarnom nepogodom ili drugom nesrećom, a u obitelji nema druge radno sposobne osobe, zbog kojeg razloga odgoda može trajati do završetka radova, a najdulje tri mjeseca, u molbi trebate opisati o kojim se to točno radovima radi, a u svrhu dokazivanja možete predložiti ispitivanje sebe te svjedoka (najčešće članova obitelji). Ali ovo će upaliti samo ukoliko u obitelji nema druge radno sposobne osobe da obavi te radove. No, ponavljam, već i sama žalba će vam "kupiti" vrijeme.

Čl. 210. st. 1. i 5. Obiteljskog zakona -

"(1) Roditelji su dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi odnosno pohađa sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, te redovito i uredno ispunjava svoje obveze.

(5) Smatra da se da učenik, odnosno student redovito i uredno ispunjava svoje obveze i kad zbog opravdanih razloga (trudnoće, bolesti i sličnih razloga) nije uspio ispuniti obveze tekuće školske, odnosno akademske godine."

...dali to znači da smo zasebno trebali dobiti pozive, posebno odvjetnica, a posebno ja (za istu raspravu) ili sve ide preko odvjetnice, ali se podrazumijeva da je i stranka dobrodošla na raspravu?

Ne. Stranka se poziva putem odvjetnika, a naravno da je sama stranka itekako dobrodošla. U konačnici, i u interesu vam je da budete na raspravi, jer u protivnom može doći od "pokvarenog telefona" između vas i odvjetnika ili pak vam odvjetnik može pričati "lovačke priče". Uvijek je bolje biti osobno prisutan kada se odlučuje o vašim pravima (u ovom slučaju pravima djeteta).

Po meni ima pravo na naknadu samo za neiskorišteni godišnji za 2013. godinu.

Mjesno je nadležan prekršajni sud u ZG-u.

Kazna je minimalna, ublažavanje dolazi u obzir u slučaju postojanja naročito izraženih okolnosti, za čije (ne)postojanje sami znate, pa odlučite.

Veoma zanimljiv predmet.

Mogu istaknuti samo kako je i 1999. vrijedio isti Zakon o nasljeđivanju kao i 1991. Kao što sam napomenuo, taj zakon nema izričitu odredbu o ovakvoj situaciji koju vi opisujete.

Prema današnjem zakonu, djed bi morao sastaviti javnu oporuku (ako uopće želi oporučno raspolagati), ali tog instituta prema tadašnjem zakonu nije bilo. Postojala je tzv. sudska oporuka, koja je međutim bila fakultativna - znači stvar izbora oporučitelja, ne i obveza.

Moje mišljenje je da oporuka nije valjana, jer nije sastavljena ni u jednom od oblika propisanih tadašnjim zakonom - nije vlastoručna (jer je nije djed pisao), nije pismena pred svjedocima (jer je djed slijep, pa stoga nije znao čitati ni pisati), nije sudska (jer nije sastavljena od strane suca), nije međunarodna, a nije ni usmena.

Smatram da je djed trebao sastaviti tzv. sudsku oporuku, i jedino takva oporuka bi bila definitivno valjana (bez da je itko može "rušiti"). Ova kćerka koju spominjete može osporavati valjanost oporuke, i ukoliko to učini, prekida se ostavinski postupak i idete u parnicu, ne izvanparnični postupak (ovaj ostavinski postupak je izvanparnični). Ovo što ona priča o tome kako je djed njoj govorio drugačije (pretpostavljam u njezinu korist), irelevantno je. Uostalom, kako će to dokazati?

Po svemu sudeći, idete u parnicu. Ako u parnici oporuka "padne", onda vrijedi zakonsko nasljeđivanje - pretpostavljam da baka više nije živa, tada djeca (odnosno unuci, ako je koje od djece umrlo) na jednake dijelove nasljeđuju ostavitelja.

Naglašavam vam kako je ovo moje razmišljanje, nisam dosada imao prilike vidjeti ovakav predmet, pa ako netko drugi ovdje jeste, neka se slobodno uključi u raspravu. Ili barem da iznese mišljenje.

Da li stranac koji ima ovdje privremeni boravak na temelju braka ima pravo kupiti zemljiste u Hrvatskoj na svoje ime i izgraditi kucu?

Ako ste državljanin/ka države članice EU, problema neće biti.

Ako ste državljanin/ka države nečlanice EU, tada postoji mogućnost, ali uz dvije pretpostavke : 1. reciprocitet (znači da državljani RH u vašoj državi imaju tu istu mogućnost) i 2. suglasnost ministra pravosuđa RH.

I da li placa godisnje drugaciji porez od hrvatskih drzavljana?

Koliko mi je poznato - ne.

S obzirom da ima privremeni boravak, da li na temelju kupnju zemljista ima pravo na trajni boravak ili brze dobivanje drzavljanstva?

Ne. Uvjeti za stjecanje hrvatskog državljanstva regulirani su Zakonom o hrvatskom državljanstvu - http://www.zakon.hr/z/446/Zakon-o-hrvatskom-dr%C5%BEavljanstvu, a uvjeti za odobrenje stalnog boravka regulirani su čl. 92-99. Zakona o strancima - http://www.zakon.hr/z/142/Zakon-o-strancima

Otkantajte agenciju i riješite to sami sa prodavateljem.

Zanima me sta se u tom slucaju desava ako banka uzme stan, dali vrijedi taj neki prwdugovor koji bi potpisao s prodavacem,naravno bez davanja novaca,ili me banka moze istjerati iz stana?

Ako izvođač/prodavač ne namiri svoje obveze prema banci, banka može aktivirati hipoteku - znači može prodati stan, i tada ovaj vaš predugovor ili ugovor nema apsolutno nikakvu važnost i letite iz stana.

Kakva je to javna rasprava u kojoj je jedino moguće iznositi hvalospjeve!?

Takva u kojoj se želi prikazati kako je dosadašnji zakonski model totalni promašaj, a novi prijedlog Zakona "kopernikanski obrat", nešto neviđeno dosada na ovim prostorima, savršeno i bez mana.

Uostalom, kao i sa svakim novim prijedlogom zakona. Zanimljiv podatak jeste u tome što je i aktualni zakon (izvorno) došao iz "kovačnice" iste političke opcije.

...ja sam se odrekla svojeg dijela...

Gotova priča.

http://www.zakon.hr/z/505/zakon-o-pomorskom-dobru-i-morskim-lukama

Ja bi se na vašem mjestu s ovim upitom obratio Ministarstvu nadležnom za pomorstvo. Inače, koncesija bi morala postojati za bilo kakve zahvate na pomorskom dobru, no u ovom slučaju velite da je nema, znači krše se odrebe citiranog zakona, a za čije poštivanje su (u sklopu inspekcijskog nadzora) nadležni inspektori i službenici Ministarstva odnosno inspektori lučke kapetanije.

Ponavljam, vama je veći problem upisana hipoteka.

Inače, stan će posve sigurno biti kupiti kada ZK stanje bude "čisto", znači da nema nikakvih tereta (tipa hipoteke, služnosti, stvarnog tereta i sl.), te nikakvih zabilježbi spora ili slično. Stanje kakvo je trenutno je vrlo rizično po kupca, jer kako sam rekao, riskirate da izgubite i stan i novce. Ali odluka je samo vaša.

Stanovi su pod hipotekom od zabe, firma od investitora/prodavača je u stečaju.

Pa vama je daleko veći problem hipoteka na stanu + ova činjenica da je investitor u stečaju.

Bježite od ovog stana ko "vrag od tamjana", jer ako ga kupite, a investitor neće moći podmirivati svoje obveze prema banci (a ispada da će biti takav scenarij), ostat ćete bez stana i bez novaca koji ste platili za njega.

Smatram da stvar nije baš tako jednostavna kako je vi prikazujete, jer prvo je potrebno osporiti trenutno očinstvo.

Po meni, moguće su 2 opcije :

1. čl. 75. st. 1-3. Obiteljskog zakona - da dijete osporava očinstvo -

"(1) Dijete može osporavati majčinstvo, odnosno očinstvo osobi koja je upisana u maticu rođenih kao njegov roditelj.

(2) Tužbu iz stavka 1. ovoga članka dijete može podnijeti do navršene dvadeset i pete godine života.

(3) Ako je dijete maloljetno ili kad roditelji nad njim imaju roditeljsku skrb nakon punoljetnosti, tužbu u njegovo ime podnosi poseban skrbnik postavljen za tu parnicu, kojeg imenuje centar za socijalnu skrb."

2. čl. 82. st. 1. Obiteljskog zakona - da muškarac koji je priznao očinstvo osporava isto -

"(1) Muškarac koji je priznao očinstvo, a kasnije sazna za činjenicu koja isključuje njegovo očinstvo, može tužbom osporavati svoje očinstvo u roku od šest mjeseci od dana saznanja za tu činjenicu, ali najkasnije do navršene sedme godine života djeteta."

Da li je ovaj vremenski uvjet ispunjen, znate sami (ovih 7 godina svakako jeste, ali ovih 6 mjeseci je upitno).

Vi ste mogli osporavati, ali ste zakasnili - čl. 83. st. 1-2. Obiteljskog zakona -

"(1) Muškarac koji sebe smatra ocem djeteta može tužbom osporavati očinstvo osobi koja je to dijete priznala za svoje, ako istovremeno traži da se utvrdi njegovo očinstvo.

(2) Tužba se može podnijeti u roku od godine dana od upisa priznanja očinstva u maticu rođenih."

Majka ne može osporavati, jer je dala pristanak na priznanje ovom prvom muškarcu.

Onda raskinite s njima ugovor - zašto da plaćate nešto što se ne poštuje s druge strane. Što se naknade štete tiče, to je dvojbeno, jer bi morali dokazati njihovu krivnju (koja na temelju ovog što ste napisali bi postojala), ali i štetu koju ste zbog toga pretrpjeli (što je upitno). Ako doista nije riječ o velikoj šteti, razmislite si o ulasku u parničenje s njima, jer pitanje je koliko ćete na kraju dobiti, da ne govorimo o trošenju vremena, živaca, na kraju krajeva i novaca za odvjetnika.

čl. 119. ZKP-a -

"(1) Kad postoje okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 1. do 4. ovog Zakona ("obični" istražni zatvor), sud može odrediti istražni zatvor u domu protiv trudne žene, osobe s tjelesnim nedostacima koje joj onemogućuju ili bitno otežavaju kretanje, osobe koja je navršila 70 godina života te u onim slučajevima kada to sud ocijeni iznimno opravdanim, ako je za ostvarenje svrhe istražnog zatvora dovoljna zabrana okrivljeniku da se udaljuje iz doma.

(2) Prije određivanja istražnog zatvora u domu sud će zatražiti od okrivljenika pisanu suglasnost punoljetnih osoba koje borave u domu okrivljenika o primjeni tehničkih sredstava nadzora iz stavka 3. ovog članka.

(3) Rješenje o istražnom zatvoru u domu sadrži zabranu okrivljeniku da se udaljuje iz doma. Tim rješenjem sud može odrediti primjenu tehničkih sredstava nadzora kojim se osigurava provođenje istražnog zatvora u domu. Prema potrebi, sud može naložiti mjeru opreza.

(4) Osobi u istražnom zatvoru u domu, sud može iznimno odobriti da se za određeno vrijeme udalji iz doma ako: 1) je to neophodno potrebno radi liječenja osobe, ili 2) to nalažu posebne okolnosti uslijed kojih bi mogle nastupiti teške posljedice po život, zdravlje ili imovinu.

(5) Ako se osoba u istražnom zatvoru u domu udalji iz doma protivno zabrani suda, ili na drugi način ometa provođenje istražnog zatvora u domu, protiv te osobe odredit će se istražni zatvor. O tome će se osoba upozoriti u rješenju o određivanju istražnog zatvora u domu."

Dakle, rijetko.

Moram priznati kako mi nije poznat ovakav "model" zapošljavanja, niti čime bi isti bio propisan (Zakonom o pravnom položaju vjerskih zajednica ili nekim Ugovorom s Vatikanom?), ali ako je tako kako ste opisali, onda vas ovo povlačenje mandata očito "izbacuje" iz igre. Ako je riječ o izvanrednom otkazu, prava praktički nemate.

Pogledajte si prvo ugovor sa H1-telekomom. Moguće da je ugovor bio sklopljen na određeno vrijeme (3, 6 ili 12 mjeseci), a protekom roka nije došlo do produljenja, pa su vas zato "vratili" na T-com (ako ste na njemu prije bili).

Doduše, teško zamislivo da vas barem nisu obavijestili kako je ugovor pri kraju i pitali za produljenje, jer njima je svaki korisnik itekako bitan.