G-man

Za pokriće troškova održavanja, čišćenja i proširenja groblja. Prema čl. 2. Zakona o grobljima, groblja su komunalni objekti u vlasništvu JLS-a na području kojeg se nalaze, a samim grobljem upravlja zaseban pravni subjekt (u pravilu komunalno poduzeće JLS-a).

U zaglavlju - prodavatelj osoba Y, zastupana, temeljem specijalne punomoći, po osobi X. Primjerak punomoći priložiti ugovoru. Ostalo je ok.

Pokušajte sa zahtjevom za besplatnom pravnom pomoći, kod nadležnog ureda državne uprave u županiji (odnosno Gradu Zagrebu) u kojoj prebivate. Evo vam i link na sam zakon da provjerite ispunjavate li uvjete za istu - http://www.zakon.hr/z/286/Zakon-o-besplatnoj-pravnoj-pomo%C4%87i Druga varijanta (ako sa prvom nećete imati uspjeha) jest da nađete odvjetnika koji će pristati da radi za postotak dosuđene naknade štete (dakle da vam ne naplaćuje same radnje kako će biti poduzimane), ali tu treba biti oprezan da se ne dogovorite za previše. Iako, imajući u vidu složenost vašeg predmeta, pitanje je bi li koji od odvjetnika pristao raditi na opisani način.

Ne znam koliko će vam se svidjeti moj savjet (samo da unaprijed naglasim kako mi nije namjera vrijeđati vas) - ali u ovakvim situacijama, kada imate posla sa "diktatorom" i control freakom, najviše i najbolje si možete pomoći sami. Jer institucionalno rješavanje problema - vidite i sami koliko vam je uspješno pomoglo. Znači - ili odseliti se (ako nemate kamo drugdje, onda u podstanarstvo), a majka neka pokrene brakorazvodnu parnicu te postupak diobe bračne stečevine, ili trpiti i dalje ovaj teror, sve dok se ne desi generalno s.anje (zbog čega ćete vrlo moguće završiti i u medijima), bilo s njegove strane bilo sa strane nekoga od žrtava - jer svaki čovjek ima "točku pucanja", nitko nije imun na to. Jasno, selidba dolazi u obzir ukoliko imate mogućnosti, prije svega materijalne. Jer ako imate bilo kakve mogućnosti, pa i najmanje, i to je bolja varijanta od ove u kojoj se sad nalazite. S druge strane, ukoliko nemate baš nikakvih mogućnosti za odseliti se, onda vam i dalje ne preostaje ništa drugo doli pokušati doći do rješenja kroz razne prijave, bilo prekršajne bilo kaznene, ali pitanje je da li će vam to donijeti rezultata, i ono što je najbitnije, koliko ćete vremena morati još potratiti na ovakav život koji zapravo i nije život. Mogu si misliti kako vam je, i nikad nije lako okrenuti leđa nekom od roditelja ili obitelji, ali u ovoj priči, po onome što ste napisali, otac je vama već davno okrenuo svoja leđa. Odluka je samo vaša.

S obzirom da niste maloljetnici i imajući u vidu karakter ozljede - laka (ako je uopće bilo kakve ozljede), policija će sa svoje strane to vjerojatno riješiti kroz prekršaj protiv javnog reda i mira. Dalje ih neće biti briga. Što se tiče kaznenog postupka - (laka) tjelesna ozljeda iz čl. 117. KZ-a, to se kazneno djelo progoni po privatnoj tužbi, glede koje smatram kako taj mladić istu neće podnijeti, jer trebat će sve to i dokazati. A ukoliko nema medicinsku dokumentaciju od iste večeri ili najkasnije idućeg dana, nema ništa, odnosno ima svoju riječ protiv riječi svih vas. Osim ako je baš osvetoljubiv i ima vremena, novaca i živaca.

Isključivo ne, ali svakako će se uzeti u obzir kao dokaz (pogotovo ako je potpisnik ne negira, kao u ovom slučaju). I može poslužiti kao lijepa podloga za "narihtavanje" kaznene odgovornosti drugome, uz jasno dodatne potvrde u vidu neke dokumentacije odnosno iskaza drugih zaposlenika (što, na temelju napisanog, smatram da je i intencija u ovom predmetu). Za parnicu se apsolutno slažem sa vama.

Koliko godina imate?

Evo da malo olakšamo - 1. ukucajte sudska praksa u google, 2. otvorite stranicu sudska praksa VSRH, 3. kliknite na pretraživanje, 4. u nazivu suda kliknite - Vrhovni sud RH, 5. u sudskom odjelu kliknite - Građanski odjel, 6. u datumu odluke napišite npr. 01/01/2000 do 31/08/2013 (da imate relativno "friške" odluke), 7. u sadržaju odluke/sentence možete upisati sljedeće : "dosjelost" ili pak *dosjelost*razmak*pošten*razmak*posjed* (razmak ne pišete).

Nema problema, Arula. Onda je to to.

Bovu, ja ovdje polazim od onoga što ljudi napišu. Ako nešto pretpostavljam, onda to jasno naglasim. Ovdje se radi isključivo o prijetnji podnošenja kaznene prijave policiji, nema govora o tužbi za naknadu štete. Dakle, čovjek veli da on nije "pronevjerio" robu, već da je to učinio šef. I sada da šef prikrije tu činjenicu (jer i on nekome odgovara, ako nikome drugome onda državi koja je oštećena ovakvim poslovanjem "na crno", a koje je očito na neki način detektirano, u protivnom šef to ne bi uopće "tražio" od Zemzela), dolazi do njega i daje mu ultimatum : "Ako ne potpišeš da si ti to radio, ja ću te prijaviti policiji!" S obzirom da je riječ o šefu, u eventualnom kaznenom postupku koji bi mogao uslijediti, što mislite - kome će se više vjerovati? I tko ima veće ovlasti glede "namještanja" papirologije i "jače" mogućnosti utjecaja na iskaze ostalih zaposlenika oko same "pronevjere"? Naravno da šef! I tada se čovjek nađe u situaciji da bira između dva zla - preuzeti odgovornost za nešto što nije napravio (naivno misleći u tom trenutku kako će sve završiti na tome) ili gotovo sigurno završiti sa osuđujućom presudom te možebitnom kaznom zatvora (ne znam kako je kazneno djelo pronevjere riješeno u Makedoniji glede propisane kazne). I naravno da će odabrati manje zlo, a to je da potpiše izjavu. Treba malo šire gledati kontekst izrečenih riječi. Definitivno je takvim postupanjem šefa kod njega izazvan osjećaj straha i nesigurnosti glede toga što će se desiti s njim, njegove sudbine po provedenom kaznenom postupku, ako ne postupi po šefovom zahtjevu. Ako to nije ozbiljna prijetnja, onda ne znam što je. Ovaj "poziv" inspektoru (koji je ionako šefov prijatelj) samo je lijepo razrađen igrokaz u svrsi postizanja konačnog cilja. Uostalom, da je šef tako veliki "pravednik" kakvim ga vi smatrate, onda bi on bez imalo razmišljanja prijavio Zemzela i uručio mu izvanredni otkaz ugovora o radu, odnosno "suspendirao" ga do okončanja kaznenog postupka, koji bi završio osudom. Citirao sam vam razmišljanja "malo" jačih stručnjaka od vas, mene i bilo koga na ovom forumu (bez uvrede bilo kome ovime), ako vam to nije dovoljno, onda ne znam što još reći. Možete si pročitati čl. 139. Kaznenog zakona da vidite sve moguće ciljeve kod prijetnje. To što vi upirete prstom na najčešće slučajeve prijetnje u praksi (koji doista jesu prijetnja smrću ili tjelesnim ozljeđivanjem) ne znači da se isključivo ti slučajevi smatraju ozbiljnom prijetnjom u smislu Kaznenog zakona. Nas dvoje morat ćemo se složiti da se ne slažemo po ovom pitanju. A uostalom, slobodno se mogu uključiti i ostali kolege, pa iznijeti svoje viđenje. Usput - ionako sve ovo Zemzelu ne znači apsolutno ništa, jer prema onome što je napisao, on ne može dokazati ove svoje tvrdnje. Pogriješio je i sada će morati snositi posljedice.

Zaboravio sam da je on stranac. Jel on prebiva u RH ili je tu samo za vrijeme "sezone"? Jer to bi moglo dosta otežati i oduljiti proceduru. Za prijetnju da. U kaznenoj prijavi izjavite da stavljate prijedlog za progon, iako se i prema odredbi čl. 48. st. 3. ZKP-a pravodobno podnešena kaznena prijava smatra prijedlogom za progon. Za uvredu vrijedi ovo što sam napisao u prethodnom postu. Prijašnje događaje zaboravite, jer glede njih je stvar završena. Koncentrirajte se na ovaj posljednji događaj - imate prepisku sa Facebooka, to je dokaz i treba je priložiti kaznenoj prijavi. Vrlo vjerojatno ćete biti i pozvani od strane državnog odvjetništva da im potvrdite da ostajete kod prijedloga za progon. Kada će doći do optuženja, pa i samog suđenja, to vam zavisi od niza faktora - ažurnosti/opterećenosti nadležnog državnog odvjetništva, a kasnije ista stvar sa sucem kojem će predmet biti dodijeljen u rad. Ali ponavljam, ovdje postoji objektivna prepreka oduljenju čitave procedure ukoliko dotični ne prebiva u RH, već je tu samo za vrijeme "sezone".

Ne razumijem čemu vaše čuđenje? OK, policija jest zeznula stvar, ali bit priče je da su vas u konačnici našli. Možete im reći točno ono što ste ovdje napisali - "mislim da sam ja, ali nisam siguran". Da li će vas to osloboditi krivnje? Neće. Što se tiče ovih "rokova" koje spominjete - prekršajni progon zastarijeva nakon 4 godine, odnosno 3 godine ako je riječ o prekršaju za koji je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog.

Ovako - sve ove prijetnje, uvrede i klevete (te po novom KZ-u sramoćenja), koje su se desile proteklih godina možete zaboraviti. Iz jednostavnog razloga što se tzv. verbalni delikti (uvreda, kleveta i sramoćenje) progone po privatnoj tužbi, dok se prijetnja smrću ili tjelesnim ozljeđivanjem (odnosno iz svih osnova navedenih u čl. 139. st. 2. KZ-a) progoni po prijedlogu ovlaštene osobe. I privatna tužba i prijedlog za progon vezani su vremenskim rokom od tri mjeseca od kada ste saznali za kazneno djelo i počinitelja, a taj rok je (ponavljam - za ove prethodne godine) već davno prošao. Dakle, ostao je samo ovaj recentan događaj (od jučer), vezano uz koji doduše niste precizirali da li vam je preko Facebooka prijetio ili vas vrijeđao. Ako je riječ o prijetnji smrću ili tjelesnim ozljeđivanjem (odnosno kakvoj drugoj osnovi iz čl. 139. st. 2. KZ-a), tada vam od jučer teče ovaj 3-mjesečni rok za stavljanje prijedloga za progon, koji možete podnijeti ili policiji ili državnom odvjetništvu u sklopu podnošenja kaznene prijave (uz prilog podnesite prepisku sa Facebooka kao dokaz), dalje će slučaj rješavati državno odvjetništvo. Ako pak je riječ o uvredi, tada vam također od jučer teče ovaj 3-mjesečni rok za podnošenje privatne tužbe nadležnom Općinskom sudu (opet tužbi priložiti prepisku sa Facebooka kao dokaz). Ovdje bih još samo napomenuo, ali isključivo informacije radi (jer smatram kako u vašem slučaju ona nije primjenjiva) - s obzirom da ste naveli kako je dotični "motiviran mržnjom", odredbu čl. 87. st. 21. KZ-a, koja kaže kako je " zločin iz mržnje kazneno djelo počinjeno zbog rasne pripadnosti, boje kože, vjeroispovijesti, nacionalnog ili etničkog podrijetla, invaliditeta, spola, spolnog opredjeljenja ili rodnog identiteta druge osobe". Navedena odredba bitna je za kazneni progon kod kaznenog djela prijetnje (ovlaštenog tužitelja), jer prema čl. 139. st. 4. KZ-a - "kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, a kazneno djelo iz stavka 2. ovoga članka progoni se po prijedlogu, osim ako je djelo iz stavka 1. ili 2. počinjeno iz mržnje, prema djetetu ili osobi s težim invaliditetom ili bliskoj osobi (kada ide po službenoj dužnosti)." Dakle, da je ovo kazneno djelo prijetnje počinjeno iz mržnje, tada bi bila riječ o kaznenom djelu koje se progoni po službenoj dužnosti, što bi značilo da bi u kaznenoj prijavi mogli navesti i ove prijetnje iz proteklih godina (osim onih za koje je nastupila zastara kaznenog progona), međutim iz vašeg opisa prijetnje proizlazi kako ovdje ipak nije riječ o zločinu iz mržnje u smislu Kaznenog zakona. Imajte na umu kako je jedno kolokvijalno (općenarodno) poimanje zločina iz mržnje (koje nije relevantno), a nešto sasvim drugo je zločin iz mržnje u smislu Kaznenog zakona (koji jeste relevantan).

Možete probati, ali je veliko pitanje što ćete s time postići.

Bovu, polakše malo - ovo jednostavno nije točno. Čl. 138. Kaznenog zakona - prisila - "kazneno djelo prisile čini onaj tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi". Evo što o tematici "ozbiljne prijetnje" kao strukturnog obilježja kaznenog djela prisile kažu kaznenopravni autoriteti : Prof. dr. sc. Petar Novoselec - "Prijetnja je nagovještavanje zla koje će se dogoditi osobi koju se prisiljava na neko ponašanje ili trpljenje (neposredna prijetnja) ili će se dogoditi njoj bliskoj osobi (posredna prijetnja). Prijetnja mora biti ozbiljna, a to je svaka prijetnja za koju osoba kojoj se prijeti vjeruje da će se s obzirom na okolnosti pod kojima se iznosi i ostvariti i koja je sadržajno objektivno podobna izazvati osjećaj straha, ugrožnosti, nespokojstva, a što predstavlja veće zlo za osobu od neželjenog ponašanja koje se od osobe prijetnjom iznuđuje." Iz komentara KZ-a Bačić-Pavlović - "Prijetnja kao obilježje djela, označava svaku radnju kojom se žrtvi nagovještava neko zlo radi utjecaja na njezinu volju. Ozbiljna je svaka ona prijetnja koja je svojim sadržajem i okolnostima pod kojima je izražena objektivno podobna izazvati osjećaj straha, osobne ugroženosti, nesigurnosti, nespokojstva u osobe kojoj je upućena." Dakle, neće se o ozbiljnoj prijetnji raditi isključivo u slučaju prijetnje smrću ili tjelesnim ozljeđivanjem (iako će to u pravilu biti najčešći slučaj), već u obzir može doći svaka prijetnja, karakteristika koje su iznijete gore. Sve napisano za ovaj predmet ionako nije ključno, jer ovdje je bit u dokazivanju, koje prema navedenim podacima nije moguće.

Značke nema. Za ostalo ste dobili odgovor.

Na sudu priznati sve, naglasiti kako ste dosada nekažnjavani, zatim da ste "maricu" dobrovoljno predali, izrazite kajanje, obećajte kako više nikada nećete raditi ovakve gluposti, te zamolite sud da vam, umjesto novčane kazne, izrekne neku od odgojnih mjera (recimo posebnu obvezu uključivanja u rad humanitarnih organizacija ili na poslove komunalnog ili ekološkog značenja), imajući u vidu gotovo minimalnu količinu dostatnu za 3 "jointa" te da nemate nikakvu vlastitu imovinu ili prihode. Otac neka kaže sudu na koji način vas je "doveo u red" po počinjenju prekršaja (što je poduzeo, valjda nekaj jeste, barem razgovor ili neka zabrana izlaska), također neka potvrdi vaše navode glede vaše imovine i prihoda, te zamoli sud, pogotovo ako su vam i roditelji u lošoj financijskoj situaciji, da vam se izrekne neka od odgojnih mjera umjesto novčane kazne. Inače, treba napomenuti kako je kazna od 5.000,00 kuna minimalno propisana novčana kazna za terećeni vam prekršaj. Međutim, prema počiniteljima prekršaja poput vas, koji su tzv. stariji maloljetnici (navršenih 16, a još ne 18 godina), prema čl. 71. st. 1. Prekršajnog zakona - sud može izreći novčanu kaznu, ako taj maloljetnik ostvaruje osobne prihode vlastitim radom ili imovinom, ako utvrdi da s obzirom na narav i težinu počinjenog prekršaja treba izreći tu kaznu. Zato treba naglasiti kako nemate vlastite prihode ni imovinu, te praktički minimalnu težinu počinjenog prekršaja. Ako to ne upali, onda svakako tražiti izricanje kazne blaže od minimalno propisane (ublažavanje kazne). I odgovor na vaše drugo pitanje - prema čl. 71. st. 2 . Prekršajnog zakona - neplaćena novčana kazna izrečena maloljetniku ne može se zamijeniti kaznom zatvora niti radom za opće dobro na slobodi, ali će se prisilno naplatiti na imovini maloljetnika, njegova roditelja ili druge osobe koja za njega skrbi. Dakle, i u najgorem scenariju (izrečene novčane kazne), vama se neće desiti ništa ako je ne platite, ali će kazna svakako biti naplaćena od roditelja. I najbitnije u cijeloj priči - ostavite se ovakvih "stvari", život je prekratak.

U redu, kolko sam vas shvatio, imate dokaze za ovaj rad na crno, kao i da je šef trpao lovu u vlastiti džep. Za samu prisilu za potpisivanje nemate ništa. Gledajte, u principu, imate indiciju, dosta jaku, ali zasada još uvijek samo indiciju. Moje mišljenje je kako ne stojite dobro, odnosno imate premalo za dokazivanje postupka prisile šefa prema vama. Ali tu ću se zaustaviti - ponavljam, nije mi poznato apsolutno ništa o makedonskom ni materijalnom ni procesnom kaznenom pravu, pa bolje za vas da potražite savjet u domovini, jer svaka daljnja informacija s moje strane bila bi čisto hipotetiziranje. Sretno...

Bez da uopće ulazimo u mogućnosti dokazivanja kaznenog djela prijevare, treba napomenuti kako bi se ovdje, imajući u vidu vrijednost predmetnog telefona (1.900,00 kuna), radilo o kaznenom djelu tzv. privilegirane prijevare iz čl. 236. st. 3. Kaznenog zakona (koja pokriva iznose do 2.000,00 kuna), a koje kazneno djelo se progoni po privatnoj tužbi. To znači da ste vi ovlašteni tužitelj, a ne državno odvjetništvo. Od obraćanja policiji isto neće biti nikakve koristi, jer je progon na vama. Zaključak - za kazneni progon si razmislite, a imate i instrumente obveznog prava na raspolaganju.

Može on u njihovo ime kontaktirati konzularni ured, pa se raspitati o ovoj mogućnosti koju sam naveo. Po potrebi i sastaviti tekst punomoći (ali će biti potreban i barem jedan primjerak na hrvatskom jeziku).

Evo sugestije - prema Zakonu o vanjskim poslovima, konzularni uredi RH u inozemstvu, među ostalim obavljaju i javnobilježničke poslove, pa neka se raspita tamo (s obzirom da ste naveli kako svo troje imaju i RH državljanstvo).

Sa ovakvim CSS-ima, bolje da ih se uopće ukine. Jer zapravo predstavljaju svrhu samima sebi. Zaboravite CSS. Policiji ili državnom odvjetništvu podnijeti kaznenu prijavu protiv bivše supruge zbog kaznenog djela neprovođenja odluke za zaštitu dobrobiti djeteta iz čl. 173. Kaznenog zakona. Nitko vas ovdje neće osuđivati niti sugerirati da pristanete na ultimatum bivše supruge. Pa tko će imati koristi od toga? Ni vi, ni ona (jer je u zabludi), a pogotovo ne dijete sa iluzijom od života. Kada dođete do točke u kojoj baratate životima drugih kao argumentom ili uvjetom nekom dogovoru, onda ste dosegnuli dno ljudskosti i morala.

Da. Sve je stvar sklopljenog ugovora i dogovora. Što ste ugovorili za mogućnost otkaza ugovora prije isteka ugovorenog roka najma (jeste li uopće ugovorili tu mogućnost, i ako da - koliki je otkazni rok)? Ako se ne dogovorite - tužiti vas. Polog u principu služi za zadnju ratu najma. Osim ako ste drugačije dogovorili.

Pa, Denise, javno otvaranje ponuda znači otvaranje ponuda u nazočnosti aplikanata na natječaj i zainteresiranih osoba, ne i audio/video snimanje od strane istih. Novinari su nešto sasvim drugo. Uostalom, velite - Ne shvaćam onda u čemu je problem? Bojite se da će vas kao jedine prijavljene na natječaj zakinuti? Ako vam ponuda "štima", ne bi smjelo biti problema.

Ja ću također reći kako nemam pojma o zakonima Makedonije (ili kako vas Grci zezaju - Bivše Jugoslavenske Republike Makedonije, da se malo našalim ). Inače, sve vam je stvar dokaza - da li ovo što ste napisali možete dokazati? Napominjem kako vaša riječ neće biti dovoljna (imate li svjedoke - ili samom činu prisile ili ovom "radu na crno", uslijed čega je došlo do "manjka"). Uz to će se postaviti pitanje - što ste čekali mjesec dana, ako ste doista bili prisiljeni... Logično ljudsko ponašanje je automatska prijava. To sve se gleda kod procjene vjerodostojnosti vaših navoda, o čijoj valorizaciji ovisi daljnje (ne)postupanje nadležnih tijela. Pozdrav Makedoniji ...