G-man

Pravo žalbe nemate, jer je postupak pravomoćno riješen pred drugostupanjskim sudom. Kaj se tiče revizije, premalo podataka je dano. Inače, prema 382. st. 1. ZPP-a tzv. redovna revizija dozvoljena je u sljedećim situacijama : 1. po kriteriju VPS-a - kada isti prelazi 200.000,00 kuna, 2. po kauzalnom kriteriju - sporovima od posebnog socijalnog značenja (radni sporovi, utvrđivanje/osporavanje majčinstva/očinstva, spor radi objavljivanja ispravka informacije i odgovora) i 3. kada je presuda donesena u situaciji kada je drugostupanjski sud sam proveo raspravu. Sami znate da li je ispunjen bilo koji od ova 3 uvjeta. Kaj se tiče tzv. izvanredne revizije iz čl. 382. st. 2. ZPP-a, ista se može podnijeti ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalno/postupovno-pravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Ona je zbilja rijetka, stoga ne vjerujem da postoji osnova za njeno podnošenje u vašem slučaju. Rok za podnošenje revizije iznosi 30 dana od dana dostave drugostupanjske presude. Napomena - reviziju stranka podnosi putem odvjetnika, odnosno punomoćnika koji ima položen pravosudni ispit (naravno, može i sama stranka, ako ima položen pravosudni ispit).

Ako ste za vrijeme boravka djeteta kod vas, i brige za nju(njega) i djetetove potrebe, ujedno plaćali i uzdržavanje, onda se svakako to mora uračunati. Iako, nemojte prestati plaćati uzdržavanje "iza leđa" majci, to ne bude bilo korektno s vaše strane, porazgovarajte s njom o tome i objasnite joj, jer zapravo proizlazi da je dijete povjereno njoj, a bilo je kod vas i vi ste brinuli o njemu i još dodatno plaćali uzdržavanje. U principu, duplo ste plaćali. Na temelju ovog što ste napisali, proizlazi da ste u dobrim odnosima sa bivšom suprugom, i pokušajte to razgovorom riješiti. Ak ne bude išlo tak, onda kao što sam rekao, nadam se da imate račune zbog eventualne potrebe dokazivanja. Nadam se da ne bude do toga došlo.

Onda ćete vjerojatno oboje odgovarati za prekršaj protiv JRM.

Ivonaa, nitko ovdje nije zaključio da ste vi "najgora majka" na svijetu. Nemojte izvoditi zaključke kojih nema. Ja bih zaključio sa konstatacijom da je žalosno da dvoje ljudi koji su nekad dijelili sve, koristi forum da međusobno komunicira, i to metodom prepucavanja. Pokušali ste, nije išlo, ok. Niste ni prvi ni zadnji, vjerujte. Zaključite priču kao ljudi, i riješite to u četiri oka, odnosno ako se vi bojite Ivonaa, onda je riješite uz angažman institucija. Čovjek ima pravo da vidi dijete, i provodi vrijeme s njim, svidjelo se to vama ili ne. Ali to njegovo pravo ne znači da to može raditi kada i kako on to želi, već onako kako ćete se dogovoriti, odnosno ako se ne možete dogovoriti, kako će to odrediti sud. S druge strane, vi nemate pravo isto mu braniti. Vidite smisao ovih riječi? Došli ste do točke gdje dijete koristite kao sredstvo razračunavanja vašeg odnosa, a to vas obojicu čini lošim roditeljima. Bez uvrede, ali tako je. Ostavite vaš odnos ondje gdje mu je mjesto - u prošlosti. Pokušajte se dogovoriti oko uvjeta, načina i frekventnosti viđanja djeteta od strane oca. Ako ne možete, onda neka sud to napravi. To poštujte, a svaki od vas neka nastavi sa svojim životom. Sretno...

Sud svakako, a ovisno o težini tjelesne ozljede ovisi da li će to biti prekršajni sud (laka tjelesna) ili kazneni sud (teška tjelesna). Visina štete na ova 3 auta smatram da ne prelazi 600.000,00 kuna, što bi bio drugi objektivni uvjet kažnjivosti za kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu.

Vaša odluka. Prema ovome što ste napisali, i vi i on počinili ste prekršaj protiv javnog reda i mira. Da li ćete samo vi odgovarati ili i on, vidjet ćete na sudu. Vaša riječ protiv riječi dvoje. Matematika je jasna. Usto, on je vas prijavio prvi, pa će se onda ovaj vaš naknadni postupak tumačiti vindiktivnim, jer će se postaviti pitanje - zašto vi onda njega niste odmah prijavili. Međutim, imate mogućnost da ga kazneno prijavite za prijetnju, koju je on indirektno i priznao pred policijom. Ne, potvrda o nekažnjavanju isključivo je vezana za kaznene postupke u tijeku, i kao takva nema veze sa prekršajima.

Coperko, članak je prilično jasan. Znači pravomoćne osude i tekući kazneni postupci za kaznena djela iz ovih glava KZ-a (iako zakon nije usklađen sa novim KZ-om), koje su taksativno navedene, zapreka su za zasnivanje radnog odnosa, jasno ako se za njih zna u trenutku zasnivanja radnog odnosa. Međutim, ukoliko do navedenih okolnosti dođe već tijekom trajanja radnog odnosa, onda kako stavak 3. kaže, može doći do otkaza. Može, ali i ne mora nužno. Kako je Lancaster već naveo, to će se definitivno desiti, ako je neko od djela iz ovih nabrojanih glava KZ-a počinjeno na štetu djeteta ili pak je u vezi sa poslom, ali ne vjerujem da bi itko išao otkazivati ugovor zato jer je primjerice, zaposlenik osuđen za sitnu krađu ili neprijavljivanje kaznenog djela, a koje nema apsolutno nikakve veze sa poslom koji radi (niti je na štetu djeteta). Dakle, procjena poslodavca.

El Nino, razumijem vas u potpunosti, i ovo je veoma zrelo i nesebično razmišljanje s vaše strane, ali ovo je isključivo vaša odluka. Vama su poznati svi detalji priče, riječ je o vašem životu i o vašem djetetu, poznajete majku pa procijenite sami da li će se ona urazumiti i početi gledati "širu sliku" ili će se i dalje inatiti i nastaviti s ovakvim ponašanjem. Jasno, ne trebam vam posebno naglašavati da, ukoliko krenete "u žrvanj", da će to izgledati jako ružno i producirati iznimnu količinu boli. Ali s vaše strane pokušajte ostati čovjek u cijeloj priči, kako god se ona rasplela. Radi sebe i radi djeteta.

Trebate razlikovati 3 vrste evidencija : 1. izvadak iz KE odnosno PE ili popularno zvan "dosje", koje vodi Ministarstvo pravosuđa, i u kojem su evidentirane sve pravomoćne osude za kaznena djela odnosno prekršaje; 2. uvjerenje o nekažnjavanju, koje izdaje Županijski sud i Općinski sud nadležan prema prebivalištu podnositelja, a odnosi se na činjenicu da se protiv podnositelja trenutno ne vodi kazneni postupak (istraga, optužnica, nepravomoćna presuda ili kazneni nalog); 3. evidencija koju vodi svaka PP o podnesenim kaznenim odnosno prekršajnim prijavama protiv određene osobe. Ako i pribavite sve te evidencije, one vam neće ništa značiti. Prekršaj koji ste počinili (jer od 01.01.2013. to više nije kazneno djelo), ipak jeste ostao evidentiran i kroz kaznenu prijavu i kroz prekršajnu prijavu u evidenciji koju vodi policija, a imajući u vidu kako je to relativno friško (9. mjesec 2012.), još nije izbrisan, jer kao što je rekao Sivko, svi ti podaci se protekom određenog razdoblja brišu. Iz tog razloga kada vas policija zaustavi i napravi provjeru u svojim evidencijama, vidi da ste prijavljeni i kazneno i prekršajno i zato vas onda i "gnjave". Pribavljanjem ovih potvrda i "mahanjem istima pred njihovim nosom" samo će vam nanijeti štete. Razumijem da ste ogorčeni ovakvim postupkom, ali kako ste i sami rekli, nemate što za kriti jer više nemate nikakva doticaja sa drogom, zato i dalje nastavite ovako kako ste opisali, znači kada vas zaustave i predlažu nešto, odmah iskažite spremnost na suradnju, pa će i oni vidjeti da to nema smisla. Policija često radi ovakve stvari da isprovocira reakciju osobe, te ako osoba postane nervozna, onda tek idu "u akciju". Ako ostanete smireni i pristanete na njihov "prijedlog", pustit će vas. Protekom vremena ionako će se ovi podaci izbrisati i onda više nećete imati problema.

Otiđite u CSS, i zatražite razgovor sa ravnatelj(ic)om, gdje joj(mu) na fin, kulturan i smiren način ponovite ovo što ste ovdje napisali. Inzistirajte da se vaš dolazak i razlog dolaska evidentiraju (da se stave na papir), zatražite njihovu intervenciju obzirom se majka oglušuje, i da vas o svemu povratno pismeno izvijeste u nekom kratkom roku. Onda ćete biti pametniji kaj i kak dalje.

To ne bude prošlo. Da se takva praksa uvede, čemu onda znakovi zabrane parkiranja?

Koju pjesmu Papa naruči od DJ-a kada dođe u disko? "Sve oko mene je grijeh, vrijeme je morat ću poć, kao Atlantida tonem u noć..."

Pretpostavljam da supruga nije izrazila neslaganje s postojanjem ovog usmenog dogovora kojim ona dobiva stan i vikendicu, a vi novac (kojeg trenutno nema)? Ovo njezino obrazloženje ne bi prošlo ni u dječjem vrtiću. Sramotno je kaj su neki ljudi spremni napraviti za novac. Neovisno o tome kaj će vam odvjetnik reći, moj savjet je otići lijepo na državno odvjetništvo ili policiju i podnijeti kaznenu prijavu protiv supruge. Što se konkretnog kaznenog djela tiče, moje mišljenje je kako se ovdje prije radi o kaznenom djelu utaje iz čl. 232. st. 3. KZ-a, negoli krađi (jer postoji punomoć) ili kaznenom djelu zlouporabe povjerenja iz čl. 240. KZ-a, obzirom to djelo čini onaj tko ošteti osobu čije interese je dužan čuvati, a ovdje ste oštećeni vi i brat, a ne vaš otac (opet zbog punomoći). Zato bi možda bilo i bolje podnijeti kaznenu prijavu državnom odvjetništvu, jer će si oni odmah posložiti o kojem je djelu riječ.

Određeno uzdržavanje može se smanjiti samo ukoliko su se kod vas desile promjene na financijskoj strani, koje opravdavaju smanjenje. Činjenica da se vaša bivša ponovno udala ne znači (pravno) apsolutno ništa, jer se uzdržavanje određuje u odnosu na dijete, a ne nju. To ne znači da ne možete pokušati razgovarati s njom o tom pitanju. Pravo na naknadu nemate, ali imate pravo da se ta sredstva uračunaju u vašu obvezu uzdržavanja. Nadam se da ste sačuvali račune radi dokazivanja, u varijanti da s bivšom niste u dobrim odnosima, pa da će ona ove vaše navode osporavati. Smisao uzdržavanja i jeste da se taj iznos koristi i troši na djetetove potrebe, a ne na "bogznakaj". Pokušajte razgovorom riješiti sva ova pitanja, daleko najbolji način.

Sve ok Sivko, al opet ne proizlazi da okrivljenik baš mora priznati, a da bi sud primijenio taj institut. No svakako da će sud biti benevolentniji po tom pitanju, ako ima priznanje, ak si na to ciljao. Nije neophodan, ali svakako da bi on to kvalitetnije napravio. Možete dovesti u pitanje vjerodostojnost policajčeva opažanja, posebice ak je slučaj kak sam prije opisao - noć, udaljenost, više pojedinaca, više opušaka isl. Jasno, sud će procijeniti.

Evo kaj Sivko veli : Svakako da institut neće biti primjenjiv na apsolutno svim prekršajima, recimo upitan je stav o primjenjivosti tog instituta na droge. Zasada neke relevantne prakse još nema. Što naravno ne znači da se ne možete pozvati na tu odredbu, nemate kaj za izgubiti. A dokazi? Pa dokaza ovdje nema, već nastojite u prigovoru objasniti zašto smatrate da konkretan prekršaj ispunjava uvjete za primjenu instituta beznačajnog prekršaja. A sud će procijeniti.

Da li je viđanje vas i sina određeno odlukom suda?

Bax, da se ne ponavljamo, pročitajte još jednom post #10 od Kronične Stranke.

Uvjeti za opomenu iz čl. 43. Prekršajnog zakona su ispunjeni, naravno to ne znači da će je automatski i dobiti, ovisi o sucu/savjetniku. Al isto tako to ne znači da se ne može pozvati na to, pa barem da pokuša. Ak neće opomena ići, onda barem ublažavanje.

Ne bi se baš složio s tim Sivko, obzirom zakonski tekst čl. 24a izrijekom ne spominje ništa u tom kontekstu. Osim ako već imaš prakse po tom institutu. Morenos, ne možete dobiti i ovce i novce. Izaberite jednu varijantu. Što se tiče rada za opće dobro, on nije predviđen kao samostalna sankcija koju bi vam sud mogao izreći, već do njega može doći ukoliko ne platite izrečenu vam novčanu kaznu, a ne uspije ni prisilna naplata iste. Princip je 300,00 kuna za dva sata rada za opće dobro.

Sutra počinje teći, al to nema veze s time da je vi osobno niste preuzeli. Dostava je obavljena uredno, a kao početak roka uvijek se uzima prvi idući dan.

Hmm... Primjer lošeg rada policije. Svakako predložite za svjedoke svoje prijatelje, kak je Sivkec rekao suočenje s policajcem koji je bio na licu mjesta. Frendovi neka potvrde vašu priču (koju ste ovdje napisali), a policajca nadugo i naširoko ispitivati o načinu uočenja prekršaja, pogotovo u kontekstu navoda vas i vaših prijatelja. Ciljati na vremenske uvjete - pretpostavljam da je bila noć, a više vas je pušilo cigarete, pa neka policajac odgovori sa koje točno udaljenosti je on to baš vas uočio u pušenju jointa. Očito je on napisao kako ste po njihovu dolasku odbacili opušak, pa nek odgovori sa koje udaljenosti vas je vidio da ste bacili opušak, te kako zna da se radilo upravo o opušku jointa, a ne cigarete kao kod vaših prijatelja. Također je li moguće da je u pitanju zapravo bio netko drugi od vaših frendova. Ak policajac veli da je baš vas, po približavanju vašoj grupi, vidio da ste odbacili opušak, onda neka odgovori da li je na zemlji bilo još kakvih opušaka (a moralo je biti), te je li i njih uzeo na analizu. Odnosno ako je bilo više opušaka na zemlji, da li je 100% siguran da je upravo ovaj joint opušak koji ste vi odbacili, odnosno postoji li mogućnost da ste i vi zapravo pušili cigaretu, a ne joint. Ak sve to padne u vodu, probat sa beznačajnim prekršajem iz čl. 24a Prekršajnog zakona (al ovo na sudu, ne u prigovoru). To je novina unesena u Prekršajni zakon, pa još nema neke prakse po njoj, a treba uopće i vidjeti hoće li je sudovi dozvoljavati kod droge. Ali vrijedi probati kao zadnju opciju.

To je stav zamjenice zadužene za predmet, možda izrečen i planski da vi utječete na njega da počne surađivati. Zadnja bude ona od suda. Ali imajući u vidu doista teški recidivizam, mislim da čak i sa potpunom suradnjom, teško će se izbjeći zatvor. Jako teško, jer ovo je sad već jasno uspostavljen uzorak ponašanja i opetovano ponavljanje jednog te istog djela, što upućuje na zaključak kako ciljevi specijalne prevencije nisu ostvareni dosadašnjim sankcijama, i da je očito vrijeme da se ide s nečim "žešćim" i konkretnijim, kao zadnjim sredstvom da ga se pokuša "rehabilitirati", u ljudskom smislu.

Kolko sam vas ja uspio shvatiti, vi s ovakvim pitanjem kao da kalkulirate hoćete li u razvod braka sa aktualnom suprugom ili ne. Kolegica Newbie vam je odgovorila na fin način, a ja ću biti malo oštriji, pa zamjerite mi ako hoćete. Ako djeca budu dodijeljena majci, pa naravno da ćete vi biti dužni plaćati uzdržavanje za njih! Koliko, o tom potom, sud će reći. Ali pa nije valjda da ste mislili da ovdje vrijede nogometna pravila - tipa ja imam dvoje iz prvog braka, ona sad dobi ovo dvoje, i imamo remi 2:2. Dajte se malo sredite, jer ostavljate dojam tinejdžerskog oca, a ne oca koji već ima tinejdžera. Iako, neovisno o mogućim odlukama suda po ovim vašim pitanjima, najbitnije je naglasiti da, vi i vaša supruga uvijek možete dogovorom sve riješiti i drugačije. Doslovce sve. Ako bude potrebe. Jasno, ako ćete se razići kao ljudi. Ako ne, onda zaboravite na ovo.

Ne poricati prekršaj, jer šanse da dokažete da ste vi u pravu su praktički nikakve. Priznat, pokajat se, naglasiti da vam je ovo prvi prekršaj, nezaposlenost te zamoliti sud da vam izrekne opomenu iz čl. 43. Prekršajnog zakona, što će sud gotovo sigurno i učiniti, obzirom ste počinili prekršaj za koji je propisana kazna od 1.000,00 kuna. Također moliti i oslobođenje plaćanja troškova zbog navedenih razloga.