G-man

Mane volje kao takve procjenjuju se u odnosu između ugovornih stranaka, a u ovom slučaju ispada kako jedne ugovorne strane (pokojnog) zapravo nije ni bilo. Riječ je o kaznenom djelu krivotvorenja isprave (eventualno i davanja lažnog iskaza), za koje ste dobro utvrdili kako je "prošao vlak" zbog nastupjele zastare kaznenog progona. Ne razumijem čemu komplicirate? Pokojni nema nasljednika, a s obzirom da upisani vlasnik priznaje kazneno djelo(a) i želi vratiti nekretninu JLS-u, pa to može jednostavno napraviti darovanjem JLS-u. Najjednostavniji put, a osim toga prema čl. 11. Zakona o porezu na promet nekretninama JLS-i oslobođeni su plaćanja istog poreza, i svi sretni i zadovoljni.

U prigovoru sve, a možete napomenuti sudu, kako tražite da vas pozove na raspravu.

Ne. Kao i svaka druga fizička osoba - ako ispunjavaju uvjete propisane Zakonom o oružju, nema službenog oružja. Mogu napraviti tzv. "građansko" uhićenje iz čl. 106. st. 1. ZKP-a, kao i svaka druga fizička osoba. Ovlaštene osobe za uhićenje jesu redarstvene vlasti.

Ne mora nužno. Ako je riječ samo o promjeni imena, ne vidim zašto to sami ne napravite u dogovoru sa drugom ugovornom stranom.

Ne, jer se ovdje radi o tome da se okrivljenik nalazi u istražnom zatvoru ili pritvoru, ako se postupak vodi po starom ZKP-u (navedene su mjere osiguranja prisutnosti okrivljenika u kaznenom postupku), a uvjetni otpust je institut koji se tiče izdržavanja kazne zatvora izrečene pravomoćnom presudom.

Može i aneksom. Znači, riječ je o Uredu (za opću upravu) državne uprave u XY županiji (županiji u kojoj imate prebivalište), odnosno Gradskom uredu za opću upravu Grada Zagreba (ako prebivate u ZG-u). Ukucajte u google Ured državne uprave u XY županiji, odnosno Gradski ured za opću upravu Grada ZG-a, i izbacit će vam adresu, a neke stranice imaju i pojašnjenje procedure koja vas interesira. Ako nemaju, onda ćete tamo pitati.

Prijave protiv NN počinitelja se otprilike rješavaju sa 50%-tnom uspješnošću, tako da znate što vas čeka. Veća je vjerojatnost da ga pronađu, ukoliko se radi o "serijskom" počinitelju istovrsnih djela. Ako je ovo izoliran slučaj, onda bude bilo malo teže. Vi ste svoje napravili sa podnošenjem prijave, sada je sve na policiji.

Nije dovoljno ako idete na taj razlog obnove - naime, potrebna je pravomoćna presuda kojom je ta osoba proglašena krivom za kazneno djelo davanja lažnog iskaza. A i pitanje je koliko je ta izjava uopće relevantna za konačno utvrđivanje vaše kaznene odgovornosti.

Nema osnove za podnošenje takvog zahtjeva.

Upravo tako. Znači, u prigovoru kakvog ste ovdje iznijeli, sve isto, samo još dodate kako smatrate, da navedeni prekršaj sadrži minimalnu kvalitetu i kvantitetu neprava, koja time ne iziskuje nužno kažnjavanje u svrsi postizanja ciljeva generalne i specijalne prevencije. Pogledajte čl. 24a Prekršajnog zakona. Kak veli Petko, mala je šansa, ali nećete time ništa izgubiti. Ovo drugo - znači prigovoru priložite dokaze koje vam je Petko naveo, kojima dokazujete kako vam je doista potrebna vozačka dozvola, na to sam mislio.

Vidjet ćete u CSS. Pa nećemo se valjda igrati pogađanja? Kada je dijete s njom - da. Kada je dijete s ocem, ukoliko vi ili on ne radite nešto što bi štetilo djetetu odnosno njegovom razvoju - ne. A što je konkretno sada u pitanju da je predmet postupanja CSS-a, vidjet ćete vrlo brzo, pa možete opet javiti se s novim informacijama.

Ne možete ništa, jer to nije vaše pravo, već njeno. Uostalom, pa bude se i ona opet udala, kolko vidim, pa će tada "kaljati" prezime drugog.

Tužbom zatražite smanjenje određenog iznosa uzdržavanja, a zbog novonastalih promjena u vašoj financijskoj situaciji.

Za vas i suprugu - čl. 6. Zakona o osobnom imenu - "Svaka osoba ima pravo promijeniti osobno ime. Podnositelj zahtjeva za promjenu osobnog imena dužan je priložiti uvjerenje suda da se protiv njega ne vodi kazneni postupak." Za dijete - čl. 7. istog zakona - "Maloljetnom djetetu promijenit će se osobno ime na zahtjev oba roditelja ili posvojitelja, a na zahtjev skrbnika uz suglasnost nadležnog centra za socijalnu skrb. Za promjenu osobnog imena maloljetnom djetetu starijem od 10 godina potreban je njegov pristanak." Kome se podnosi i tko odlučuje - čl. 6. istog zakona - "O zahtjevu za promjenu osobnog imena rješava nadležni ured državne uprave u županiji odnosno Gradski ured za opću upravu Grada Zagreba prema prebivalištu podnositelja zahtjeva." Što se tiče promjene u matici - čl. 9. istog zakona - "Rješenje o promjeni osobnog imena dostavlja se odmah po njegovoj izvršnosti nadležnom matičnom uredu radi upisa u maticu rođenih." Ako to matičar ne napravi ex offo, možete tražiti sami promjenu i u matici vjenčanih. Ovo za ugovor nisam najbolje razumio, ali ako mislite da se u ugovoru samo promijene vaša imena, to napravite u sporazumu s drugom stranom ugovora.

Do razvrnuća može doći, prije svega sporazumom suvlasnika. Kako to u vašoj situaciji očito nije moguće, preostaje vam pokrenuti izvanparnični postupak sudskog razvrgnuća, u kojem će vrlo vjerojatno isto biti napravljeno da ili jedan od vas dvoje isplati drugog (ako se uspijete tako dogovoriti) ili da se stan proda pa dijelite dobiveno 50:50.

Nije "iz čista mira", već vas je netko od tih susjeda prijavio komunalnom redaru, on je izašao na teren, snimio situaciju i to je razlog ovog dopisa. Općina angažira. Rok od 10 dana je sasvim primjeren rok. Nije bitan izgled, već sadržaj. Onda ćete platiti osobu koja će to pokositi.

Razmislite još jednom. Pogotovo ako je u pitanju Euroherc.

To pravo svakako imate, ali ponavljam - riječ je o vrlo kompliciranom i dugotrajnom procesu, a ishod je upitan.

Pokušati i pozivanjem na odredbu čl. 24a Prekršajnog zakona - beznačajan prekršaj. Novina u prekršajnom pravu, ali vrijedi probati. Škoditi sigurno neće. Ako to ne upali, glede kazne tražiti od suda opomenu, za koju su ispunjeni uvjeti. Glede zaštitne mjere sve ste lijepo napisali u prigovoru. Jedino svakako postupiti kako je Petko napisao glede dokaza navoda iz prigovora za potrebom za vozačkom.

Pomilovanje možete, ali pitanje je tajminga, tako da je moguće da se već izdrži i glavnina kazne dok dođe do odluke, jer molba za pomilovanjem ne zadržava izvršenje kazne. Ustavni sud i Europski sud za ljudska prava zaboravite (mislim vezano uz izbjegavanje izvršenja kazne), jer riječ je o vrlo kompliciranim i dugotrajnim postupcima.

Dobro su vam rekli, jer je riječ o tzv. privilegiranoj prijevari (iznos do 2.000,00 kuna), gdje ste vi ovlašteni tužitelj, a ne državno odvjetništvo. Banka je dužna davati podatke isključivo na zahtjev suda. Ili korisnika glede vlastitog računa. Za privatnu tužbu sami procijenite, a banka je sa svoje strane zasigurno ispoštovala proceduru, to što je dotični doveo i njih u zabludu, ne znači da je banka "sukrivac", ako ste na to ciljali.

Gospođo, ne možete prijavljivati potencijalno nasilje. Al ako se desi, svakako.

Nakon polovine kazne zahtjevom osuđenika svakako (znači nakon 1 godine), a za postojanje mogućnosti pokretanja po službenoj dužnosti zavisi po kojem je KZ-u donesena presuda (mora biti po novom) - v. prijelazne i završne odredbe Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o izvršavanju kazne zatvora (NN br. 56/13).

Samo vrijeme. Ništa drugo.

Ovo je točno, ali nije baš tako jednostavno kako na prvi pogled djeluje. Evo razmišljanja suca VSRH Ranka Marijana o ovoj tematici - "Ukoliko promatramo novu odredbu kaznenog djela klevete i razloge koji isključuju protupravnost kod kaznenog djela sramoćenja, za zaključiti je kako će (u pravilu) i kod jednog i kod drugog kaznenog djela trebati utvrditi postojanje neistinitih činjeničnih tvrdnji i namjeru počinitelja. Zato će u praksi biti teško utvrditi differentiu specificu ova dva kaznena djela, odnosno kada će se raditi o kaznenom djelu sramoćenja i zašto a kada o kaznenom djelu klevete i zašto. Usprkos znatnim teškoćama, razliku će trebati utvrditi jer, za razliku od klevete, kod sramoćenja nije dopušteno dokazivanje istinitosti činjeničnih tvrdnji ili postojanje ozbiljnog razloga zbog kojeg je počinitelj povjerovao u njihovu istinitost, ukoliko takve tvrdnje nije iznosio iz opravdanog razloga a postupao je pretežito s ciljem naškoditi časti ili ugledu drugoga (članak 148. Stavak 4. KZ/11). To znači da počinitelj, koji određene činjenične tvrdnje nije iznosio “iz opravdanog razloga” a postupao je s pretežitim ciljem naškoditi drugome, ne može dokazivati istinitost svojih tvrdnji pa će biti proglašen krivim i kada je iznosio ili pronosio istinite činjenične tvrdnje koje mogu štetiti časti ili ugledu drugoga. Kako ovakvo isključenje protupravnosti nije predviđeno kod kaznenog djela klevete, ostaje pred sudovima teško pitanje kako napraviti jasnu distinkciju između ova dva kaznena djela." Možete vi pokušati i sada sa privatnom tužbom, ali šanse su veće da nećete uspjeti nego da ćete uspjeti. Problem je dokazivanja subjektivnog elementa kaznenog djela. A ukoliko vam je u interesu da se njega samo malo preplaši, možete podnijeti prijavu za, već spomenuto, kazneno djelo lažnog prijavljivanja kaznenog djela, po kojoj prijavi će policija porazgovarati s njim, ali opet u kaznenom postupku, teško će doći do osude. Još teže negoli za sramoćenje. Mislio sam na naknadu neimovinske štete (povreda prava osobnosti). Međutim, ukoliko se odlučite na ovaj korak, morate znati kako ćete u postupku morati dokazati sve pretpostavke štete (štetnu radnju, štetnika, uzročno-posljedičnu vezu između radnje i nastale štete te u čemu se očituje nastala šteta). Svakako da bi vam osuda dotičnog gospodina u kaznenom postupku uvelike olakšala i pokretanje parnice za naknadu štete, jer je parnični sud vezan presudom kaznenog suda glede postojanja kaznenog djela i kaznene odgovornosti.