G-man

Koliko je meni poznato, zakon u pogledu prava na GO ne pravi razliku prema radnicima, stoga svakom radniku koji je radio kraće od 6 mjeseci kod istog poslodavca pripada pravo na 1/12 punog GO za svaki mjesec rada, što daje spomenutih 2 dana po mjesecu (1,67 u slučaju 5-dnevnog tjednog radnog vremena odnosno 2 dana u slučaju 6-dnevnog tjednog radnog vremena).

Nikakva greška da se stavi datum sastavljanja ugovora,ovo iz razloga odredaba članka 247. ZOO prema kojim je ugovor  sklopljen kad su se ugovorne strane suglasile o bitnim sastojcima ugovora,a prema članku 292.istog zakona kad je za sklapanje ugovora potrebno sastaviti ispravu, ugovor je sklopljen kad ispravu potpišu ugovorne strane,no druga je stvar javnobilježničke ovjere potpisa koju između ostalog određuje čl.580 ZOO 

Načelno se slažem s vama, iako ponavljam da mi nije poznato da bi se u tom slučaju, radilo o primanju izuzetom od ovrhe. Možda se javi netko drugi tko ima konkretnih saznanja.

Koliko je meni poznato, zakon u pogledu prava na GO ne pravi razliku prema radnicima, stoga svakom radniku koji je radio kraće od 6 mjeseci kod istog poslodavca pripada pravo na 1/12 punog GO za svaki mjesec rada, što daje spomenutih 2 dana po mjesecu (1,67 u slučaju 5-dnevnog tjednog radnog vremena odnosno 2 dana u slučaju 6-dnevnog tjednog radnog vremena).

Sugeriram vam angažman iskusnog odvjetnika, jer vrlo je izvjestan scenarij, koji sam vam opisao. Posebno pripazite na rok.

ovo neće biti neki poseban problem.
 
objasnili ste dotičnoj za manjkavosti u vidu nedostatka javnobilježnike ovjere potpisa.

Očito će se međa urediti po posljednjem mirnom posjedu (nema katastarskog nacrta niti sporazuma stranaka).
Vi morate biti svjesni jedne činjenice - jednom kada rješenje postane pravomoćno postoji zakonska predmnjeva prava vlasništva do tako uređene međe, a ukoliko vi smatrate da to nije tako, možete ustati vlasničkom tužbom, ali morate pripaziti na rok - u ovom slučaju, ako vlasničku tužbu podiže vlasnik nekretnine, koji je sudjelovao u postupku uređenja međe (vi), on ima rok od 6 mjeseci od pravomoćnosti rješenja kojim je uređena međa, da podigne vlasničku tužbu (jedini slučaj da vlasnička tužba zastaruje). Ako taj rok premašite, susjed postaje vlasnikom spornog dijela.
U parnici, koja će uslijediti, postavit će se pitanje prekoračenja međe građenjem, a sukladno tome i mogućim ishodima po obje strane. Moja sugestija je, ukoliko je on doista prešao među, da se dogovorite i da on otkupi taj dio zemljišta kojeg je "okupirao" prekoračenom gradnjom, jasno po tržišnoj cijeni (nemojte lupati neke bijesne cifre, jer neće proći). Svi drugi scenariji su daleko štetniji, bilo za jednu ili drugu stranu.

Čekati, nema ti druge. Vidiš po ovrhama da takvi postupci, pa i kod najmanjih dugova, znaju trajati godinama.

Javi u pisarnicu i šefu da si van zemlje od tog do tog datuma i gotovo.

Ovako općenito, smatram da punomoć ne prestaje, već je treba opozvati.
No, primjerice, ako bi govorili o punomoći u vidu zastupanja u postupku pred sudom, tu bi ona razvodom braka prestala.

U kaznenoj evidenciji navedene su sve pravomoćne osuđujuće presude (a za koje nije nastupila tzv. pravna rehabilitacija sukladno posebnom zakonu), koje su izrečene konkretnoj osobi.
Glede drugog upita, zapreke za zasnivanje radnog odnosa u školskoj ustanovi specificirane su čl. 106. Zakona, a u pogledu mogućnosti da poslodavac dobije uvid u kaznenu evidenciju (ograničeni uvid), ukazujem na odredbu čl. 13. st. 4. Zakona.

Obiteljska mirovina je pravo pojedinca koje nema veze sa nasljeđivanjem, stoga bi se radilo o osobnoj imovini primatelja mirovine.
Problem je, međutim, što nasljednici odgovaraju za dugove ostavitelja i vlastitom imovinom, a jasno, do visine vrijednosti naslijeđene imovine. Meni nije poznato da bi obiteljska mirovina bila privilegirana u odnosu na druge mirovine u pogledu mogućnosti ovrhe, stoga ukoliko dođe do ovrhe, trebat će se otvoriti zaštićeni račun i zaštititi iznos od minimalno 2/3 prosječne neto-plaće u RH.
Slobodno me ispravi onaj tko ima drugačijih saznanja.

Obiteljska mirovina je pravo pojedinca koje nema veze sa nasljeđivanjem, stoga bi se radilo o osobnoj imovini primatelja mirovine.
Problem je, međutim, što nasljednici odgovaraju za dugove ostavitelja i vlastitom imovinom, a jasno, do visine vrijednosti naslijeđene imovine. Meni nije poznato da bi obiteljska mirovina bila privilegirana u odnosu na druge mirovine u pogledu mogućnosti ovrhe, stoga ukoliko dođe do ovrhe, trebat će se otvoriti zaštićeni račun i zaštititi iznos od minimalno 2/3 prosječne neto-plaće u RH.
Slobodno me ispravi onaj tko ima drugačijih saznanja.

U kaznenoj evidenciji navedene su sve pravomoćne osuđujuće presude (a za koje nije nastupila tzv. pravna rehabilitacija sukladno posebnom zakonu), koje su izrečene konkretnoj osobi.
Glede drugog upita, zapreke za zasnivanje radnog odnosa u školskoj ustanovi specificirane su čl. 106. Zakona, a u pogledu mogućnosti da poslodavac dobije uvid u kaznenu evidenciju (ograničeni uvid), ukazujem na odredbu čl. 13. st. 4. Zakona.

Što se tiče policije, takva  dostava (čl. 89. Zakona o općem upravnom postupku, čl. 149. Zakona o prekršajima...) je regulirana na način da se sve uručuje preko rukovoditelja, a u praksi oni odgovaraju dopisom je li pismeno uručeno ili je službenik trenutno nedostupan (godišnji, bolovanja, službeni put...).
Znači, oni to svejedno moraju preuzeti, ali su dužni obavijestiti sud ako nećeš moći doći.
Ako to i ne naprave, službenik je opravdano spriječen u dolasku i nema posljedica.
 
Tvoje radno mjesto ne spada u te navedene u tom čl.?

A čiji je stan koji ste uredili sa tim kreditom?
Razvidno je da su se stekli uvjeti koje predviđa Obz o rastavi braka zbog ozbiljno i trajno poremećenih obiteljeskih odnosa, no, što onda, a iz Vašeg posta se vidi da ni ovako dalje ne može, a ako i odete, najvjerojatnije ćete ostati i bez posla, jer će njegov otac naći način i razloge zbog kojih će Vas "nogirati"....
Iskreno, kao što i prethodnici navode, nimalo "ružičasta situacija" za Vas, jedino Vam preostaje da, jednostavno, sve ostavite kako bi prekinuli tu svoju "torturu", te da sudskim putem potražujete neku vrstu isplate za sve te godine Vašeg truda i ulaganja u njega i njegovu djecu, kao i to poduzeće njegovog oca, ako bi i to prošlo, dugotrajno i komplicirano, a ishod...??...neizvjestan ili da i dalje to sve što opisujete trpite što po meni nikada nije i nikada neće biti dobro rješenje...
Iskreno jako nezavidna i nezahvalna situacija po Vas...
Sretno.

Najidealnije bi bilo da ne ispoštuju rokove pa postupite prema odredbi čl.102 Zakona o općem upravnom postupku a povezanog sa čl.84 st.4 Zakona o gradnji.
Ako pak daju negativno mišljenje, isto trebaju i obrazložiti te dalje postupate prema uputi o pravnom lijeku. Mada bi prije toga trebali postupiti prema odredbi čl.82 st.2 Zakona o gradnji.

Sve skupa, bliže 700. Što se tiće izdavanja uporabne za građevine građene prije 15. veljače '68, na samo izdavanje se čeka cca 10-tak dana.
No, prije samog zahtjeva za izdavanje Uporabne provjerite kod nadležnog upravnog tijela je li u vašem slučaju uopće potrebna. Naime, spominjete građ.dozvolu iz '59, a čl.175 Zakona o gradnji određuje da se akti i dokumenti iz st.1 toga članka smatraju uporabnom dozvolom u smislu toga zakona, te navodi da je,
(1) Akt za uporabu građevine u smislu članka 174. stavaka 1. i 2. ovoga Zakona je svaki akt za uporabu građevine,...
(2) Akti za uporabu građevine su uporabna dozvola, potvrda upravnog tijela da mu je dostavljeno završno izvješće nadzornog inženjera, uvjerenje za uporabu, pravomoćna građevinska dozvola, odnosno drugi odgovarajući akt izdan do 19. lipnja 1991. s potvrdom građevinske inspekcije da nije u tijeku postupak građevinske inspekcije i dozvola za upotrebu.
Napominjem ovo poradi toga što neka tijela JLS koji su nadležni za utvrđivanje doprinosa znaju tu malo komplicirati.
Nema na čemu.

Mi do te informacije ne možemo doći, možete kontaktirati HOK (odvjetničku komoru) i zatražiti tu informaciju.
Sve jasno, znam jako dobro što pojedinci rade.

e da...zaboravila sam - hvala na odgovoru 
 

Upravo tako, na to sam i ja aludirao, izazvati sukob i prikazati Vas kao neprikladnog, nasilnog i netolerantnog, kako poštovani felixx kaže...
Opreza nikad dosta, poglavito u takvim situacijam i s tim i takvim osobama, jer nikad se nezna po čijoj direktivi radi i što joj je na umu....

činjenica otplate tuđeg kredita nije osnova stjecanja stvarnih prava na imovini dužnika,međutim Vi nakon otplate kredita možete podići tužbu za isplatu protiv glavnog dužnika, te od njega tražiti povrat uplaćenog zajedno s kamatama. Potrebno je istaknuti kako zastara podizanja takvog tužbenog zahtjeva nastupa u roku 5 godina od dana isplate, te da nakon isteka tog roka ne možete sudskim putem ostvariti svoja prava.

Mogu ja u potpunosti shvatiti vaše razmišljenje posebno stoga jer se u vašem slučaju sve čini tako jednostavno, no vjerujte da u večini ostalih nije. Pa da ne ulazim u velike rasprave i objašnjavanja, da pojednostavimo. Kako zakonodavac ne može propisati svaki slučaj ponaosob, k tome se treba voditi računa i o suglasju zakona sa ostalima, intencija zakonodavca kada govorimo o suvlasništvu je ta da propisujući određene obveze suvlasnicima, ujedno da im da i određena prava pa i zaštitu. Pa kao što rekoh da večina slučajeva u suvlasništvu nije baš jednostavna i provediva na način da se nešto čini logičnim i zgodnim, zakon daje zaštitu i onima kojima se to ne čini tako.   

Podatci osobe koja daje punomoć i osobe kojoj se daju ovlaštenja te opseg ovlaštenja.
 
postoji li mogućnost da prezime nije promijenila u osobnim dokumentima

Pokušavam biti realan! Napisao sam "unutar godine dana ILI NEKI KRAĆI ROK"! Teško da to može biti kraće od 2-3 mjeseca budući da po zakonu moraju biti pokušane dvije dostave a nakon toga sve odlazi na oglasnu ploču! S obzirom da oglasnu ploču prati vrlo mali broj ljudi bitno je da rok između dva pokušaja dostave bude barem 30 dana! Ako je kraći, netko tko je na dužem godišnjem propustio bi obje dostave! Optimalno je da se odredi rok od 3-6 mjeseci, a zatezne kamate i nisu više neki veći problem jer su pale na razinu ispod 8%!