Spitfire

Zakon o državnoj izmjeri i katastru nekretnina. Ne, prema onomu kako ste opisali. Naveli ste da je čestica formirana 60-tih, dakle već je rađena u Gauss-Kruegerovoj projekciji pa bi se to onda odnosilo na st.1 (razlika od 5% a najviše do 500m2). No to se odnosi na postupno osnivanje katastra nekretnina prevođenjem čestica iz katastra zemljišta. Dakle, odnosi se na poslove katastra te ne vidim kako bi se primjenilo na "fulanje" zbog lošeg sjećanja jednog od tužitelja.

Da ukoliko ga je JLS tako vodila. No večina se kasnije prilagodila Zakonu o cestama prema kojem su morale osnovati Registar nerazvrstanih cesta, dakle onih koje su u njihovom vlasništvu i koje su dužne održavati.

Samo mala korekcija, odgovor na pisani prigovor potrošača, davatelj usluge mora dati u roku 15 dana, a ako potrošač i dalje nije zadovoljan odgovorom može uputiti reklamaciju povjerenstvu za reklamacije koje je dužno osnovati davatelj usluge, a koje je dužno odgovoriti u roku 30 dana. Rok za podnošenje prigovora su sada svi davatelji usluga stavili od 30 dana, a što treba biti navedeno i na računu (ne na uplatnici, nego na dijelu opisa utrošene usluge i obračuna računa kojeg je uplatnica sastavni dio).

Što u prijevodu znaći da bi kći naknadno platila porez na promet nekretnina prema spomenutom zakonu i odredbama na koje se osvrnula Ruby. (6) Porez na promet nekretnina iz stavka 1. ovoga članka, kojeg je građanin bio oslobođen, plaća se naknadno ako u roku od 3 godine od dana stjecanja: 1. građanin otuđi ili iznajmi nekretninu u cijelosti ili djelomično, 2. građanin ili njegov bračni drug odjave prebivalište, ne borave ili prijave promjenu adrese stanovanja, 3. Porezna uprava naknadno utvrdi da nisu ispunjeni uvjeti za porezno oslobođenje. (7) Otuđenjem nekretnine u smislu točke 1. stavka 6. ovoga članka ne smatra se ako nekretninu za koju je građanin na temelju stavka 1. ovoga članka ostvario pravo na oslobođenje od plaćanja poreza na promet nekretnina stječe bračni drug ili dijete građanina nasljeđivanjem ili darovanjem. U tom slučaju novi stjecatelj stupa u položaj pravnog sljednika glede zabrane otuđenja nekretnine, s time da se rok zabrane otuđenja računa od kada je prednik stekao nekretninu.

Zakon o državnoj izmjeri i katastru nekretnina čl.57 Zahtjev i 20 kn biljega.

Već smo iznad utvrdili da može. No, što se tiće ucrtavanja, zakonski imate rok od 30 dana prijaviti svaku nastalu promjenu koja utječe na podatke u katastru nekretnina. Dakle, nakon dobivanja uporabne dozvole u roku 30 dana bi trebali uz odgovarajući elaborat za evidentiranje predati i uporabnu nakon čega će se nastale promjene provesti kroz katastar i ZK.

OK, imamo dva mišljenja te bih zamolio druge korisnike da ne ulaze u daljnju raspravu je li to zračenje štetno ili ne jer to nije ni tema upita. Zahvaljujem.

I sam bijah toga razmišljanja s određenom dozom sumnje jer sam znao o čemu se radi (otok), pa se bez uvida u posjedovni list ta sumnja odnosila na moguću totalnu zbrku tamo. Pa nešto takovo i je u pitanju. Dakle, građevina se nalazi na dvije čestice, nazovimo ih 10/1 i 10/2. Čestica 10/1 je ova na kojoj je ucrtan dio građevine u operat (označena crveno na DOF-2011) a druga je 10/2 na kojoj se nalazi ostatak građevine koje nema ucrtane u operatu. Ukupna površina građevine na obje čestice (i obje čestice) je cca 47 m2. I sad dolazimo do super zanimljive situacije. U posjedovnom listu za česticu 10/1 se navodi da je to ŠTALA i da ima 51 m2, te da je upisan u posjedovni list 1/1 korisnik Pnau. U istom PL se navodi i čestica (lijevo od ove dvije, nazovimo je 10/3) kao PROLAZ od 397 m2 isto 1/1 korisnika Pnau iako je vidljvo da na toj čestici postoje ucrtane dvije građevine (veća i manja). U PL za česticu 10/2 na kojoj se nalazi dio građevine koji nije ucrtan u operat, se navodi da je to kuća od 78 m2 ali su upisana dva suvlasnika od kojih ni jedan nije korisnik Pnau. Sve tri navedene čestice su sa zvjezdicom, što znaći da predstavljaju česticu zgrade. Pa kad se vratimo na ZK izvadak, vidim da sam u brzini pogriješio, da, građevina (KUĆA) je navedena na dvije čestice, ali dio na čestici 10/1 a drugi dio na 10/3 koja ovdje nije PROLAZ od 397 m2 nego samo KUĆA. Obje isto tako označene kao čest.ZGR. Ukratko, stanje da se , pa nije ni čudo da im je trebalo 4 mj da izdaju uvjerenje. Iako bi za samo uvjerenje trebalo jednostavno utvrditi da se građevina nalazi na navedenim čest., predmnjevam da je uvid u operat te PL i njih skomirao. Pa baš i mene zanima što su iskemijali te spominje li se i druga čestica ili samo ovih 19 m2.

Mda, samo što se na to mogu odnositi i odredbe čl.86 Poslovi redovite uprave cijelom nekretninom su osobito: ... -iznajmljivanje i davanje u zakup zajedničkih dijelova zgrade, odnosno zasnivanje drugih pravnih odnosa vezanih za postavljanje, održavanje i razvoj elektroničke komunikacijske infrastrukture i plaćanje naknade vlasnicima u skladu s posebnim propisima. Pa je za to opet potrebna samo večina.

kao što već navedoh dio čl.87, 3) Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, pristanak svih suvlasnika nije potreban ni za poboljšicu kojom se na zajedničkim dijelovima i uređajima nekretnine osigurava nesmetan pristup, kretanje i rad osobama smanjene pokretljivosti. a koji je povezan sa čl.82, dovoljna je večina suvlasničkih udjela. A kako? Do sada je to, a za te osobe, bilo moguće sufinancirati do 60% iz fondova EU ali samo kao dodatna horizontalna aktivnost u sklopu integrirane energetske obnove zgrade u sklopu mjere Energetske obnove višestambenih zgrada, dakle prvenstveno se morala tražiti fasada pa u sklopu toga i lift. A samostalna ugradnja liftova po zgradama sa sufinanciranjem od 80% iz sredstava EU je kvalitetno propala početkom godine, tako da ni od toga ništa.

I prema tome građevina na orto-foto snimkama iz '68 i DOF karti 2011 izgleda identično, što možete vidjeti na priloženim slikama. No ako obratite pažnju na novi snimak, označene crveno su građevine evidentirane u katastarskom operatu. Pa se tako vidi i da je evidentiran samo dio vaše građevine na jednoj čestici (19m2 od cca 47 m2) dok ostatak na drugoj nije. Kako i zašto trenutno ni ja ne uspjeh odgonetnuti jer je tamo neka zbrka s česticama te ne mogu ući u posjedovni list katastra. No, zanimljivo je i da je cijela građevina označena cijelokupno u ZK i navodi se da se nalazi na obe čestice, nažalost bez površine.

Ako je ucrtana i zahtjevu priložen izvod iz kat. plana. Ako nije, vidite temu

Čemu legalizacija nečega što je (ako je tako kako ste opisali) isto kao što je bilo i prije '68, a desio se mogući propust pri upisu u katastar. To bi trebao uvidjeti i referent koji bi izašao na teren pregledati i premjeriti istu građevinu u postupku izdavanja Uporabne dozvole za građevine izgrađene prije 15.veljače 1968 pri čemu bi to Uvjerenje trebali priložiti zahtjevu. Kako me baš sad zanima kako izgleda građevina na snimcima od '68 i sad, te koliko u stvarnosti ima m2, ako vam nije problem, pošaljite mi na mail K.O. te br. čestice. Možda vam nakon uvida mogu reći što i kako.

I ima uglavak kojim se dopušta uknjižba nakon izjave da je ugovorena cijena u potpunosti isplaćena te je taj ugovor ovjeren kod JB? Ukoliko je tako, da, može.

51% u suvlasničkim udjelima? (1) Osim za one poslove koji se i inače smatraju izvanrednim poslovima, za donošenje odluke o poduzimanju poboljšice zajedničkih dijelova i uređaja nekretnine potreban je pristanak svih suvlasnika nekretnine. (3) Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, pristanak svih suvlasnika nije potreban ni za poboljšicu kojom se na zajedničkim dijelovima i uređajima nekretnine osigurava nesmetan pristup, kretanje i rad osobama smanjene pokretljivosti. (2) Zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova, odnosno odluke koju je na zahtjev nekoga suvlasnika donio sud s obzirom na predvidive troškove i uzimajući u obzir imovinsko stanje svih suvlasnika. (3) Zajedničkom pričuvom upravljaju suvlasnici, odnosno upravitelj nekretnine kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojega suvlasnika, uloženom na način da donosi plodove. (4) Upravitelj je obvezan koliko je najviše moguće čuvati interese svih suvlasnika nekretnine i u obavljanju poslova redovite uprave slijediti upute većine, a izvanredne poslove poduzimati samo na temelju suglasnosti svih suvlasnika ili odluke suda koja je zamjenjuje; uz to je osobito dužan: - izraditi pregled predviđenih poslova za održavanje i poboljšice, kao i predvidivih troškova i opterećenja u narednoj kalendarskoj godini, te to na prikladan način objaviti u kući najkasnije do isteka tekuće kalendarske godine, - prikupiti više ponuda za poslove održavanja koji se ponavljaju u razmacima duljim od jedne godine, kao i za veće radove radi poboljšice. (3) Suvlasnici mogu odrediti drukčiji ključ raspodjele troškova i doprinosa zajedničkoj pričuvi nego u stavku 1. i 2. ovoga članka, i to: - odlukom većine suvlasničkih dijelova, kad je riječ o troškovima za održavanje onih uređaja nekretnine koji nisu u podjednakom omjeru korisni svim suvlasnicima, kao što su troškovi za dizalo, centralno grijanje i dr., ako takvu odluku opravdavaju različite mogućnosti pojedinih suvlasnika da te uređaje rabe i nemogućnost utvrđivanja stvarnoga potroška svakoga pojedinoga suvlasnika, (4) Svaki suvlasnik može zahtijevati od suda da utvrdi odgovara li način raspodjele troškova pravilu iz stavka 1., odnosno stavka 2. ovoga članka i je li valjana odluka iz stavka 3. ovoga članka, a kad nema valjane odluke o raspodjeli troškova za održavanje onih uređaja nekretnine koji nisu u podjednakom omjeru korisni svim suvlasnicima, da po pravednoj ocjeni utvrdi ključ za raspodjelu troškova s obzirom na različitu mogućnost uporabe tih uređaja.

Premješteno u odgovarajući podforum. Oko raskida ugovora možete pogledati ovdje.

Daa? Kao da nikada nije imao u rukama Zakon o građevinskoj inspekciji a posebno smjernice MGiPU kom.redarima za provođenje istog. Prema njima smije narediti uklanjanja građevine u privatnom vlasništvu (ruševne ili građene prema čl.128 ZOG), popravak oštečenja pročelja na postojećoj zgradi ili pokrova koji nisu nosiva konstrukcija također u privatnom vlasništvu, kao i narediti dovršenje vanjskog izgleda zgrade, te ima pravo ući na građevnu česticu, odnosno zemljište koje je u privatnom vlasništvu te mu vlasnik to ne može zabraniti, kao što u istom postupku može narediti vlasniku da u nužnom opsegu odstrani drveće, drugo raslinje, životinje i druge stvari. A ne može narediti privatnom vlasniku uređenje okučnice i ograde ili mu odrediti kaznu za to? I sve to propisano Zakonom o komunalnom gospodarstvu i Odlukom JLS. Kao što reće Drot, pošaljite pismeno i preporučeno s povratnicom prijavu, pa ima osam dana, ako utvrdi da nema povrede propisa ni razloga za provođenje upravnog postupka, da o tome obavjesti poznatog prijavitelja od utvrđenja činjeničnog stanja. Pa neka navede po koji to propisima nije nadležan postupati. Ili neka onda obavjeti tijelo u čijoj je nadležnosti postupanje u toj stvari.

Arhitekt u glavnom projektu za izdavanje akta za gradnju mora predvidjeti gradnju do određenog stupnja izgrađenosti na temelju kojeg bi tražili i uporabnu dozvolu za dio građevine. To će biti i navedeno u građevinskoj dozvoli te na osnovu nje i izdana uporabna dozvola za dio građevine sa izrjekom u Uporabnoj dozvoli za dio građevine, Dozvoljava se: Uporaba dijela__________ građevine, __________ namjene, __________ skupine, za koju je izdan izvršni akt za gradnju-Građevinska dozvola, Klasa: xy, URBROJ: yx od ___________ godine, kojim je predviđena potreba izdavanja uporabne dozvole za dio građevine. Obrazloženje Investitor__________, OIB____________, zatražio je podneskom od ___________ godine izdavanje uporabne dozvole za ____________dijela građevine, za koju je izdan izvršni akt za gradnju-Građevinska dozvola (pa opet Klasa i URBROJ te od__________ godine), kojim je predviđena potreba izdavanja uporabne dozvole za dio građevine. U postupku je utvrđeno da spisu priliježu potrebni dokumenti iz čl.137 st.2 ZOG Obavljen je tehnički pregled u smislu čl.139 ZOG o čemu je stavljen zapisnik kojim je utvrđeno da je dio građevine izgrađen sa izvršnom građevinskom dozvolom...itd. Dakle, ukoliko je predviđeno izdavanje uporabne prije završetka građevine i postavljanje fasade, naravno da se istu neće morati postaviti. No, za naglasiti je da bez obzira i na ovakov način građenja još uvijek imate rok od 5 godina za završetak građevine, što znaći i postavljanje fasade, tako da vas u konačnici ovakav način gradnje izađe financijski više a ništa posebno ne dobijate. I ovako i onako imate 5 god za dovršetak građevine.

Na Odluku o komunalnom redu. Vidite čl.6, te od 106 nadalje, posebno 120.

Radi li se o postavljanju demit fasade? Vidite čl.87 st.1 i 2 Zakona.

Nema suprotnosti ni nedorečenosti. Četverocikl je jasno određen u navedenom članku, pa kako ne spada u AM, A1, A2, kao ni u A, ostaje B.

Čl.2 st.1 podst.42 određuje pod što spada quad, a čl.217 st.1 podst.5 s kojom kategorijom se može upravljati njime. Dakle, kako nije svrstan pod ostalo prije, spada pod B.

Ova pitanja Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom određena su, čl.80 čl.82 st.2 i 3

Nema na čemu. Možda se ovo iznad čini kanda je napisano "u rukavicama", no nažalost drugačije ne mogu. Lp.

Iskreno, iz iskustva, prije neće nego hoće. Treba vam, već napisah, netko tko zna svoj posao. Zna svoj posao bi bilo da osim same struke, poznaje i potrebnu zakonsku regulativu, te da je dovoljno dugo radio sa nadležnim uredom da zna "kako dišu" tj. znaju li i oni svoj posao ili su skloni filozofiranju. Dakle, ne treba vam netko tko samo zna svoj posao a gombanje s uredima prepusti stranci i na kraju ništa od svega toga. Stoga bi vam onaj prvi trebao znati objasniti što se sve može i što treba. Ovako na daljinu vam mogu reći da vam uz zahtjev za izdavanje rješenja o izvedenom stanju za kuću treba arhitektonska snimka izvedenog stanja. Što sa stepeništem koje je nadograđeno na nelegalan objekat, ovisi o onome iznad napisanome.