Spitfire

Upozoreni ste na upravo ovo što ste opet napravili, da ne postavljate isto pitanje u više tema. Pitanja su vam spojena.

Iako da se radi o meni osobno ne bih nešto posebno komplicirao nego se samo jednostavno pozvao na zastaru (i kad nije cijelo potraživanje u zastari) pa neka se oni misle na osnovu čega i kojih dokaza (te na što bi se eventualno još pozvao te s kojim dokazima pojavio u odgovoru na tužbu ili na pripremnom ročištu) + im je odnos troškova dolaska iz ZG u odnosu na potraživanja i izglede uspjeha u parnici takav da sam uvijek dobijao rješenje da povlaće tužbu prije ulaska u sami postupak (pa čak i jednom nekoliko dana prije ročišta), u vašem slučaju prigovor bi sačinio kao u priloženom. S time da ćete izračunati i uplatiti iznos naknada od 30.06.2013 do kraja, ne računajući kamate. Ukoliko netko ima nešto za dodati ili oduzeti, slobodno neka se priključi. p.s jedino mi nije jasno što je onaj iznos od 300 kn i u koju svrhu. Prigovor protiv rješenja o ovrsi2.docx

Objašnjeno vam je ovdje,

Da, ostavit ćete jer je vezano uz to da imate pravo prigovarati na zastaru bez obzira na ustup potraživanja i promjenu vjerovnika. Nadalje, iz izvatka je vidljivo da su u zastari sva potraživanja do 01.06.2013. Ostalo izračunate i uplatite. I naravno da ćete izbaciti riječ "navodno" i "navodni", te mi nije jasno odakle izvukoste čl.84 Ovršnog zakona koji nema nikakove veze s ovime. Čim uhvatim malo vremena ponovno ću vam sastaviti i priložiti. Lp

Nema tu puno filozofije. Ukoliko ste sigurni da je to dug koji je preko 5 godina, uspjeh pozivanja na zastaru je i više nego očigledan, bez obzira što je isti dug ustupljen agenciji za naplatu potraživanja. U tome slučaju će se dobiti rješenje da se postupa nastavlja kao u povodu prigovora na platni nalog. Nadalje, u tom slučaju ovrhovoditelj nema što drugo nego poslati podnesak sudu da povlaće tužbu, dobijete od suda samo troškove od 100 kn (ukoliko imate HRVI, s tom potvrdom oslobođeni ste i toga), dobijete rješenjeod suda da je tužba povučena i da se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, i to je to. Ukoliko sumnjate da je moguće da dug nije u zastari te se bojite troškova, prije isteka roka od 8 dana za žalbu na rješenje o ovrsi platite dugovanje, troškove te isto dostavite JB i odvjetniku da bi stornirali isto rješenje.

Vidite ovako, odgovor je zasnivan na onome što ste na početku napisali, i prema tome bi samo potraživanje bilo u zastari bez obzira što je potraživane ustupljeno i imali bi uspjeha sa priloženim prigovorom i općim zastarnim rokom od 5 godina. U svijetlu ovoga što ste naknadno napisali, dvojim, posebno s toga što i dalje nije jasno što ste mislili pod, je li to već nekakova prijašnja ovrha ili što?

p.s. svi podatci o bilo kome su izbrisani, jer me ne bi čudilo da netko od njih ne čita i ovaj forum. Dapaće, siguran sam da čitaju.

Ovo mi baš i nije najjasnije. Naime, ne vidim da se radi o već provedenoj ovrsi gdje se novi vjerovnik stavlja u ulogu ovrhovoditelja, nego iz priloženog, samo da novi vjerovnik (primatelj ustupa) pokreće ovrhu. Prema svemu navedenom čini mi se da je pitanje utuženja nekakav spin (jer je ustupatelj i dalje naveden samo kao vjerovnik..ako netko vidi drugačije neka me slobodno ispravi). Stoga bih ja u prigovoru napisao otprilike ovako (kad bi vam bilo poznato točno od kada je dug, možda mrvu točnije), Prigovor protiv rješenja o ovrsi2.docx

Uz mali dodatak, da ako se radi o pravom video nadzoru za snimanje unutrašnjosti zgrade (zajednčkih prostorija) a koji spada u izvanredne poslove, za to je potrebna suglasnost svih suvlasnika, pa i dotičnog.

Imate ovdje predložak prigovora koji bi se trebao prilagoditi da je poznato iz Izvatka iz poslovnih knjiga što i kada. Ovako bez toga, i još ponekog podatka teško ga je kvalitetno prilagoditi. Eventualno bi se mogao izmjeniti tako da se u II izostavi "Iz izvoda iz poslovnih knjiga Tvrtke d.o.o. na koje se ovrhovoditelj poziva jasno je vidljivo da je ...", a doda "koje je doneseno xy.xx.2018 a primljeno yx.xx.2018." te u III prepravi u "U skladu sa odredbom čl.214 st.2 Zakona o obveznim odnosima nastupila je zastara potraživanja." Je li i ovako sačinjen u skladu sa odredbom čl.58 st.1 da sadržava razloge pobijanja te je dovoljno obrazložen, čini se da je. I još mala napomena, ukoliko ćete ga osobno nositi JB, sastavljate ga u tri primjerka od kojih dva ostavljate JB a na trećem će vam udariti prijemni datum, a ako šaljete poštom, šaljete dva preporučeno s povratnicom.

Nemate zašto ako ste shvatili bit upozorenja i da nije bilo zlonamjerno. Jer sasvim je drugačiji odgovor kad vi napišete da je rješenje ukinuto, a drugačiji kad se vidi iz rješenja da nije. Lp

A dosad su nas vještačili bolji?

Znaći ono što je ovrhovoditelj tražio u žalbi. Dakle, predložio je da se pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda, a podredno ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Drugostupanjski sud je od toga svega samo preinačio rješenje prvostupanjskog. Nije ga ukinuo i vratio na ponovno odlučivanje prvostupanjskom. Sve ostalo vam je pojasnila poštovana Borbena te će nakon isteka roka za žalbu, ukoliko ne podnesete žalbu, i to rješenje postati pravomoćno i ako navedeni iznos ne platite u roku 15 dana mogu pokrenuti ovrhu i za to, što vam je također pojasnila Borbena

Znam da moje objave nisu nevidljive, stoga ću vas još jednom upozoriti na napisano, upravo iz razloga koji se na kraju i desio. Jedno je odgovarati na općenito napisano pitanje, a sasvim drugo na pitanje potkrijepljeno rješenjem. Ova tema je zaključana, nastavit ćete ovdje.

Gordana, zamolio bih vas da ne postavljate isto pitanje u dvije teme, posebno stoga što ste za ovo otvorili zasebnu temu. Pogubit ćete se i vi i oni koji vam pokušavaju pomoći. Zahvaljujem.

Ukoliko se radi o zabilježbi ovrhe nad nekretninom, je. Ovlasti i prava su ista kao da nema zabilježbe osim u dijelu što je ne može prodati bez suglasnosti ovrhovoditelja. Samo ono što prelazi među s tuđe nekretnine. Regulira Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima u čl.105 Može, ukoliko se ovome radi i zna koje su mu ovlasti. A to je sve regulirano Odlukom o komunalnom redu ili sličnom Odlukom o uređenju naselja, što god je JLS donijela. Tim aktom komunalni redar ima pravo rješenjem narediti vlasniku nekretnine uređenje iste , ukoliko ne postupi po rješenju izvršiti isto putem treće osobe te vlasniku i spostaviti račun.

1. Možete, no u tome dopisu ćete naglasiti da ne znate za postojanje ikakovog duga niti isti priznajete, te da ukoliko oni smatraju da isti postoji neka vam dostave izvod iz poslovnih knjiga prema kojem smatraju da imaju nekakova potraživanja. Šaljete preporučeno s povratnicom. 2. Ništa, vjerovatno ćete dobiti Prijedlog s Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave uz koji će biti i priložen izvod iz poslovnih knjiga te će vam iz toga biti poznato o kojem se dugu radi i za koje razdoblje. Za sve ostalo (3, 4 i 5), zastarani rok za račune za pričuvu je tri godine i sve oko toga možete se pozvati na zastaru, odnosno prigovarati na rješenje o ovrsi u dijelu ili u cijelosti.

Ovisi o čemu se radi. Ukoliko je slučaj o računima za odvoz smeća koji dospijevaju mjesečno, zastara je godinu dana nakon dospijeća računa. Ukoliko se radi o komunalnoj naknadi, zastara nastupa u roku tri godine. Što ste u biti dobili, obavijest, opomenu? Na ni jedno ni drugo ne morate odgovoriti niti sama takova pismena prekidaju zastarni rok. Prekinuli bi ga eventualnim dopisom u kojem priznajete dug. Eventualno možete odgovoriti da što se vas tiće ne postoji nikakovo dugovanje te da ćete u slučaju rješenja o ovrsi iskoristiti zakonske mogučnosti zaštite koje pružaju Zakon o ovrsi i Zakon o obveznim odnosima (dakle, prigovorit ćete na postojanje zastare potraživanja, kao što napomenuh u ovisnosti o čemu se radi).

Prema onome što ste napisali doneseno je rješenje za koje postoji određena procedura objašnjena prije. Kao što već napisah i o tome, rok od 8 dana počinje teći postavljanjem na oglasnu ploču. Je li već stavljeno ili ne, to ne znam no možete provjeriti na mrežnim str. suda ili osobno na oglasnoj ploči istoga. Nakon isteka počnje teći rok za dobrovoljno izvršenje, dakle mogučnost da se sami isele. Vjerovatno 15 dana. Nakon toga bi se trebalo pristupiti prisilnom deložiranju. Eventualno vidjeti s njim u kojoj je fazi postupak i ima li smisla i mogučnosti pojaviti se u istom kao umješač.

Mda, kada su stupile na snagu prijelazne odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima oko obveza (pa i potpisivanje međuvlasničkog ugovora te kasniju uspostavu vlasništva posebnih dijelova nekretnine-etažiranje) i rokova za provođenje, nabačena je teza da se to radi da bi stranci lakše mogli pokupovati nekretnine u RH. Poradi ovoga i mnogo sličnih slučajeva vidimo da baš to i nije tako. Uspostavom vlasništva posebnih dijelova nekretnine te povezivnjem s pripatcima tome posebnom dijelu jasno bi se odredilo što je čije, te za ovakove slučajeve navedeni zakon nudi i rješenja u obliku čl.98. Ovako, manevarskog prostora za nešto napraviti ima samo u onome što su prethodnici napisali.

Rješenjem se vjerovatno nalaže izvršenje kakve činidbe (u ovom slučaju samostalno napuštanje stana) u određenom roku. Takovo rješenje mora biti dostavljeno stranci, pa se nakon neuspjele dostave, postavljanjem na oglasnu ploču suda te istekom osmog dana smatra da je rješenje uredno dostavljeno stranci. Ovo je bitno jer tek dostavom stranci počinje teći i rok za izvršenje.

Pa što to onda ništa nije provedeno u ZK? Prepišite sa Ugovora broj Ov-..., i ostavite se ovog 1/4, sve je to navedeno u kopiji koja je predana za upis.

U oba slučaja upišete jednostavno upišete ispravu temeljem koje je stečeno pravo plodouživanja. Već sam vam iznad napomenuo da vam sve to piše u ZK izvatku. Dakle, upisujete temeljem " Ugovora o darovanju Ov-... od (datum) te Ugovora..."

Složila se ili ne, to upće nije bitno. Zahtjev za izdavanje rješenja o izvedenom stanju može pokrenuti bilo tko pa tako i vi (za to imate rok od još samo 14 dana). Niste naveli kako je opisana nekretnina niti kako su navedeni omjeri suvlasništva (I i II kat, no što je s prizemljem), no predmnjevam da ista kao takova nije etažirana, u ZK je upisan nekakov suvlasnički omjer na nekretnini pa se sigurno niti ne spominje drugi kat koji stvarno postoji ali pravno ne, te niti ste vi vlasnica stana na drugom niti sestra na prvom katu. Stoga, što u mogućem slučaju koji navodite? I dalje ostajete suvlasnici nekretnine u istim navedenim omjerima, no hoće li sestra nakon svega pokrenuti parnicu, kakvu i s kojim uspjehom pitanje je, ali je isto tako moguće.