Spitfire

Mislite u postupku uređenja međe?

U pravnom prometu, ne.

Koliko je meni poznato, takva odredba je postojala u čl.155 st.2 Zakona o sudovima NN 150/05 a brisan je u izmjenama i dopunama Zakona o sudovima 2008. Pa je to ostalo rješeno paragrafom 21 Zakona o vanparničnom postupku koji u stavku 1 poziva na odgovarajuču primjenu Građanskog parničnog postupka (sadašnjeg ZPP) ukoliko sam zakon nema posebnih naređenja. ZPP o tome govori u glavi 26, Izvanredni pravni lijekovi.

Nema na čemu, i drugi put.

Ne, dok god je zaposlen u drugoj tvrtci i poslodavac ih za njega uplačuje.

Poštovani, nezahvalno je za reći točno što, obrt ili tvrtka jer ovisi o puno faktora prvenstveno obimu posla pa tako da ne radim copy/paste više info možete pogledati ovdje (pogledati i pitanja i odgovore).

Poštovani, kad bi znali koliko ima zidova svaki pojedini stan, ima li balkon ili lođu (m2 se računaju po različitim koef) koliko se od ukupne kvadrature zgrade/etaže odnosi na zajedničko stepenište i hodnik, okno dizala i sl., možda bi se čak i moglo izračunati. Nadam se da ste shvatili što vam htjedoh reći

Poštovana, Netko tko svoju nekretninu (stan i sl.) upiše u zemljišne knjige (ili knjigu pu) postao je zemljišnoknjižni vlasnik te nekretnine u stvarnopravnom smislu. Svoje vlasništvo ubuduće dokazuje samo izvadkom iz zemljišnih knjiga, i nije mu potreban više nikakav dokaz. Netko tko svoje vlasništvo nije upisao u zemljišne knjige, a to nisu učinili ni njegovi pravni prednici vlasnik je nekretnine (stana i sl.) vanknjižno. Vlasnik je tad ne u stvarnopravnom već u obveznopravnom smislu, jer svoje vlasništvo mora dokazivati ponekad i cijelim nizom isprava, što će reći da se vanknjižno vlasništvo dokazuje pravnim slijedom vlasnika. To znači da bi morali imati kupoprodajne ugovore i sl. za svakog svog prednika u originalu ili ovjerenoj kopiji, sve do prvog vlasnika.

Čini mi se da je tu bitniji nadležni liječnik odjela dijalize. Iz iskustva znam da je veći problem vratiti se sa dijalize nego ići na nju. Tako sam imao prilike par god voziti prijatelja svaki utorak, četvrtak i subotu na dijalizu i s nje jer mu nažalost nisu mogli osigurati sanitetsko vozilo. Nema veze s dijalizom, no vidim da je uvedeno i pokrivanje troškova za odlazak na kemoterapiju..mašala..

Slažem se s Matrixom te mi nije baš jasno zašto to nisu napravili i prije pa imali sve papirnato rješeno. Ovako, u slučaju da kupite možete si samo natovariti razne probleme sa suvlasni(com)cima. Btw ovoga, na građevinskoj insp. ni nije da utvrđuje vlasništvo zemljišta nego da li se (g)radi po dozvoli. S te je strane onda sve u redu i građevina je legalna. No, isto se desilo i pri legalizaciji koju spominjete, dopustilo se da se legaliziraju građevine koje su rješenjem o izvedenom stanju postale legalne, ali samo pitanje vlasništva zemljišta su rješavali posebno, ako su uopće mogli rješiti..

Poštovani, ne vidim nikakovo kršenje Zakona. Prema Zakonu o obveznom zdravstvenom osiguranju čl.62 st.1 Osigurana osoba radi ostvarivanja prava na zdravstvenu zaštitu iz obveznoga zdravstvenog osiguranja ima pravo na naknadu za troškove prijevoza pod uvjetom da je radi korištenja zdravstvene zaštite upućena izvan mjesta prebivališta, odnosno boravišta te da ne ispunjava uvjete za korištenje sanitetskog prijevoza propisane pravilnikom ministra nadležnog za zdravlje iz članka 19. stavka 2. točke 18. (Sanitetski prijevoz za posebne kategorije bolesnika) ovoga Zakona i utvrđene općim aktom Zavoda. Također, Pravilnik o uvjetima i načinu ostvarivanja prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja u čl.66 st.1 kaže, Osigurana osoba koja hemodijalizu koristi kao kronični bubrežni bolesnik, pod uvjetom da ne ispunjava uvjete za korištenje sanitetskog prijevoza propisane općim aktom ministra nadležnog za zdravlje iz članka 26. ovoga Pravilnika, ima na ime troškova prijevoza pravo na novčanu naknadu u visini utvrđenoj u stavku 2., 3. i 4. ovoga članka. Nadalje, spomenuti čl.26 st.1 određuje, Pravo na sanitetski prijevoz radi korištenja zdravstvene zaštite ostvaruje osigurana osoba koja ispunjava uvjete propisane pravilnikom ministra nadležnog za zdravlje iz članka 19. stavka 2. točke 18. Zakona. Pa je tako osoba iz čl.3 Pravilnika o sanitetskom prijevozu utvrdio pravo i potrebu za sanitetskim prijevozom temeljem čl.2 istoga pravilnika koji se odnosi na osobu koja je nepokretna, teško poketna ili kojoj zbog prirode boleti nije preporučeno samostalno kretanje.

Takvog nekakovog asa se i pribojavah.

Smatra se da je građevina građena prije 15.veljače 1968, izgrađena temeljem pravomočne građevinske dozvole. Vrijeme izgradnje takove građevine utvrđuje se Uporabnom dozvolom za građevine izgrađene prije 15.veljače 1968 koju na zahtjev stranke izdaje tijelo graditeljstva tj upravni odjel za prostorno uređenje i gradnju. Ako je trenutno stanje građevine identično stanju aero snimkama iz '68 Uporabnu bi trebali dobiti bez problema.

Poštovani, niste se nešto potrudili pojasniti, no možete izjaviti žalbu na porezno rješenje navodeći iz Zakona o zemljišnim knjigama članke, čl.1 O pravnom stanju nekretnina na području Republike Hrvatske, mjerodavnom za pravni promet, vode se zemljišne knjige (gruntovnica), ako za neka zemljišta nije što posebno određeno. čl.2 (1) Zemljište je u smislu ovoga Zakona dio zemljine površine koji je u katastru zemljišta označen posebnim brojem i nazivom katastarske općine u kojoj leži (katastarska čestica). (2) Sve što je sa zemljištem trajno spojeno na površini ili ispod nje u pravnom je smislu sastavni dio zemljišta i ako zakonom nije drukčije određeno, dijeli njegovu pravnu sudbinu, pa se sve odredbe ovoga Zakona utvrđene glede zemljišta odnose i na to. čl.8 (1) Zemljišne knjige, izvaci, odnosno ispisi i prijepisi iz zemljišne knjige uživaju javnu vjeru i imaju dokaznu snagu javnih isprava. (2) Smatra se da zemljišna knjiga istinito i potpuno odražava činjenično i pravno stanje zemljišta. čl.10 (3) Ako se razlikuju podaci u zemljišnoj knjizi i katastru zemljišta, mjerodavni su za knjižna prava podaci u zemljišnoj knjizi, dok ne budu promijenjeni po odredbi stavka 4. ovoga članka. pa bi po pravnom stanju vlasnik bila RH. No, kako će na to reagirati PU, izvući nekoga asa (pravilnik) iz rukava po kojem sve to ne važi, samo oni i nebo zna.

Poštovani, a po kojim člancima oni to argumentiraju, 201, 202 OZ?. Nekako mi se čini da je dotični odvjetnik jako kreativan a ova opomena u stilu app. Naime, ovrhovoditelj (ali u ovom slučaju porezna) može predložiti da sud u ovršnom postupku rješenjem naloži poslodavcu da mu isplati sve obroke što ih je propustio obustaviti i isplatiti prema rješenju o ovrsi, pa zato kao od vas traže izjavu o suglasnosti da vam zaplijene 1/3 iako vam poslodavac već "skida" 1/3 FINI. To zakonski baš i nije moguće jer Ovršni zakon u odredbama čl.202 jasno kaže, (1) Dužnik može privatnom ispravom potvrđenom kod javnog bilježnika dati suglasnost da se radi naplate tražbine vjerovnika zaplijeni njegova plaća, odnosno drugo stalno novčano primanje, osim u dijelu u kojem je to primanje izuzeto od ovrhe. Suglasnost kojom se dopušta pljenidba plaće, odnosno drugog stalnog novčanog primanja za iznos koji je izuzet od ovrhe, ne proizvodi pravne učinke. A čl.173 OZ (za vaš slučaj, ako dobro svatih 2550kn) u st.2 kaže, (2) Ako ovršenik prima plaću koja je manja od prosječne netoplaće u Republici Hrvatskoj, od ovrhe je izuzet iznos u visini dvije trećine plaće ovršenika, a ako se ovrha provodi radi naplate tražbine po osnovi zakonskog uzdržavanja, naknade štete nastale zbog narušenja zdravlja ili smanjenja, odnosno gubitka radne sposobnosti i naknade štete za izgubljeno uzdržavanje zbog smrti davatelja uzdržavanja, iznos u visini jedne polovine netoplaće ovršenika. Imate li pravnu službu u tvrtci?

Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima Čl.4 (1) Ovrha na novčanim sredstvima ovršenika provodi se na novčanim sredstvima po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama, prema osobnom identifikacijskom broju ovršenika, bez njegove suglasnosti i bez obzira ako u osnovi za plaćanje nije određena ovrha na novčanim sredstvima po svim računima i oročenim novčanim sredstvima.

Od kada je RH upisana u ZK a vi u katastru, po kojoj osnovi?

Je li od pravomočnosti koje prošlo 10 godina?

Poštovani Draganec, dok ste vi bili bez konekcije svi dobili rješenja u kojim im se priznaju njihova prava, dobili svoje pripadajuće mirovine, usput dobili i dodatne dionice da bi se ublažilo to što su dobijali one bezvrjedne pa ljudi uživaju na Ibici i Azurnoj obali.. ..naravno da je ovo sarkazam, biti će da su (smo) se umorili od svega..da ne pomislim na nešto još gore..brine me što nam nema Petra već dugo..

I ne baš. Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima Čl.4 (1) Ovrha na novčanim sredstvima ovršenika provodi se na novčanim sredstvima po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama, prema osobnom identifikacijskom broju ovršenika, bez njegove suglasnosti i bez obzira ako u osnovi za plaćanje nije određena ovrha na novčanim sredstvima po svim računima i oročenim novčanim sredstvima. Čl.10 (1) Ako osnova za plaćanje nije izvršena u cijelosti na novčanim sredstvima po svim ovršenikovim računima, oročena novčana sredstva, uključujući kamate, koriste se za izvršenje osnove za plaćanje po isteku ugovora o oročenju te se smatraju priljevom novčanih sredstava prema članku 9. stavku 7. ovoga Zakona.

Kakav kredit imate? Namjeski, nenamjenski? Zato što se rata kredita "skida" trajnim nalogom a administrativne zabrane, ovršne javnobilježničke odluke ili isprave imaju u tome slučaju prednost naplate.

Tako je, povikaše seljaci.. ..ja sam i za to da se ljestvica podigne na magistar prava..stvarno je neprimjereno da jedan, kao ja, KV Pomočni bagerista (kopam aršovom gdje bager ne dohvati) lupeta tu nešto o zakonima i pravu..u svijetlu tih činjenica idem se bacit pod prvi remorker.. No, na stranu šala i blagi sarkazam a glede "papira" i pameti... Tko zna, ah nitko ništa ne zna..krhko je znanje..možda je pao trak istine u me, a možda su sanje..možda bi nam mogla...

Hipotetski, opomenom pred ovrhu. Moguće je, jer prema čl.52 Zakona o zemljišnim knjigama koji propisuje da će zemljišnoknjižni sud dopustiti uknjižbu samo na temelju javnih isprava ili privatnih isprava na kojima je istinitost potpisa ovjerovljena na način propisan posebnim zakonom. Ovome je udovoljeno ako je ovjerovljen potpis one osobe čije se pravo ograničuje, opterećuje, ukida ili prenosi na drugu osobu (u ovom slučaju darovatelja, ne i obdarenika). Btw, jesu li to oni napravili u ZK, možete ako znate br.kat.čestice provjeriti i online

Poštovani Virtalni, zamolio bih vas za samo malo pažnje. Vozilo je predano u posjed kupcu i nije isplačeno a u ugovoru je naznačeno da je kupac isplatio prodavatelja. Problem može imati prodavatelj oko dobivanja ostatka od ugovorene cijene.

Ne razlikuje. Jedino vam ne mogu ovršiti primanja po osnovi stipendije i pomoći učenicima i studentima. U madracu ..