Spitfire

Samo da još jednom napomenem "...može se zahtijevati u roku od tri godine od ostaviteljeve smrti, odnosno od dana pravomoćnosti rješenja o proglašenju ostavitelja umrlim."

Poštovani, iako nije jasno određeno je li se radilo o darovnom ili ugovoru o doživotnom uzdržavanju, recimo to ovako. Ukoliko je zaključen ugovor o darovanju, tada u slučaju povrede svog nužnog nasljednog dijela oštećeni nužni nasljednici imaju pravo pobijati u građanskoj parnici takav, besplatan pravni posao koji je zaključio ostavitelj, i to do onog dijela koji je potreban da se namiri njegov nužni dio. No, povrat dara, do one visine koja je potrebna da se namiri nužni dio, može se zahtijevati u roku od tri godine od ostaviteljeve smrti, odnosno od dana pravomoćnosti rješenja o proglašenju ostavitelja umrlim. Taj rok je objektivan, što znači da počinje teći i istječe bez obzira kada je nužni nasljednik koji traži vraćanje dara saznao za postojanje ugovora o darovanju i povredu nužnog dijela. Ukoliko je zaključen ugovor o doživotnom uzdržavanju, tu se ne radi o besplatnom pravnom poslu, jer su istim preuzete određene obveze prema primatelju uzdržavanja, pa slijedom toga niti nasljednici koji imaju pravo na nužni nasljedni dio ne mogu s uspjehom pobijati takve ugovore. Takvi ugovori mogu se pobijati jedino u složenim sudskim postupcima za proglašenje ništetnosti istih, a u kojem bi tužitelj morao dokazati da su isti protivni Ustavu RH, prisilnim propisima ili moralu društva, odnosno u postupcima za utvrđenje pobojnosti ugovora ako ga je sklopila ograničeno poslovno sposobna osoba, kad je pri sklapanju istoga bilo mana volje odnosno kad je to zakonom predviđeno, a što je teško dokazivo ispuni li se potrebna zakonska forma.

I u kojoj ste sad fazi? Osam dana je prošlo.

Poštovana, kako bi to trebalo izgledati možda bi se i moglo odgovoriti kad bi postojao bar nacrt izmjene zakona. Za sada je na Vladi samo donesen Zaključak kojim bi nadležna tijela državne uprave provele analizu u svrhu provedbe ukidanja pečata i temeljem te analize izrade nacrt odgovarajuće izmjene propisa.

U slučaju smrti davatelja uzdržavanja, njegova prava i obveze iz ugovora prelaze na njegovog bračnog druga i njegove potomke koji su pozvani na nasljedstvo, ako oni na to pristanu. Ako oni na to ne bi pristali, ugovor se raskida.

Poštovani, od definirane međe sa svoje strane, je. Za postavljanje na međi bi trebali pristanak.

Poštovani, nakon otkupa i upisa vlasništva, s Rješenjem o izvedenom stanju u ovl.geod ured da prijedlogom provede sve kroz katastar i ZK.

Pa slijedom ovoga, nigdje u Zakonu ne piše izričito da "moraju", ali da se zakonom uređuje zasnivanje zakupa...sadašnjem zakupniku, odnosno sadašjem korisniku, to da.

Može u gruntovnici. Baš je i meni nedavno bila potrebna potvrda da nisam, niti sam bio uknjižen kao vlasnik ili suvlasnik kuće ili stana od 1990 do sada.

Poštujem mišljenje, svakako zanimljivo, no po meni pogrešno..PTSP može biti kroničan (stalan, ustaljen, trajan), ali kao i svako F oboljenje ne može biti nepromjenjivo jer je uglavnom povezan s još nekim oblikom F oboljenja..ima svoje poboljšane faze i faze pogoršanja, pa traži kontuinirano pračnje liječnika u određenim vremenskim intervalima..sama farmakologija koja se sastoji od koktela za smirenje, raspoloženje i spavanje ima svoje nuspojave i tendenciju navikavanja pa će, ako zbog ničega drugoga, oboljeli otići bar jednom godišnje liječniku da mu promjeni dozu nečega..a znam o čemu govorim jer živim s njim od '95, PTSP nije samo rečenica napisana na papiru..pa onda to nije pitanje straha nego više pitanje logike koje postavlja pitanje (a može se naslutiti i odgovor), do priznavanja statusa se prašilo po liječenjima i kontrolama a poslije ništa.. ..a tu logiku, bez obzira što je napisao specijalist prije xy godina, će sigurno iskoristiti vještaci, pa kad upita "a gdje ste vi 2 ipo, 3, 5 godina, nemate ni jedan novi nalaz", što mu odgovoriti?..nema u tom slučaju prazna blagajna nikave veze..

Pa valjda u razmacima koje ti psihić napiše na zadnjoj kontroli..u slučaju pogoršanja i češće..neka ga ovi sad sa Zavoda za vještačenje pozovu na kontrolni pregled, šta onda?

Poštovana, jeste li sigurni da je u vlasništvu grada?

Pročitajte cijeli tekst na http://www.savjetodavna.hr/vijesti/46/4402/gospodarenje-privatnim-sumama/ a naročito "Ukoliko se želi posjeći drvo izvan šume (katastarskih čestica označenih drugom kulturom), vlasnik ili posjednik ima pravo bez prethodnog postupka doznake posjeći drvo, ali za daljnji transport mora posjedovati popratnicu. Za izdavanje popratnice javlja se u ured Savjetodavne službe gdje podnosi zahtjev.", te daljnje savjete i informacije potražite na http://www.savjetodavna.hr/adresar/

Da li postoje otvoreni natječaji za dobivanje poticaja i bespovratna sredstva trebali bi provjeriti u Uredu državne uprave za gospodarstvo općine/grada. Ili na http://www.hamagbicro.hr/potpore/o-bespovratnim-potporama/

Poštovana, AKO je tako kako navodite, a pogotovo ako je iz ponude razvidno da se ne radi o popravku ili sanaciji krovišta (u što sumnjam jer se za iznos od cca 86 000 kn, na 211m2 dobije sasvim solidni ventilirajući krov sa izolacijom, daskom, letvom, parapropsnom folijom, kontra letvom i crijepom), ovdje bi se radilo o izvanrednom poslu i poboljšici. Prema tome navodi odvjetnika bi bilo pogrešno tumačenje Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i njegovih članaka (pogotovo mi je zanimljiv ovaj dio o "naredbi") Naime, čl.38 st.1 kaže, "Nije li što drugo određeno, svaki suvlasnik smije izvršavati glede cijele stvari sve ovlasti koje ima kao nositelj dijela prava vlasništva bez suglasnosti ostalih suvlasnika, ako time ne vrijeđa prava ostalih suvlasnika." Također, čl.89 st.1 kaže, "Troškove za održavanje i za poboljšavanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije određeno." Pa ako se radi o poboljšici, ne može se pozivati na čl.38 jer je u Glavi 4 (etažno vlasništvo), odjeljku 4 ZVDSP jasno određeno čl.87 st.1 "Osim za one poslove koji se i inače smatraju izvanrednim poslovima, za donošenje odluke o poduzimanju poboljšice zajedničkih dijelova i uređaja nekretnine potreban je pristanak svih suvlasnika nekretnine." Iznimno, što je moguće bez pristanka je određeno u st.2-3 istog članka. Iz slijeda navedenog, a poduzimanjem posla bez suglasnosti smatralo bi se da je poduzeto poslovodstvo bez naloga odredbom čl.39 st.2 ZVDSP, koji kaže "Kad je neki suvlasnik poduzeo posao glede suvlasničke stvari bez potrebne suglasnosti ostalih, primjenjuju se pravila o poslovodstvu bez naloga." Samo poslovodstvo bez naloga određeno je u Zakonu o obveznim odosima u čl.1121. Kako u odredbama samog članka ne vidim razloga za nužno poslodavstvo (negotiorum gestio necesserio) a ni korisno poslodavstvo (negotiorum gestio utilis) kojom bi vi kao suvlasnica propustila očitu korist, a navedenim čl.87 st.1 ZVDSP svojom uskratom suglasnosti suvlasniku posredno zabranjujete izvođenje takovih radova te bi važio čl.1127 ZOO, pa pozivanje na čl.89 ZVDSP sa svojim dijelom odredbe "ako nije drukčije određeno" i prijetnja tužbom za naknadu troškova nema pravno uporište. Sve ovo napisano je moje razmišljanje temeljenjeno dostupnim opisom situcije, no naglašavam, bez jasne predodžbe o situaciji na terenu, što točno piše u ponudi i dopisu odvjetnika, s jednim velikim AKO. A kako je u igri i odvjetnik ne bi bilo zgoreg da i vi agažirate jednog. p.s. volio bih vidjeti i mišljenje ostalih kolega o ovome, možda korisnici bude jasnije što i kako.

..ja bih vam rado nešto pametnije napisao, ali..

Poštovani, odredba članka 7. Pravilnika o visini nagrade i naknade troškova javnog bilježnika kao povjerenika suda u ostavinskom postupku propisuje da ukoliko vrijednost ostavine prelazi iznos od 60.000,00 kuna, pored iznosa nagrade od 200,00 kuna, plaća se još i po 100,00 kuna za svakih započetih 10.000,00 kuna vrijednosti ostavine, ali ne više od 2.500,00 kuna. Slijedom navedenoga, maksimalna naknada iznosi 2.500,00 kn, no nju je potrebno uvećati za pripadajući PDV od 25% (625,00 kn) te eventualne dodatne troškove JB u ostavinskom postupku sukladno važećoj javnobilježničkoj tarifi. Dakle, iznos od 3 500,00-4.000,00 kn nije nužno pretjeran niti izvan okvira pravilnika koji uređuju javnobilježničke nagrade i naknade troškova kada se radi o nekretninama (kuće, stanovi) u ostavinskom postupku. Za izračun u vašem slučaju bitan je iznos štednje. Pa prema tome izračunte visinu nagrade +dodatni troškovi javnog bilježnika. No, ukoliko imate sumnje u obračun javnog bilježnika, od istoga možete zatražiti da specificira svoje troškove, pa ćete lakše utvrditi što se na koji dio odnosi. Čl.8 (75%) se odnosi na poslove prije pokretanja ostavinske rasprave.

Poštovani, može donošenjem Naredbe protiv porezog obveznika, tzv. mjere opreza zabrane poduzimanja poslovne aktivnosti, dakle pečaćenja prostora temeljem Zakona o poreznoj upravi i Prekršajnog zakona.

Po ovršnom zakonu, uvođenjem elektronske dražbe. No, kako nije svugdje zaživjela, provdi se i dalje javna dražba. Ostalo je potpuno nejasno. Suvlasnik ušao u drugu česticu?

..tmurnog li dana..prigodan za ovakovo rješenje.. ..daklem, iako je prvi puta, prije skoro godinu dana odlučeno kao što piše u ovome iznad, sada isto tijelo (rješenjem koje je stiglo jutros) kojemu su poslani originali+dodatna dokumentacija kaže žalba se odbija..u kopijama su postojali razlozi za uvažavanje i poništavanje rješenja, u pojačanim originalima ne postoje.. ..sve sam nešto vjerovao da postoji mrva pravičnosti u službama i da su oni napisi "žalbe ne prolaze pa kakve god papire imali" u zavisnosti od slučaja do slučaja (ipak sam naivan k'o sobarica)..ali izgleda je previše onih koji su "jamili"..tako da, prijatelji, ne tražite ništa..nema smisla..nemamo pravo na ništa, osim na trubu, tri pucnja i zastavu.. ..Nasmijati se ili plakat, nije više važno..

Super, onda je jedini smisao vašeg upita kunjava na policiju i državu (i to bez nekih osnova), a ovo vam baš i nije mjesto za to.

???

Poštovani, odgovoreno prije 3 mj u temi http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/79437-OPG-sve-o-OPG-u

Tako je.

Poštovani, da li bi dobili već kaznu od njih je samo pitanje gužve u postaji. A tužti ih ne možete jer nisu ni aljkavi ni bezobrazni jer vam nisu dužni ništa slati. Naime, stranka u postupku, sudionik prometne nezgode uz priloženu propisanu državnu taksu-pristojbu, može se pisanom zamolbom ili osobno obratiti policijskoj postaji čiji su službenici obavili očevid i tražiti presliku zapisnika o očevidu prometne nesreće u kojoj je sudjelovao. Zakonski rok je 30 dana (koji u nekim slučajevima može biti i duži), nakon kojeg sudionik može preuzeti zapisnik.