rubens

Poštovana, Zakonom o radu propisani su i taksativno nabrojeni minimalni uvjeti koje poslodavac i radnik moraju ugovoriti, isto tako institut je zabrane natjecanja radnika s poslodavcem (zakonska zabrana natjecanja) propisana ajmo isto to tako nazvati minimalna, zakonska, kako god hoćete i ona se podrazumijeva sklapanjem ugovora o radu i s mini ugovorenim sadržajem. Navedeno nikako ne znači da poslodavac i radnik ne mogu ugovoriti i jedno i drugo u širem kontekstu od onog što je propisao zakonodavac. To je izgleda razlog zbog kojeg se prvi puta susrećete sa tako nečim (a izgleda i zbog toga jer sadašnji poslodavac zna nešto o tome da ako je u vrijeme zasnivanja radnog odnosa poslodavac znao da se radnik bavi obavljanjem određenih poslova, a nije od njega zahtijevao da se prestane time baviti, smatra se da je radniku dao odobrenje za bavljenje takvim poslovima.) a s obzirom na Vašu kako relativno nikakvu pravnu obrazovanost tako i neshvaćanje barem dijela odgovora kojeg sa Vam pokušao gore podastrijeti (jezikom kojeg bi to razumijela), pogrešno navodite da bi tako nešto trebalo biti navedeno u nekakvom članku nekakvog Zakona. Ovdje vrijedi pravilo sve što nije zabranjeno, dozvoljeno je i to je Vaš sadašnji poslodavac izgleda iz opreza s pravom i "proširio". Eto, na kraju bez obzira na ovakvu kvalifikaciju koju sam dobio vjerojatno za nagradu što ovdje pro bono pokušavam nekome s prevelikim oglavkom objasniti elementarne stvari ne navodeći pri tome članke zakona, želim Vam sve najbolje u radu kod tog poslodavca bez "pomaganja" u isto to vrijeme drugih četri do pet poslodavaca i kupnji jedno trojice od nabrojenih. Idem sad dalje učiti, da steknem malo još znanja...... Pozdrav Vama.

Sve što je ugovoreno i valjano potpisano mora se i provoditi, to je temljejno načelo ugovornih odnosa pa i onih iz radnog prava koje je izgleda toliko jasno s obzirom na navode na ovako postavljeno pitanje, pa eto nitko ni uključujući ni moju malenkost nije imao potrebe napisati nešto tipa da možete ugovoriti s poslodavcem A da nećete raditi niti "pomagati" poslodavcu b, c, d, e i tako dalje za vrijeme trajanja radnog odnosa, a vi ćete eto to raditi......jer bi to bilo ništavno. Tako se nešto podrazumijeva i bez te klauzole u ugovoru. Problem je u tome što zapravo pitate nešto što već znate ili bi barem to trebali približno znati i to neovisno o poznavanju radnopravnih zakona i podzakonskih akata, a eto na kraju dolazim u napast da i upotrijebim riječ koju sam koristio za vrijeme svog početnog staža na ovom forumu koju ne želite čuti. S poštovanjem.

Moguće je tužiti bilo koga bilo kada no to nije pitanje svih pitanja. Ono glasi jel mogu uspjeti u toj parnici, a u ovom slučaju vjerojatnost za tako nešto je otprilike ista onoj da ćete u petak osvojiti nešto pogodivši primarno pet brojeva i još dva sa strane. Naime, kao prvo tako nešto ne konzumirate godinama jer je ova pojava evidentirana nedavno i sama po sebi traje najviše nekoliko mjeseci, kao drugo koncentracija koja je utvrđena niti u teroriji ne može niti u slučaju višegodišnjeg konzumiranja takve vrste proizvoda uzrokovati nešto što bi uzročno poljedično mogli povezati s bilo čime, a kao treće takva posljedica ni nije nastupila. Tako da eto........zaboravimo na ovo.

Ovdje nećemo komentirati dijagnoze i buduća medicinska vještačenja nadležnih tijela vještačenja, stoga podnesite zahtjev, odradite to što već morate odraditi i želim Vam puno sreće i zdravlja. Iz tog razloga i zaključavam ovu temu, postoje eto nekakve granice mogućnosti pomoći postavljaču posta, a s obzirom da se u Vašem slučaju radi o ovome što sam gore naveo, moram ovako postupiti.

A je li to pismeno prijavila kao okolnost onome tko isplaćuje naknadu ili se samo raspitala? Ponavljam se ali ovo pitanje koliko mi je poznato do sada nije formalno protumačeno od tijela koje je za to određeno Zakonom, ili možda to nisam vidio, pa eto ajmo dalje nastaviti gađati.

Bilo je ovdje već takvih pitanja sa različitim mišljenjima, a eto ako želite moje, ovo što ste opisali nije dozvoljeno odnosno to mi izgleda kao nekakav nastavak obavljanja ugovorenih poslova ugovorom o radu zbog eto primanja naknade od države i plaće (naknade) od poslodavca u isto vrijeme........no meritorno mišljenje o ovoj vrsti situacije može dati samo onaj tko isplaćuje tu naknadu ili evenutalno Državni inspektorat tako da ovo što sam naveo primite samo kao moje osobno mišljenje i ništa drugo niti treće, a pravo stanje stvari saznajte gdje sam to gore naveo. Na kraju, ako je situacija takva kakva je zašto bi uopće koristili rodiljni dopust u to vrijeme kad možete i želite raditi????

Na Vašem mjestu ja bih učinio i jedno i drugo a i treće, odnosno podnio bi prijavu državnom inspektoratu, privatnu tužbu i kaznenu prijavu državnom odvjetništvu. U svakom slučaju radi se o ozbiljnom kršenju kako radnih prava tako i drugih propisa i zakona, pa angažman odvjetnika ne bi bio na odmet.

Ukoliko odluka bude zaista takva, a ja eto s obzirom na sve što ste gore naveli ne vidim nikakvog razloga za to jer se ovdje prethodno ne radi o isplati nekakve naknade, već nadoknade plaće koja se u konačnici temelji na ugovoru o radu za puno radno vrijeme, tada u svakom slučaju izjavite žalbu na takvu odluku, odnosno kad stigne nekakvo obrazloženje takvog stava HZZZ koji izgleda za sada nije ni konačno zauzet u prvostupanjskoj odluci, javite nam ovdje...........pa ćemo već vidjeti kako su obrazložili tako nešto.

Ukoliko imate sve navedeno platiti si možete tamo jedino nekakvu kavu a nikako ne korištenje zdravstvene zaštite, osim ako osobno ne ugovorite nešto s tom ustanovom što je izvan standarda obveznog zdravstvenog osiguranje. Želim Vam brz oporavak........

Poslodavac to može učiniti.

Moguća je nekakava prijava, no potrebno je pobijati sve takve podneske koji dolaze i to u formalno pismeno postupku, zaključno sa sudskom zaštitom prava iz radnog odnosa.

Poslodavac vjerojatno zna da samo i jedino tako nešto može ustegnuti radniku na temelju pravomoćne sudske presude, e sad relativno mi je dobro poznato ovo o čemu pišete no ne usuđujem se prognozirati ništa, ono šanse su 50:50..........uz opasku da će mu ovo biti izuzetno ne teško već složeno dokazati. Za dobivanje ovog spora potrebna je besprijekorna evidencija radnih sati, a isto toliko prigovora Vam u parnici stoji na raspolaganju. U svakom slučaju preporučam ovlaštenu i stručnu pravnu pomoć u zastupanju protiv ove tužbe.

Za nekakav suvisli odgovor odnosno neformalnu procjenu trebalo bi malo više ovdje navesti o predmetu spora.

Ukoliko imate odobrenje ovlaštenog doktora HZZO-a ne vidim svrhu ovako postavljenog pitanja, osim ako niste nešto prešutjela?

Vjerujem da bi se ovo s uspjehom moglo pobijati.

Sretno uz zamolbu da nam javite kako je sve prošlo.

Zakonom o obveznom zdravstvstvenom osiguranju propisano je da se sudjelovanje naplaćuje po računu, a na Vašu žalost ovdje se zaista radi o dva računa dvije zdravstvene ustanove sa dvije različite pružene usluge. Sudjelovanje se ne obračunava za bolest, već za pružene usluge prema računu. Najviši iznos sudjelovanja u troškovima zdravstvene zaštite koji je obvezna snositi osigurana osoba može po jednom ispostavljenom računu za izvršenu zdravstvenu zaštitu iznositi najviše 60,13% proračunske osnovice.

Poštovani, u potpunosti sam shvatio Vaše pitanje, ovo što opisujete nešto je što mi je i osobno u potpunosti poznato, no eto nismo ovdje zbog toga već da pokušamo stvarne životne situacije na neki način pokušati ajmo to tako nazvati, pravno zaštiti, a eto s obzirom na mogućnosti u ovom slučaju budućeg poslodavca i njegovih interesa kao i njegovih mogućih kako prigovora na Vaše navode tako i stvarne potrebe te radne organizacije, ne vidim načina na koji bi u bilo kakvom postupku mogli utjecati na njegovu odluku bez obzira koliko ona imala veze s nepotizmom. A i kada bi uspjeli na bilo koji meni nepoznati način, kako bi taj budući ugovorni odnos izgledao???????

Probajte zatražiti nekakvo pismeno obrazloženje da otklonite bilo kakve sumnje, iako u današnjoj situaciji???????

Po povratku s liječenja možete ovaj problem i ideju iznijeti svom izabranom doktoru primarne zdravstvene zaštite koji će Vas savjetovati u smislu osnovanosti podnošenja prijave o priznavanju profesionalne bolesti (ne ozljede na radu), pa ćete onda vidjeti kako dalje, iako kao laik ne vidim uzročno posljedične veze između ovog što ste gore opisali i mogućnosti za ostvarivanje tog prava, no to je eto samo moje mišljenje.

Zar zaista smatrate da ćete na ovaj način ugovoriti s poslodavcem bilo kakav radni odnos? Niste ni prvi ni posljednji koji svoj osobni neuspjeh u naznakama pokušava amortizirati čak i nevjerojatnom idejom o podnošenju kaznene prijave zbog neodabira za nekavo radno mjesto zbog toga jer smatrate da ste daleko sposobniji od ostalih kandidata???????? Dragi moj postavljaču posta tako se ne dobiva radno mjesto pa Vam savjetujem da pokušate naći neki drugi put prije odluke ravnatelja, po mogućnosti onaj gdje će se procijeniti ako ne već Vaše sposobnosti, onda barem volja i želja za dobivanjem traženog radnog mjesta.

Kako su vas prebacili i kako sada inzistiraju? Jel to bio usmeni nalog nekoga ili što?

S obzirom na ozbiljnost situacije i mog osobnog mišljenja da ste već trebali poduzeti radnje protiv te odluke, preporučam da sve dostavite na uvid odvjetniku koji će procjeniti kada i kakve daljnje radnje je potrebno poduzeti. Ne vjerujem da bi državni inspektorat u ovom slučaju mogao nešto učiniti.

Vjerujem da će se to uzeti u obzir prilikom izricanja mjere pa eto to obavezno i navedite prilikom iznošenja obrane.......sretno.

A ako je član uprave TD - MORA.