rubens

Kontinuitet zdravstvene zaštite trebao bi osigurati nadležni Dom zdravlja, pa preporučam sa se gospođa tamo upita oko mogućnosti nastavka rada te ordinacije unutar te Ustanove, pa i njenog nastavka rada u tom mjestu.

Eto, provjerio sam ovo i i dalje ne vidim razloga vaše navode, nešto ste izgleda previdjeli, odnosno niste naveli sve relevantne uvjete koji su prethodili ovakvom odgovoru, valjda.

A zašto niste montirali?

Nešto je kontradiktorno u prvoj rečenici vašeg pitanja, dajte to probajte pojasniti, naime za ovako nešto još nisam čuo, kakav je to ugovor na neodređeno pa se onda svaka tri mjeseca za nekakvo radno mjesto sklapa na određeno?????????

Poslodavac vas ne može prisiliti na davanje otkaza.

U svakom slučaju provjerit ću ovo, samo mi reci da li koristiš to pravo u slučaju kada prema propisima o zapošljavanju imaš priznat status nezaposlene osobe ili si korisnica rodiljnih i roditeljskih potpora "izvan sustava rada", čini mi se da u tom grmu leži zeko. To su dvije različite kategorije s mogućnošću priznavanja istog prava i izgleda da ove prve imaju pravo o kojem ovdje govorimo, a druge kako to izgleda ne.

Zakon o rodiljnim i roditeljskim potporama Zakon o rodiljnim i roditeljskim potporama (NN, 85/08) Zakon o rodiljnim i roditeljskim potporama (NN, 110/08) Zakon o rodiljnim i roditeljskim potporama (NN, 34/11) Prava zaposlenog roditelja ili samozaposlenog roditelja djeteta s težim smetnjama u razvoju Članak 23. (1) Jedan od zaposlenih ili samozaposlenih roditelja djeteta s težim smetnjama u razvoju (dijete s težim tjelesnim ili mentalnim oštećenjem ili težom psihičkom bolesti), nakon isteka prava na rodiljni dopust sukladno članku 12. ili članku 15. stavku 1. i 2. ovoga Zakona ili u tijeku korištenja ili nakon isteka prava na roditeljski dopust sukladno članku 14. ili članku 15. stavku 3. ovoga Zakona, na temelju nalaza i mišljenja nadležnog tijela vještačenja prema propisima o obveznom zdravstvenom osiguranju, ima pravo na dopust za njegu djeteta do navršene 8. godine djetetova života. (2) Jedan od zaposlenih ili samozaposlenih roditelja pravo iz stavka 1. ovoga članka može koristiti i kao pravo na rad s polovicom punog radnog vremena te nastaviti njegovo korištenje i nakon navršene 8. godine djetetova života, sve dok ta potreba traje, a na temeljunalaza i mišljenja nadležnog tijela vještačenja prema propisima o obveznom zdravstvenom osiguranju. (3) Zaposlenom ili samozaposlenom roditelju se sva neiskorištena prava na roditeljski dopust iz članka 14. ili članka 15. stavka 3. ovoga Zakona za odnosno dijete stavljaju u mirovanje s danom početka korištenja prava iz stavka 1. ili stavka 2. ovoga članka. (4) Za slučaj da je roditelj iz stavka 1. ili stavka 2. ovoga članka svoje pravo na roditeljski dopust za odnosno dijete prenio na drugog roditelja, svako daljnje korištenje tog prenesenog prava stavlja se u mirovanje s danom koji prethodi početku korištenja prava iz stavka 1. ili stavka 2. ovoga članka, bez obzira na okolnost koristi li drugi roditelj trenutačno to preneseno pravo u obliku roditeljskog dopusta ili rada u polovici punog radnog vremena ili je najavio namjeru korištenja tog prava. (5) Prava iz stavka 1. ili stavka 2. ovoga članka može koristiti samo jedan od zaposlenih ili samozaposlenih roditelja prema meĎusobnom dogovoru ili po odluci nadležnog suda. (6) Pravo iz stavka 1. ili stavka 2. ovoga članka ne može se koristiti za slučaj da jedan od roditelja djeteta, prema ovom Zakonu, već koristi to pravo za drugo dijete ili da jedan od roditelja djeteta, prema propisima iz socijalne skrbi, za to dijete ima priznat status roditelja njegovatelja, izuzev ako na temelju nalaza i mišljenja nadležnog tijela vještačenja prema propisima o obveznom zdravstvenom osiguranju, kojim je utvrĎeno da roditelj koji koristi pravo za drugo dijete nije u mogućnosti pružati odgovarajuću njegu za dvoje ili više djece zbog težine njihova mentalnog ili tjelesnog oštećenja, odnosno teže psihičke bolesti. (7) Zaposleni ili samozaposleni roditelj za vrijeme korištenja prava iz stavka 1. ili stavka 2. ovoga članka ima pravo na novčanu naknadu prema ovom Zakonu. (8) Ministar nadležan za obitelj, uz suglasnost ministra nadležnog za zdravstvo, pravilnikom će propisati uvjete i postupak za stjecanje prava iz ovoga članka.

Tajnica može biti jedina zaposlena u udruzi ukoliko gospodin direktor ima uređen status negdje drugdje, no čini mi se da to nije bit Vašeg pitanja......

To nije moguće.

Ukoliko ne pišete istinu tada ta savjetnica na birou ne da više ne bi trebala raditi svoj posao već bi trebala biti smještena tamo gdje njoj je i mjesto, naime................. Zavod je obvezan zahtijevati naknadu prouzročene štete od pravne, odnosno fizičke osobe:ako je šteta nastala podnošenjem prijave na obvezno zdravstveno osiguranje na temelju zaključenog ugovora o radu čija svrha nije bila obavljanje poslova u skladu s tim ugovorom već isključivo ostvarivanje prava iz obveznoga zdravstvenog osiguranja. Osigurane osobe koje su obvezne same podnositi prijave ili davati određene podatke u svezi sa svojim pravima i obvezama, obvezne su u slučajevima iz stavka 1. ovoga članka same Zavodu naknaditi štetu koja je nastala jer prijava nije podnesena ili su dani neistiniti podaci. Novčanom kaznom u iznosu od 70.000,00 do 100.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba koja podnese prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje na temelju zaključenog ugovora o radu čija svrha nije bila obavljanje poslova u skladu s tim ugovorom već isključivo ostvarivanje prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja. Novčanom kaznom u iznosu od 8.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit će se odgovorna osoba u pravnoj osobi i fizička osoba za prekršaj iz stavka 1. i 2. ovoga članka.

Potrebno je da dobijete detaljno obrazloženje u čemu se sastoji ta razlika pa nakon toga ovisno o nalazu svega toga procijeniti situaciju.

Ukoliko niste poduzimali nikakve formalne radnje tipa zaštita prava iz radnog odnosa, ne vjerujem da bi sada mogla unatrag ostvariti ta prava, no u svakom slučaju bilo bi dobro da cjelokupnu dokumentaciju pregleda odvjetnik koji će već znati dati procjenu mogućnosti poduzimanja radnji.

Nisam našao razlog zbog kojeg majka ne bi imala pravo na naknadu, probajte podnijeti zahtjev pa će vam već obrazložiti pismeno što su to mislili kada su rekli da prava nema. Nezaposlena osoba ne može ostvariti novčanu naknadu, ako je radni odnos odnosno služba prestala: zbog toga što je otkazala radni odnos, osim u slučaju izvanrednog otkaza ugovora o radu uzrokovanog ponašanjem poslodavca, pisanim sporazumom o prestanku radnog odnosa, zbog toga što nije zadovoljila na probnom radu ili nije zadovoljila tijekom pripravničkog, odnosno vježbeničkog staža, odnosno nije u propisanom roku položila stručni ispit, zbog povrede obveza iz radnog odnosa (otkaz uvjetovan skrivljenim ponašanjem radnika) kao i zbog teške povrede radne obveze (izvanredni otkaz), odnosno službene dužnosti, zbog izdržavanja kazne zatvora duže od 3 mjeseca.

Ne vjerujem u ovo što vidim. Neno 33, ukoliko ti se prepucava o 1991 ili kasnijim odnosno ranijim godinama i to ti se dovodi u kontekst foruma za radno i socijalno pravo i tvojeg pitanja o "pravu na dnevnu pauzu" u kojem si dobio odgovor na svoje pitanje onda si zaista promašio ako ne portal, onda barem forum. Zaključavam ovo kako ne bi završili od pauze za odmor na akciji Maslenica, Bljesak, Oluja ili mirnoj reintegraciji preostalog djela lijepe naše Domovine.

Probajte naći pravnog slijednika te banke, pa nek Vam izdaju nekakvu potvrdu. Ne vjerujem da bi izjava koju navodite bila relevatnan dokaz.

Ukoliko poslodavac prestane postojati prestaje i radni odnos, dalje ostvarujete sva prava u skladu s vašim statusom u obveznom zdravstvenom osiguranju.

Pričekajte na nekakvo relevantno obrazloženje poslodavca, pa se čujemo. Ovo što ste navela u svakom slučaju nije vrijedno ni komentara.

S obzirom na to da nemam kristalnu kuglu da bih mogao vidjeti taj autorski ugovor najbolja je opcija obratiti se u nadležni ured HZZO te predočiti svu dokumentaciju uključujući i taj ugovor, pa će tamo već vidjeti da li možete ostati na postojećoj osnovi osiguranja ili je potrebno prijaviti se na nešto drugo.

Poslodavac to može učiniti, no tako nešto potrebno je uskladiti s HZZZ koji Vam trenutno isplaćuje tu naknadu za rad.

Zanimljivo, ja sam eto mislio da taj stari godišnji može koristiti do kraja šestog mjeseca a da je s 01.01.2013. godine stečeno pravo na korištenje novog godišnjeg odmora pa eto molim korisnika njuco da pokuša obrazložiti ovo što je gore naveo......

Ovdje treba razdvojiti dvije stvari, prva je ocjena nadležnog tijela HZMO o tome da nema invalidnosti i druga je da je liječenje završeno te da je izabrani doktor primarne zdravstvene zaštite ocijenio da je radnik sposoban za rad, odnosno da ne postoji više uvjet privremene nesposobnosti za rad. S obzirom na to da su u dva navrata dva tijela vještačenja ocijenila tako nešto njegova subjektivna ocjena da se ne osjeća sposobnim za radit nije relevantna. On je de facto radna sposobna osoba, liječenje je izgleda završeno i neće biti ništa od invalidske mirovine. Za ponovno upućivanje na nadležno tijelo vještačenja HZMO nema problema, to se može ponoviti bilo kada samo u slučaju da gospodin nije na neprekidnom bolovanju u trajanju od 6 mjeseci trošak kompletiranje dokumentacije snosit će u iznosu od oko 400 kn. Eto, realno tako stoje stvari, svidjelo se to nekome ili ne.

Budite oprezni s ovim odgovorom, vidite uputu u istom dupliranom postu u radnom i socijalnom pravu, da ne bi bilo poslije nismo znali..........

Imate li nekavo rješenje mjerodavnog tijela za samostalno obavljanje djelatnosti?

Da bi mogli ostvariti pravo na tzv besplatnu policu, odnosno na policu dopunsko zdravstveno osigurane osobe morate biti na obvezno zdravstveno osiguranje prijavljeni u Republici Hrvatskoj, a to u Vašem slučaju nije moguće buduće da pravo na zdravstveno osiguranje ne ostvarujete preko HZZO-a kao osiguravatelja već preko inozemne kase, a sukladno s međunarodnim sporazumom koristite zdravstvenu zaštitu u RH na teret te inozemne kase, tako da nije poanta ove Vaše situacije da nemate pravo već nemate uvjeta za ostvarivanje tog prava. Što se supruge tiče to je pravo neprenosivo tako da i tu ne bi trebalo biti nikakve dileme. Dakle ovo se nikako ne može riješiti na način na koji ste to postavili zahtjev bilo kome da se obratili.

Ne možemo Vas savjetovati vezano uz subjektivno navedene tegobe koje i jesu i nisu u vezi prijelomom prsta na nozi budući da se radi o ocjeni sudskog vještaka medicinske struke koje se eventualno može pobijati drugom ocjenom vještaka i nikako drugačije.