Borbena7

U Vašem slučaju spis nije ni smio ići u arhivu. Taj prvi spis nije bio okončan da bi se dozvolio novi spis tj. novi sudski predmet na temelju istog duga. Zatim, prije donošenja ovog novog rješenja o ovrsi, trebalo je napraviti rekonstrukciju spisa. Pozovite se u žalbi na zastaru, i za taj dio ćete biti pozvani da ga dokažete u zasebnoj parnici. Ali se u žalbi pozovite i na to da ovrhovoditelj nije dokazao nemogućnost provedbe ovrhe na prethodnom predmetu ovrhe, i da zato tražite obustavu prema čl. 5. st. 3. Ovršnog zakona. Za ovaj drugi dio žalbe spis će biti upućen na Županijski sud i tu su Vam još veće šanse za uspjeh u sporu.

Što je bilo 09.06.2001., nekakva obustava po kojoj je spis poslan u arhivu suda?

Kakvu ovršnu ispravu ima poslodavac, dostavljenu od suda na provedbu ili?

To što je spis škartiran iz arhive suda, ne znači da ne postoje nikakvi zapisi. Za zastaru Vam je bitan podatak, kada su u tom škartiranom spisu zadnji put poduzete radnje. Jer se zastara računa upravo od tih radnji, pa do dostave ovog novog ovršnog prijedloga. Ovaj podatak postoji u službenim knjigama suda, tako da ste u nedostatku podataka iz spisa trebali ovo tražiti. Šaljete podnesak sudu, pozivom na poslovni broj spisa i u njemu se pozivate na zastaru potraživanja. To je dovoljno, ali to Vam je tek početak ukoliko samo ovo navedete u žalbi. Naime, sud će Vas rješenjem pozvati da pokrenete parnicu radi dokazivanja zastare i da dokaz o ovom postupanju dostavite u ovom ovršnom predmetu.

Imate privatnu poruku, jer je za žalbu potrebno još podataka.

Ako želite dobro toj sudskoj savjetnici, onda je više nećete spominjati kao autora žalbe. Ne možete pisati žalbu umjesto supruge. Za obustavu po ovoj osnovi trebaju Vam dokazi. S obzirom na naprijed navedeno, nema zastare. Gdje Vam se žuri sa žalbom, pogotovo ako je niste dovoljno dobro pripremili.

Za više informacija, možete li poslikati ovo posljednje rješenje koje ste dobili.

Da, uz ovršni prijedlog se dostavlja z.k. izvadak za nekretnine na kojima se predlaže provesti ovrhu.

Sretno.

Ne tražite očevidnik već uvid u ta dva svoja spisa. Ako ne budete znali što tražite, brzo će Vas se riješiti. Trebaju Vam odmah omogućiti uvid, recite da Vam treba radi žalbe i da nemate vremena čekati, jer Vam istječe žalbeni rok.

U zabludi ste. Dana 25.9.2017. godine, tražili su od suda da im se iz tog starog spisa izvadi rješenje o ovrsi sa klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti. Sud je to i učinio, a oni su takvo rješenje o ovrsi iz 2001. godine, priložili kako dokaz uz novi ovršni prijedlog iz 2018. To što je dokument iz 2001. godine, ne znači da je nastupila zastara, jer se zastrani rok prekida (nakon prekida zastara počinje teći iznova) svakom radnjom ovrhovoditelja protiv ovršenika, a koja je poduzeta radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. Samo uvidom u spis, znati ćete kada je ovrhovoditelj poduzeo zadnje radnje i je li nastupila zastara.

Tim više je to razlog da napravite uvide u spise, jer imaju pravomoćnu i ovršnu ispravu na Vaše ime.

Mišljenja sam da bi za kvalitetnu žalbu, trebali na sudu tražiti uvid u spis Ovr-2226/18 i Ovrv-32523/00 (moguće da je stariji spis priložen novijem spisu i da se nalazi u njemu). Naglasak pri uvidu je da vidite što se sve poduzimalo po ovom spisu iz 2000. godine - na kojima je sve predmetima bila ovrha, na kojim se od njih uistinu pokušala i provesti i kada su poduzete zadnje radnje u spisu.

Ova promjena na strani ovrhovoditelja je u skladu sa zakonom, postupak je preuzeo njegov pravni slijednik. Međutim, zanima me da li je isti ovršenik u rješenju iz 2001. godine i rješenju iz 2018. godine? I što vam piše na prvoj strani rješenja iz 2001. godine, na kojim predmetima je bila ovrha (npr. pokretnine, plaća i slično)?

Za promjenu na strani ovršenika, ovdje je bitno, da li ovo rješenje o ovrsi iz 2001. godine ima posve istog ovršenika kao i ovo rješenje iz 2018. godine? Za zastaru, ovdje je bitno, na kojim predmetima ovrhe je bilo ovo rješenje o ovrsi iz 2001. godine, te je li se po tom spisu postupalo i kada su u njemu poduzete zadnje radnje?

Svejedno provjerite o kakvom potraživanju oni govore, ne mora nužno biti taj postupak koji ste imali na sudu. Oslobađajuću presudu ovakvo odvjetničko društvo sigurno ne bi otkupilo kao nenaplaćenu tražbinu. Poslodavac se nije smio oglušiti na njihov dopis, ali nije smio ni po njemu postupati, već je trebao tražiti da mu dostave pravomoćnu i ovršnu ispravu, i to u originalu ili u ovjerenoj kopiji. Od obraćanja Ministarstvu nemate koristi, povrat sredstava (ukoliko su naplaćeni bez osnove) možete jedino ostvariti u postupku protuovrhe.

Nemam na čemu oprostiti Bitno da se slažemo u tumačenju.

Možete li priložiti ostatak rješenja tj. prethodne strane, jer na njima piše obrazloženje? Ovako je nemoguće dati precizan odgovor.

Punomoć za zastupanje se dostavlja sudu i sud je taj koji je nadležan za preispitivanje valjanosti punomoći odnosno za zastupanje stranke u postupku.

Na postupak se primjenjuju odredbe zakona koji je bio na snazi u vrijeme pokretanja tog postupka. Ako kasnije dođe do promjene zakona, u pravilu se on ne primjenjuju osim ako za pojedine članke u prijelaznim i završnim odredbama tog novog zakona, nije naznačeno da se primjenjuju.

Pa i to je pravilo u njihovom postupanju. Ugovorom o cesiji otkupe tražbine po ovršnim ispravama (rješenjima o ovrsi javnog bilježnika) i potom sazivaju ljude i traže da podmire dug pod prijetnjom ovrhe itd.

Nije postupak nemoguć jer ovršenik nema prebivalište, već jer ste rekli da nema nikakve imovine po kojoj bi se mogla provesti ovrha. Njih nije briga, kamate im cijelo vrijeme idu, a pri tome samo paze na zastaru. Računaju da će se naplatit, ako ne od ovršenika onda od njegovog nasljednika. A pitanje je, kada će se u praksi sve više početi primjenjivati Europski nalog za blokadu računa.

Nema na čemu Samo pričekajte (da ne idete dva puta i da nemate dvostruke troškove za njihove usluge izdavanja podataka iz Očevidnika) da Zakon stupi na snagu i da oni imaju vremena postupiti po njemu.

Mišljenja sam da bi Vam ovako bilo najjednostavnije. Kako je dana 27.7.2018. u Narodnim novinama objavljen posve novi Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, isti uskoro stupa na snagu (8. dana od dana objave). I za Vaše predmete (sve osim ovoga koji se naplaćuje) je zanimljiv čl. 12. st. 1. ovog zakona, a koji kaže da će se kao nemogućnost izvršenja osnove za plaćanje za ovršenika fizičku osobu smatrati: ˝Ako se tražbina iz osnove za plaćanje ne naplati od ovršenika fizičke osobe u cijelosti u roku od tri godine od primitka u Agenciju, nakon što po toj osnovi za plaćanje nije bilo nikakvih naplata posljednjih šest mjeseci uzastopno s računa tog ovršenika, Agencija prestaje s izvršavanjem te osnove za plaćanje za ovršenika.˝ Pa bi Vi u ovom slučaju trebali pričekati da Zakon stupi na snagu i da Fina postupi po službenoj dužnosti, i u skladu sa čl. 12. st. 1. ovog Zakona, sve ove ovrhe koje su duže od 3. godine na Fini i po kojima 6. mjeseci nije bilo nikakve naplate, jednostavno izbriše iz svog Očevidnika. Tako da tamo negdje, sredinom ovog mjeseca, odete na Finu i tražite izdavanje podataka iz Očevidnika. Ako je sve kako ste rekli i ako su oni napravili sve po novom Zakonu, tada bi Vi trebali ostati blokirani samo po ovoj ovršnoj ispravi koja se trenutno naplaćuje. Tako da ne bi trebali tražiti zastaru, jer Vam u korist ide ovaj novi Zakon. Evo Vam i link da znate o čemu pričamo https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2018_07_68_1389.html

Ako ovršenik nema ništa, na kraju se postupak obustavi. Ali ovrhovoditelju ostaje ovršna isprava koju uvijek opet može pokušati naplatiti, i uz to najčešće po obustavi postupka traži sud da donese rješenje o trošku koji je nastao u tom postupku, pa po njegovoj pravomoćnosti ima još jednu ovršnu ispravu.