DeniD

Očito da vas petpetica nije razumio a nisam siguran ni da vas ja razumijem jer pišete kao kad se kinez uči govoriti hrvatski. Vi idete u redovan postupak što znači da će vam rješenje o kažnjavanju po dovršetku prekršajnog postupka stići na adresu prebivališta u RH. Tada imate rok od osam dana da se žalite ili da platite kaznu. Ukoliko u tom roku ne platite kaznu a budete van Hrvatske, za vama će najvjerojatnije biti izdana tjeralica i kada prvi puta dođete na granicu, bit ćete izravno privedeni tijelu koje je izdalo tjeralicu. Što se tiče zaštitne mjere, nakon onih osam dana kada ne platite kaznu, imat ćete zabranu upravljanja motornim vozilom određene kategorije na teritoriju RH u trajanju koliko odredi sud a vi nećete znati na koliko i može se dogoditi da pri prelasku granice automobilom počinite i kazneno djelo. E tada vam ne bi bio u koži.

Ja vas u potpunosti razumijem obzirom da se radi o vama najbliskijoj osobi, no stvarnost je drugačija. Vaše mišljenje je laički sagledana situacija, tj. može se reći da su pješaci "na prvom mjestu" jer ako udarite pješaka npr. na crvenom svjetlu za pješake na pješačkom prijelazu, krivi ste za nesreću a pješak ako preživi plaća kaznu za svoj prekršaj, odnosno vozač vozila je gotovo uvijek kriv, ali pošto je bicikl vozilo a vozač istog vozač vozila, na njega se primjenjuju odredbe zakona iste kao i za vozača automobila, kamiona itd., znači ako vozač drugog vozila koje vam ide u susret prijeđe na vašu stranu i udarite ga, mislite da bi vi trebali biti krivi jer niste gledali pred sebe, ili što niste uspjeli zakočiti?

Prema ovome što ste napisali (prilično konfuzno), dječak je doista krivac za nesreću. Obzirom da je bicikl također vozilo kao i automobil, kamion itd., zamislite da se automobil kretao na način kako se kretao bicikl a onda ga netko udari. Tko bi bio kriv? Ne želim vas odgovarati od vašeg nauma, ali angažiranjem odvjetnika, vještaka ili nekog trećeg, samo ćete si povećati troškove. Što se tiče samog događaja, ne možete učiniti ništa.

Vi sigurno ne možete ublažiti kaznu a sumnjam da sud hoće. Uostalom, koju kaznu? Pitate kako ublažiti kaznu za koju još ne znate kolika će biti? Uz ovakvu autobiografiju mislim da u svoju obranu ne možete učiniti ništa. Niste napisali, zašto ste sada privedeni u pol. postaju?

Drugi sudionik nije "nepropisno skretao jer nije pravovremeno svjetlosnom sig. obavijestio o namjeri skretanja" nego je nepropisno skretao jer ste vi već bili u fazi pretjecanja, bez obzira da li je dao pokazivač smjera ili nije, nije smio skretati. Krivac za nesreću je drugi sudionik (ukoliko ste dobro opisali situaciju) bez obzira i što ste vi vršili pretjecanje preko pune crte, a vas sljeduje ono što je već napisao petpetica + kazna za pretjecanje preko pune crte.

Ako vam slučaj vodi odvjetnik, odnosno bratu, uz ovakvu liječničku dokumentaciju, moguće je ostvariti 2-5000 kuna odštete. Ovo je, naravno, samo okvirno, ne može se generalizirati jer ovisi o dogovoru sa osiguranjem ili o odluci suda. Alternativa? Ne razumijem kakva alternativa.

Pitanje na koje nije odgovoreno, da li tužiti ŽUC? Svaki odvjetnik će vam sugerirati da tužite pa ako i izgubite spor, koji je dugotrajan a time i skup, on će naplatiti svoj "trud". Spor, ako ga pokrenete, gubite više nego sigurno iz jednog razloga, a taj je što nalet na kamen nije uzrok nego posljedica prometne nesreće koju ste vi skrivili pošto nema dokaza o postojanju drugog vozila, a iskaz vaš ili nekog drugog da je vozilo ipak postojalo, nije dokaz. Po definiciji, dokaz je neupitna i nepobitna činjenica...itd. Službeni razlog navedene nesreće će biti " nedržanje strane kretanja" ili "neprilagođena brzina", a to ćete vidjeti u optužnom prijedlogu.

Savjet boli glava

Osiguravajuće društvo niti je kompetetno niti je nadležno za procjenu bilo čije odgovornosti ili suodgovornosti. Postoje određene klauzule kod sklapanja kasko osiguranja gdje osiguranik snosi dio štete ali to nema nikakve veze sa ovim i oni upravo te klauzule koriste za određivanje "suodgovornosti" u prometnoj nesreći, jasno, sasvim neutemeljeno. Nažalost, takvi slučajevi odnosno praksa osiguranja, može se pobijati samo putem odvjetnika i suda a njih ništa ne košta probati pa što bude, bude. Znači, pravac odvjetnički ured.

Prigovor na što? Očito je da niste propustili vozilo koje se kretalo cestom s prednošću prolaska, znači oduzeli ste mu prednost. Da li vas je udario na lijevoj ili desnoj strani kolnika je posve nebitno jer obje strane su cesta s prednošću prolaska. Samo znanja radi, ne postoji čistija i jasnija prometna nesreća od oduzimanja prednosti prolaska.

Već nekoliko puta je ovdje napisano " nisu me snimili čelno nego su stajali sa strane". Pa gdje će stajati nego sa strane? "Nisu stajali sa moje strane nego sa suprotne..." Mili Bože, kakve li se gluposti sve neće izmišljati! Za one koji malo teže "kopčaju", čelno znači snimanje u dolasku vozila a postoji još i "u odlasku", i moš` mislit, nisu ovo napisali u zakonu.

Prometne nesreće ovakvog tipa se mogu odnosno moraju rješavati na način da počinitelj oštećenom ostavi SVOJE i podatke o vozilu, u suprotnom je počinio prekršaj. Policija je bila dužna napraviti očevid jer vi na osnovu samo podataka o vozilu ne možete ostvariti odštetu. Ono što ste trebali napraviti je to da ste odmah trebali pozvati policiju ne pomjerajući vozilo, a nakon ovoliko vremena i da izađu na očevid, konstatacija će biti da se ne može sa sigurnošću utvrditi da se događaj zbio na način i u vrijeme kako to navodi oštećeni. U vašem slučaju se ne piše zapisnik o očevidu nego službena zabilješka sa navedenom konstatacijom a s tim ne možete ostvariti odštetu.

Petpetica je dao savjet, i to jedini mogući.

Nemate razloga za brigu. Vaš zapisnik nije jedini koji treba izraditi onaj koji vam je radio očevid. Primjer: Očevidna ekipa danas pokupi tri prometne nesreće u nekim razmacima. Kada odrade nezgodu, idu u postaju jer imaju 6 odnosno 12 sati rok da izvrše unos nezgode u nekoliko evidencija nakon čega pristupaju kompletiranju one prve nezgode za što treba nekoliko sati za najjednostavniju. Nakon pola sata dobiju poziv za novu nezgodu a prvu skoro da nisu ni počeli, odrade nju ali već je prošlo radno vrijeme. Znači u zaostatku su četiri nezgode. Ovo neka se dogodi samo tri puta mjesečno i već su u zaostatku 15-ak nezgoda u jednom mjesecu. Zato se zapisnici čekaju dugo. Izrada zapisnika nije samo napisati dvije stranice na papiru nego je to prilično kompliciran postupak, ovisno o vrsti nezgode, a koji sadrži i poslove koje vi ne vidite čitanjem zapisnika. Ukratko, interesirajte se telefonskim putem o stanju vašeg predmeta, i dozvolite i tim ljudima pravo na godišnji odmor.

Ma da ??? A po kojem to zakonu?

Provjera na kakvu misli korny, ne može, a sigurno nije mislio na ovakvu provjeru u vezi osiguranja a vezano za prometnu nesreću.

Naravno da ne može.

Upravo kako ste naveli, s tim da račun glasi na onog tko ga plaća-netko od roditelja, i naravno, ako se piše izjava, pametno ju je ovjeriti kod javnog bilježnika.

:laze:

Ma dajte , molim vas, bili su zametnuti i nije ih se moglo naći? A vi ste se prilikom sjedanja u auto ubili tražeči taj pojas? :laze: Kakav odgovor mislite da možete ovdje dobiti na lažno predočenje situacije? Činjenica je da se 99,99% putnika odozada ne veže i za to se ne kažnjava, ali kada se dogodi prometne nesreća, gleda se sve.

Odštetni zahtjev sa zapisnikom o očevidu se dostavlja osiguranju vozila čiji je vozač prouzročio prometnu nesreću, a nakon pravomoćne presude. Ako vam odvjetnik nije objasnio cijeli postupak, ili neće, tada mu se zahvalite na suradnji i nađite drugog. U daljnjem postupku vi nemate apsolutno ništa sa okrivljenikom a pogotovo sa vlasnikom tih motora, usmjerite pažnju, odnosno vaš odvjetnik, na osiguranje a ostalo riješava policija i sud.

Od početka sam pratio ovu temu i mogu samo reći da se nepotrebno filozofira oko ovog problema. U Zakonu vam jasno stoji da ste kao vlasnik vozila odgovorni za njega i dužni ste znati tko vam upravlja vašim vozilom. Prema tome, ili ćete dati vjerodostojne podatke ili ćete biti kažnjeni. Metoda "evo vam 4 osobe pa vi istražujte" je smiješna, vi ste vlasnik i vi istražujte, ako nećete, platit ćete kaznu i točka, a doslovno se tako i provodi ova odredba zakona. Nije li vam konačan ishod dokaz za to?

Muljaju vas, naravno, kao i uvijek, kao i svakoga. Ukoliko drugi vozač bude proglašen krivim za prometnu nesreću, nema podjele odgovornosti bez obzira što je on vršio pretjecanje na punoj crti, on će najvjerovatnije biti kažnjen za to ali to nije uzrok prometne nesreće i nema veze sa namirljivanjem štete od strane osiguranja niti su oni ovlašteni da procjenjuju nečiju odgovornost. Susreti sa osiguranjima najčešće idu uz odvjetnika. Što se tiče onoga alkohola, vozač ne može biti kažnjen odnosno odgovoran za prom.nesreću ako je pod utjecajem alkohola a nije uzrokovao istu. On će biti kažnjen za vožnju pod utjecajem alkohola ali to ne znači da je odgovoran za prom.nesreću. Brkate dvije sasvim različite stvari.

1. Ako u prekršajnom nalogu sve štima, a sami ste rekli da štima, nemate osnove za žalbu na isti, ali možete uložiti prigovor sudu na duljinu trajanja zabrane. 2. Točno. 3. Naravno da postoji. 4. Ne postoji kazna ali ne vidim razloga za laganje kada će on to svakako provjeriti i samo ga još možete motivirati da traži i nađe ono što nije namjeravao.

I sad ste zadovoljni i ponosni na sebe...