Služnost puta

[Crispin]

Molio bih pravni savjet za pravo na služnost puta. 

 

Naime, živim u zgradi (590 na slici) do koje se prije par godina dolazilo prolazom između zgrade pored (588) i zemljišta koje se vodi kao put (589). Stanari obje zgrade su koristili zemljište 589 kao mjesto za parkiranje (jer u prizemlju zgrada su garaže). Prije par godina, predstavnik stanara susjedne zgrade je odlučio da parkirna mjesta trebaju biti ucrtana i označena. Kako se mi nismo s time složili jer je uvijek bilo dovoljno parkirnih mjesta za sve aute pa samim time nismo vidjeli svrhu označavanja, predstavnik stanara susjedne zgrade je ocrtao parkirna mjesta unutar dvorišta/okućnice njihove zgrade. Napominjem kako susjedni stanari nemaju dovoljno automobila za njihova parkirna mjesta pa je s toga predstavnik stanar stavio stupiće i olupinu jednog vozila (nema tablice i nije u voznom stanju), a sve kako bi nas spriječio da koristimo dotadašnji put i prisilio nas da koristimo zemljište 589 (koje se u PL vodi kao put, ali nema nikakvih zabilježbi ili služnosti). 

Naša zgrada je podigla tužbu za navedeno ocrtavanje koju smo i izgubili jer je sud dosudio da je to vlasništvo zgrade pa s toga mogu raditi što žele na istome. 

 

Prije par tjedana, predstavnik stanar je odlučio kako više ne želi da s našim vozilima kratimo put do naše zgrade ili parkiramo bilo gdje blizu označenom pa je postavio metalnu ogradu koja graniči s našom zgradom i novim putem. Postavljanjem te ograde, smanjen je put do naše zgrade na širinu od nekih 2,5 metra. 

 

Slijedom navedene situacije imam par pitanja:

1. Smije li se postavljati metalna ograda na samu liniju zemljišta (žuta linija na slici) bez ikakvih dozvola i suglasnosti?

2. S obzirom na smanjenu širinu puta do naše zgrade, vatrogasna vozila (i možda vozila hitne pomoći) više ne mogu pristupiti našoj zgradi. Je li to dozvoljeno da se tako ograničava pristup i ako ne, kome se obratiti/uputiti prigovor?

3. Ukoliko vlasnik zemljišta 589 ne odluči prodati svoje zemljište nama, postoji li neki način da osiguramo služnost puta na navedenom zemljištu kako jednog dana ne bismo izgubili i taj put do naše zgrade?

 

[Crispin]

Ima li netko nekakav savjet ili je moje pitanje/zahtjev prekomplicirano?Ima li netko nekakav savjet ili je moje pitanje/zahtjev prekomplicirano?

[miroslav6]

Po zakonu svaka gradevina mora imati put do svoje cestice tako da mozete traziti da se upise sluznost, ako je cestica 589 oznacena kao put, onda bi se na nju trebala traziti sluznost kad vec postoji.

Zasto je problem koristiti cesticu 589?

Za vatrogasni prilaz je odredeno da mora biti 3 m sirine (sto je dovoljno i za hitnu pomoc) pa ako je trenutni put manji, vjerojatno mozete traziti da se dopusti koristenje i susjednih parcela do ukupne sirine od 3 m.

[Spitfire]

, Crispin je napisao:

1. Smije li se postavljati metalna ograda na samu liniju zemljišta (žuta linija na slici) bez ikakvih dozvola i suglasnosti?

Smije bez ikakovih suglasnosti i bilo kakove papirologije ako je rađena unutar međe svoje čestice. Ukoliko je na međi, eventualno sporazumom sa vlasnikom čestice 589

 

, Crispin je napisao:

2. S obzirom na smanjenu širinu puta do naše zgrade, vatrogasna vozila (i možda vozila hitne pomoći) više ne mogu pristupiti našoj zgradi. Je li to dozvoljeno da se tako ograničava pristup i ako ne, kome se obratiti/uputiti prigovor?

Tu bi mišljenje protupožarnog inspektora imalo smisla u postupku koji se odnosi na

, Crispin je napisao:

3. Ukoliko vlasnik zemljišta 589 ne odluči prodati svoje zemljište nama, postoji li neki način da osiguramo služnost puta na navedenom zemljištu kako jednog dana ne bismo izgubili i taj put do naše zgrade?

a isto ako nema dogovora sa vlasnikom čestice 589 riješiti sud prema odredbama čl.191 i 224 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

[Crispin]

Hvala na odgovoru!

 

Čestica 589 je uređena kao nekakvo parkiralište za vozila dviju zgrada jer je malo povišena u odnosu dvorište zgrada (vlasnik te čestice je i gradio obje zgrade). Također, s obzirom na razliku u visini, skretanje s javne ceste (koja je na nizbrdici) je kao skretanje na pješački kolnik. Dakle, korištenje je moguće ali nije baš "jednostavno".

Ukoliko se odredi služnost na tom dijelu, je li moguće uredjivati tu česticu kako bi uklonili ti problemi kod skretanja ili je potrebno tražiti dozvolu vlasnika?

uređeno: 21. veljača 2020. od Crispin

[Spitfire]

Prije 11 minuta, Crispin je napisao:

Ukoliko se odredi služnost na tom dijelu, je li moguće uredjivati tu česticu kako bi uklonili ti problemi kod skretanja ili je potrebno tražiti dozvolu vlasnika?

Ukoliko se riješi pravo služnosti pravnim poslom s vlasnikom čestice, isto se može urediti tim pravnim poslom. Inaće, troškove održavanja i popravaka poslužne stvari snosi ovlaštenik služnosti (vi, ako je ne koristi i vlasnik poslužne nekretnine) ali na način da pravo služnosti možete izvršavati po svojoj volji ali ne šireći ga nego stežući koliko to dopušta narav i svrha služnosti.

[Crispin]

Hvala svima na odgovorima!

 

[donkeylaa]

Pozdrav, imam pitanje vezano za ovu tematiku.

Naime radi se o cestici zgrade odnosno stanu do kojeg se dolazi stubistem koje je na susjednoj cestici i kao takvo se stubiste koristi vec 50 godina te je u etaznim elaboratima vezanim za cesticu na kojoj se nalazi taj stan definirano pravo koristenja tog stubista te je isto i ucrtano uz naznaku ''trajno pravo koristenja''. S obzirom da planiram kupiti taj stan, banka od mene trazi upis prava sluznosti u ZK izvatku (povlastne i posluzne nekretnine) ali je zbog zabiljezbi, odnosno ovrha koje su na pojedinim etazama cestice na kojoj se stubiste nalazi taj upis sluznosti nemoguc (barem tako kazu u zemljisniku). 

1. Da li je moguce na neki nacin upisati tu sluznost s obzirom da se ista spominje u etaznim elaboratima vec od prije 30 godina koje zemljisnik ima a ovrhe na susjednoj cestici su krenule ima nekoliko godina?

2. Da li je moguce uopce sklopiti ugovor o pravu sluznosti s vlasnicima susjedne cestice na kojoj se stubiste nalazi i hoce li kao takav uopce imati pravnu snagu sukladno tome da bi potpisnik trebala biti osoba koja je trenutni vlasnik ali su cestice opterecene ovrhom?

3. S obzirom da ima nekoliko vlasnika na susjednoj cestici na kojoj je stubiste da li ugovor o sluznosti moraju potpisati svi ili samo oni kojima to stubiste sluzi da dodu do svoje etaze - u smislu da ima nekoliko vlasnika na toj cestici gdje je stubiste ali zbog geolokacije to stubiste njima uopce ne sluzi da bi dosli do svoje etaze?

uređeno: 16. travanj 2020. od donkeylaa

[donkeylaa]

Iko ista?