Raskid ugovora o kreditu

[smola90]

Pozdrav, dobio sam pismo da podmirim dospjeli dug inače mi se u roku od 15 dana raskida ugovor o kreditu čija glavnica iznosi nekih 200.000,00 kn. 

U suprotnom piše da će se pokrenuti drugi intrumenti osiguranja (zadužnica, itd...), a moguće i nad imovinom.

E sad mene zanima, pošto se radi o nenamjenskom kreditu, da li banka moze pokrenuti ovrhu nad nekretninom koja je na mojoj mami. U trenutku dizanja kredita prije dvije godine jedan dio kuće je bio na meni, ali to se nigdje nije spominjalo kao uvjet za dobivanje kredita. 

 

Uz to, već imam blokiran račun i nekoliko ovrha u redu čekanja 

Hvala! 

[Borbena7]

Da li se banka upisala u teretni list te nekretnine tj. postoji li negdje zabilježba banke?

[smola90]

Mislim da ne, gdje to mogu tocno provjeriti? 

Hvala

[Borbena7]

Stanje u zk je javno, tako da možete provjeriti i putem internet. 

[smola90]

Piše da nema terera, vlasnik je moja mama 1/1

[Borbena7]

Onda ne mogu pokrenuti ovrhu na ovoj nekretnini. 

[Borbena7]

Kako je Vaš dio nekretnine postao sada mamin dio? Darovanjem, prodajmo ili?

[smola90]

Darovanjem, prvi puta sa mame na mene 1/2 i onda moj dio vraćen na mamu isto darovanjem. 

[Borbena7]

Ako je ovakvo raspolaganje nekretninom poduzeto s ciljem da bi izbjegli plaćanje svoje obveze vjerovniku, onda se ono može pobijati budući da je učinjeno na štetu vjerovnika. I ako bi vjerovnik uspio u ovom postupku, tada bi Vaš dio nekretnine mogao biti predmet ovrhe.

[smola90]

Ok hvala, kuća nije etažirana niti ništa slično pa onda ne znam kako to ide. I jedina kuća nam je to. 

Što drugo može banka, aktivirati zadužnicu i sjesti na dio plaće ili?. 

 

[Borbena7]

Prvo će se pokušati namiriti preko novčanih sredstava tj. Fine ili preko plaće, odnosno poslodavca. Također, mogu pokušati ovrhu na autu ukoliko glasi na Vas i na pokretninama.

[Adacta adacta]

, Borbena7 je napisao:

Ako je ovakvo raspolaganje nekretninom poduzeto s ciljem da bi izbjegli plaćanje svoje obveze vjerovniku, onda se ono može pobijati budući da je učinjeno na štetu vjerovnika. I ako bi vjerovnik uspio u ovom postupku, tada bi Vaš dio nekretnine mogao biti predmet ovrhe.

U kojem vremenskom razdoblju može vjerovnik pobijati? 

Ili nema vremenskog roka? 

[Ruby_Danderfluff]

Za besplatno raspolaganje, kao što je darovanje, rok je 3 godine od učinjenog darovanja, temeljem čl. 71. Zakona o obveznim odnosima.

[Adacta adacta]

prije 7 sati , Ruby_Danderfluff je napisao:

Za besplatno raspolaganje, kao što je darovanje, rok je 3 godine od učinjenog darovanja, temeljem čl. 71. Zakona o obveznim odnosima.

Znači poslje 3 godine nemožeš dokazivati da je npr., sudužnik prije prebacio imovinu na svoje zakonske sljednike upravo da bi izbjegao plačanje duga tj., pljenidbe te imovine

[Matrix]

prije 2 sati , Adacta adacta je napisao:

Znači poslje 3 godine nemožeš dokazivati da je npr., sudužnik prije prebacio imovinu na svoje zakonske sljednike upravo da bi izbjegao plačanje duga tj., pljenidbe te imovine

Rok je procesno pravne prirode, dakle radi se o prekluzivnom a ne zastarnom roku, a to nadalje znači da će sud u slučaju propuštanja roka za podnošenje tužbe radi pobijanja pravnih radnji dužnika odbaciti tužbu rješenjem kao nepravodobnu. 

[Adacta adacta]

prije 12 sati , Matrix je napisao:

Rok je procesno pravne prirode, dakle radi se o prekluzivnom a ne zastarnom roku, a to nadalje znači da će sud u slučaju propuštanja roka za podnošenje tužbe radi pobijanja pravnih radnji dužnika odbaciti tužbu rješenjem kao nepravodobnu. 

Da li se može prigovoriti nakon dužeg vremena da ovrhovoditelj uopće nije išao na imovinu dužnika niti je time mogao znati da ju je ovaj prebacio na nekoga, što je u biti njegova stvar to i da učini jer bi se smatralo da je propustio radnju koja je išla na štetu jamca.,, S time da jamac niti nezna za to jer nije niti obavještavan o tome nego se uvidom u spis naknadno saznalo da u jako dugom vremenu ovrhovoditelj nikada nije išao na imovinu. Sad je pitanje dali jamac to može kasnije revizijom, tužbom, žalbom, prjedlogom višim sudovima itd., to nekako izjaviti

[Adacta adacta]

Jedno pitanje uz to. 

Kada sud donese presudu u ovršnom postupku da se ukida ovrha na pokretninama zbog nemogučnosti dugog vremena naplate, da li ta presuda utiče na zastarni rok ili ne utiče tj., neprekida zastaru. 

[Borbena7]

Prije 1 minutu, Adacta adacta je napisao:

Kada sud donese presudu u ovršnom postupku da se ukida ovrha na pokretninama zbog nemogučnosti dugog vremena naplate, da li ta presuda utiče na zastarni rok ili ne utiče tj., neprekida zastaru. 

Ne donosi se odluka o ukidanju već o obustavi postupka i ta odluka ne prekida zastarni rok.

[Adacta adacta]

Ah hvala 

Znači ide u moju korist

Još jedno pitanje, tvoje mišljenje Borbena. 

U ovršnom postupku u 22g se banka pokušava naplatiti i naravno idu kamate i zatezne kamate. Nikada se nisu nsplatili nijednu kunu, promjenili su 3 vlasnika otkupa tj., 3 banke su se promjenile i recimo u 2007 dug je bio 130.000.00kn glavnica, plus kamate 20.000.00 plus zatezne kamate 190.000.00 od 1999g do 2007g, sada po ovršnom rješenju i traženju suda koju cifru oni potražuju, oni navode glavnicu i kamate bez zateznih kamata. S time da su zatezne kamate u 2007 bile skoro 190.000.00 kn a sad niti neznano kolke su jer nisu niti stavili tu stavku. Tvoje mišljenje borbena da li su oni to namjerno prikrili ili možda idu na ono plati prvo ovo dvoje pa na kraju zatezne.? 

Hvala

[Borbena7]

Prije 16 minuta, Adacta adacta je napisao:

Tvoje mišljenje borbena da li su oni to namjerno prikrili ili možda idu na ono plati prvo ovo dvoje pa na kraju zatezne.? 

Tako se pišu prijedlozi za ovrhu tj. naznači se iznos glavnice i troškova, te vrijeme od kada se na te iznose ima obračunati zakonska zatezna kamatama stopa. Prvo se podmiruju troškovi, zatim kamata i tek onda na red dolazi glavnica.

[Ruby_Danderfluff]

prije 1 sat, Adacta adacta je napisao:

Da li se može prigovoriti nakon dužeg vremena da ovrhovoditelj uopće nije išao na imovinu dužnika niti je time mogao znati da ju je ovaj prebacio na nekoga, što je u biti njegova stvar to i da učini jer bi se smatralo da je propustio radnju koja je išla na štetu jamca.,, S time da jamac niti nezna za to jer nije niti obavještavan o tome nego se uvidom u spis naknadno saznalo da u jako dugom vremenu ovrhovoditelj nikada nije išao na imovinu. Sad je pitanje dali jamac to može kasnije revizijom, tužbom, žalbom, prjedlogom višim sudovima itd., to nekako izjaviti

Ne može, jer je prijenos prava vlasništva nekretnine publiciran u zemljišnoj knjizi, što je knjiga javne vjere.

[Adacta adacta]

prije 4 sati , Ruby_Danderfluff je napisao:

Ne može, jer je prijenos prava vlasništva nekretnine publiciran u zemljišnoj knjizi, što je knjiga javne vjere.

Kako nemože ako u zakonu stoji da ako je ovrhovoditelj propustio takvu radnju odgovara jamcu u tom smislu

[Matrix]

prije 11 sati , Adacta adacta je napisao:

 Sad je pitanje dali jamac to može kasnije revizijom, tužbom, žalbom, prjedlogom višim sudovima itd., to nekako izjaviti

Sa kakvim zahtjevom, šta predlažete sudu, kakvu odluku da donese obzirom da glede procesnih rokova je uopće nebitno da li je nekom bila poznata određena činjenica ili ne. 

 

prije 5 sati , Adacta adacta je napisao:

Kako nemože ako u zakonu stoji da ako je ovrhovoditelj propustio takvu radnju odgovara jamcu u tom smislu

Dobro, a šta ima ovršenik s tim ako ovrhovoditelj odgovara jamcu. 

[Adacta adacta]

prije 14 sati , Matrix je napisao:

Sa kakvim zahtjevom, šta predlažete sudu, kakvu odluku da donese obzirom da glede procesnih rokova je uopće nebitno da li je nekom bila poznata određena činjenica ili ne. 

 

Dobro, a šta ima ovršenik s tim ako ovrhovoditelj odgovara jamcu. 

Pa problem je u tome što oni i jamce nazivaju ovršenikom, pa nije bitno što ima ovršenik s time, ako jamac to može izjaviti za njega je to bolje.A glede procesnih rokova kako da netko prigovori ako u 10 godina nije obavještavan od suda o ničemu

[Borbena7]

Prije 11 minuta, Adacta adacta je napisao:

Pa problem je u tome što oni i jamce nazivaju ovršenikom

Ukoliko zatraže naplatu od jamaca, tada će on uistinu i biti ovršenik u ovršnom postupku.

[PeppaPigica]

Ako je jamac platac onda je i on ovrsenik automatski?

[Borbena7]

Prije 39 minuta, PeppaPigica je napisao:

Ako je jamac platac onda je i on ovrsenik automatski?

Nije baš automatski, ali da, ako ste jamac platac, odgovarate za dospjele obveze kao glavni dužnik. Znači, vjerovnik bira od koga će naplatiti dospjelu obvezu, može od glavnog dužnika ili od Vas ili od oboje istodobno. 

[PeppaPigica]

Hvala