Suvlasništvo, predaja ključa kuće

[n.e.s.]

Zanima me na koji način suvlasnik može zatražiti duplikat ključeva kuće u kojoj ima suvlasnički udio? Preporučenim pismom - što točno u njemu navesti? Koji je rok predaje i što ako ga ne preda u tom roku? 

Radi se o naslijeđenoj kući u kojoj je troje suvlasnika, od kojih dvoje ima zajedno 19/30 (12/30 + 7/30), a treći 11/30. Ovaj s 11/30 je na kući promijenio vrata i kuća mu služi kao vikendica, a ostalima nije dao ključ. Također je pokrenuo parnični postupak u uvjerenju da će tako postati isključivi vlasnik. Radi se o staroj kući koja nije ucrtana i za koju nema nikakvih ugovora/računa/dokumenata kojima bi potvrdio da u kući ima veća vlasnička prava. Udio u kući je naslijedio od oca kojega je posjećivao 2 puta godišnje.

Još jedno pitanje u ovome slučaju mi nikako nije jasno pa za to naročito molim savjet. Naime, tijekom spomenute parnice sud je odredio vještačenje građevinskog vještaka i geodeta gdje kaže da će oni "označiti zemljište koje bi bilo nužno za redovnu uporabu zgrade". Stvar je u tome što mi, ostala dva suvlasnika, uopće ne želimo određivati okućnicu oko te male drvene kuće, jer je želimo srušiti ili prepustiti trećem suvlasniku da je premjesti budući da je montažna odnosno sagrađena od drvenih greda i već je preseljavana. Možemo li mi tu izjaviti neki prigovor na takvo vještačenje? Stvar je u tome što bi se zemljšte bez te kuće vrlo lako rasparceliralo i podijelilo, a ovako kuća prelazi zamišljenu buduću među jer je napravljena nasred parcele, a treći suvlasnik tako namjerava proširiti svoj dio parcele, jer je tobože riječ o kući kojoj treba okućnica i udaljenost od međe 4 m. Znači, vještačenje se provodi kao da je to već gotova stvar da je kuća njegova pa mu samo treba odrediti okućnicu. Ne bi li trebalo prvo utvrditi kome će kuća zapravo pripasti, uz ev. isplatu ostalih suvlasnika, a tek onda odlučiti hoće li ta kuća uopće ostati tu gdje je i odrediti joj okućnicu. Jer, parnica je povedena isključivo radi vlasništva nad kućom, a još nije bilo ni jedno ročište na kojem bi taj suvlasnik iznio ikakve dokaze.

Još da napomenem i sljedeće - taj suvlasnik (11/30) udio u toj parceli s kućom je naslijedio od oca, a njegov otac je taj isti udio naslijedio od majke 2005. Prilikom ostavinske rasprave nakon smrti naše majke, njegov se otac nije usprotivio ovakvoj raspodjeli i nije se izjasnio da bi sporna kuća morala pripasti samo njemu, nego se prihvatio svog udjela od tih 11/30.  

uređeno: 14. svibanj 2021. od lažna osnova za plaćanje

[Matrix]

Na 14. 05. 2021. at 10:30, lažna osnova za plaćanje je napisao:

vještačenje se provodi kao da je to već gotova stvar da je kuća njegova pa mu samo treba odrediti okućnicu

Jeste li sigurni da je sud rješenjem odredio vještaćenje ili ste to pročitali iz podneska tužbe u kojoj je tužitelj između ostalog predložio vještaćenje kao dokaz određenih tvrdnji. 

[n.e.s.]

prije 2 sati , Matrix je napisao:

Jeste li sigurni da je sud rješenjem odredio vještaćenje ili ste to pročitali iz podneska tužbe u kojoj je tužitelj između ostalog predložio vještaćenje kao dokaz određenih tvrdnji. 

To vještačenje je prijedlog tužitelja. Znači, to je stvar tužitelja čime će pokušati dokazivati, sad mi je jasno. Jedino što mi nije jasno zašto su onda na teren zajedno s geodetom pozvani i svjedoci koji su na popisu svjedoka na okolnost kupnje kuće (tek da napomenem, većina njih je u vrijeme kupnje i gradnje kuće imala 5-6 godina)?