Dosjelost kod kupoprodaje

[Eddie]

Pozdrav svima!

 

Prije par godina sam kupio gradjevinski teren koji je katastarski nesto veci od gruntovnog, tj. katastarski je to jedna parcela,a gruntovno dvije, od kojih sam ja vlasnik vece parcele a jedinica lokalne samouprave vlasnik manje parcele. S obzirom da je ta manja parcela u vlasnistvu jedinice lokalne samouprave, a u mojem posjedu, zanima me postoji li mogucnost stjecanja prava vlasnistva dosjeloscu, s obzirom da sam parcelu kupio a ne naslijedio. Cl. 169. st. 2. ZOV kaze: "U vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici".

Zanima me da li se kao "prednici" racunaju iskljucivo preci, ili se cl.169. st.2. moze primjeniti i na kupoprodaju, a ne samo na nasljedjivanje.

 

Unaprijed hvala na odgovoru!

[notarica]

Ako se dobro sjećam, izvorno ( okupacijom, dosjelošću, priraštajem i dr. ) ne može se steći vlasništvo na stvarima koje su u vlasništvu RH ili jedinica lokalne samouprave.

A ovi prednici iz članka kojeg citirate ne odnose se samo na vaše krvne pretke, već na svakoga tko je prije vas bio vlasnik konkretne stvari.

[Eddie]

Hvala Vam na informaciji! To bi (ako sam dobro shvatio) znacilo da se u rok za dosjelost racuna i ono vrijeme koje je bivsi posjednik (od kojeg sam ja kupio teren) bio u nesmetanom posjedu, zar ne?

 

Prvi dio Vaseg odgovora me malo zbunio, jer cl. 159. st. 4. ZOV kaze: "Samostalni posjednik stvari u vlasništvu Republike Hrvatske, županija i jedinica lokalne samouprave i jedinica lokalne samouprave i uprave i s njima izjednačenih pravnih osoba, kao i stvari u vlasništvu crkve ili drugih pravnih osoba koje ne traže za sebe dobitak nego služe za dobrotvorne ili druge općekorisne svrhe, steći će dosjelošću vlasništvo tih stvari tek pošto je njegov zakonit, istinit i pošten, ili barem pošten, samostalni posjed neprekidno trajao dvostruko vrijeme od onoga iz stavaka 2. i 3. ovoga članka."

Po tome ispada da se ipak moze steci vlasnistvo nad zemljistem lokalne samouprave dosjeloscu. To spominje i mr. sc. Jasna Brezanski, sutkinja VS u svojem radu "Dosjelost kao nacin stjecanja stvarnih prava".

 

Hvala jos jednom!

 

[anonimno]

ako znate tko je vlasnik onda niste posteni posjednik i nema dosjedanja.

otkupite od te opcine ili zupanije po trzisnoj cijeni i vase je sve

[Reki]

Mislim da vas treba uputiti na dvije stvari:

1. Dosjelošću je moguće steći nekretninu u državnom valsništvu, ali rok dosjelosti je dvostruko duži-20 za kvalificirane, a 40 za poštene posjednike. Tu se računa i posjed prednika, ali samo počevši od 8.10.1991. jer je prije toga stjecanje dosjelošću stvari u tada društvenom valsništvu bilo zabranjeno pa se taj posjed ne pribraja roku.

2. Za svako stjecanje dosjelošću MORATE biti POŠTENI. Ako ste znali da stvar-nekretnina ne pripada vama, makar je posjedovali i 500 godina ne možete steći vlasništvo nad njom.

[anonimno]

Znaci nema veze sto sam ja uknjizen kao posjednik na katastru?

Ako se ipak odlucim za tuzbu za dosjelost, kako opcina moze dokazati jesam li ja znao da je taj dio parcele gruntovno njihov? Sto kaze sudska praksa u takvom slucaju?

Hvala svima!

 

[anonimno]

ako su upisani u zemljisnim knjigama kao vlasnici.

zemljisne knjige su javne i svima su poznati podaci u njemu (neoboriva presumpcija).

tako da ne vjerujem da cete uspjeti s tuzbom.

[Eddie]

Evo jos jednog citata iz gorespomenutog rada sutkinje Brezanski:

 

Tako je Vrhovni sud u nizu svojih odluka (npr. i odluci Rev 2426/1990. od 15. veljaće1991.g.) zauzeo slijedeºe stajalište: "Ocijenjeno je da okolnost da su posjednici propustili izvršitiuvid u zemljišne knjige ne iskljućuje uvijek sama po sebi savjesnost posjeda kad ostale okolnostikonkretnog slućaja ukazuju da je posjed bio savjestan."U obrazloženju te odluke rećeno je izmeČu ostalog: "Kraj utvrČenih ćinjenica da su seprednici tužitelja oduvijek ponašali kao vlasnici spornih nekretnina, a da im prednici revidentanikada nisu osporili pravo vlasništva, iako su oni svoja vlasnićkopravna ovlaštenja manifestiralinjima naoćigled, sama okolnost što su prednici revidenta u zemljišnim knjigama bili upisani kaovlasnici ne ćini posjed prednika tužitelja nesavjesnim. Prednici tužitelja su, na temelju navedenihokolnosti, osnovano vjerovali da su vlasnici, pa im se zato i propust da izvrše uvid u zemljišneknjige ne može stavljati na teret, u smislu da im nije moglo ostati nepoznato da su zemljišno-knjižnivlasnici prednici revidenta."

 

Mozda ipak imam nekih sansi...

Jedini problem je sto sam prije izvjesnog vremena zatrazio suglasnost od opcine za otkup tog dijela parcele u njihovom vlasnistvu, pa pretpostavljam da bi im to mogao biti dobar argument na sudu...

 

[anonimno]

znači gledali ste u zemljisne knjige i shvatili ste da niste vlasnik.

cemu onda sve ovo?

 

pa naravno da ce drzavno odvjetnistvo iskoristiti taj vas zahtjev kao dokaz nepostenja posjedovanja.

nemate ama bas nikakvih sansi

[Eddie]

Zar Drzavno odvjetnistvo ima nesto s tim? Nije li to parnica izmedju mene i opcine?

Nema veze, ako tvrdite da nemam sanse onda nista...

 

Hvala svima na pomoci!