Štrajk glađu, vezivanje lancem

[bobo4]

Postoje li kakve upute ako želim organizirati protest, pravne i praktične naravi?

Bio bih sam, ispred svojih vratiju, mislim da nemam pristalica, možda bi došli promatrači.

Smiju li me bez pristanka odvesti ako pristajem uzimati elektrolite i testirati krv...

Kažu (policija) da moram prijaviti prosvjed unaprijed, (jer se mogu drugi pridružiti) iako sam sam, da ne smijem na vrata ništa objesiti... Primjer na slici.
Mislim da mogu prilično izdržat te nešto promijenit.

Što mislite o spominjanju bojkota takvih biznisa i onih koji o dodjelama odlučuju, na panou?
Hvala

[bobo4]

Komunalno redarstvo mi narušava Ustavom garantirano Pravo na prosvjed, vjerujem.

Danas su me usmeno upozorili zbog potrganih plakata na mojim vratima, ostataka ljepljive trake i papira, kao to se mora održavati u redu... (Rekao sam da imam snimke gdje se vidi tko to trga.)
Kad sam pitao po kome je to članku, rekli su po Članku 18 Odluke o komunalnom redu, koji je o nečem DRUGOM, tj. o stavljanju plakata i objava.
Pogledajte članke 16-20, u grupi "4. Postavljanje natpisa, reklama, zaštitnih naprava, plakata, urbane opreme i ne prometne signalizacije", pa recite ŠTO MISLITE da li zabrana uključuje moja (i samo moja) vrata, te da li stvarno ne smijem stavljati nikakve natpise izvana, trenutno su dva papira veličine A4.

Evo i cijeli čl. 18:
Članak 18.
Plakati, oglasi i druge objave smiju se isticati samo na oglasnim ili reklamnim
pločama, reklamnim ormarićima i panoima.
Iznimno, za određene promidžbene manifestacije i u vrijeme predizbornih aktivnosti
gradsko upravno tijelo nadležno za komunalno gospodarstvo može odobriti isticanje plakata i
na drugim mjestima.
Zabranjeno je isticanje plakata, oglasa i drugih objava na stablima, potpornim
zidovima i stupovima, telefonskim govornicama, na ormarićima i stupovima javne rasvjete i
drugih komunalnih objekata i uređaja, na čekaonicama-stajalištima javnog prometa,
semaforima, automobilima parkiranim na javnim površinama, posudama za odlaganje otpada,
na pročeljima zgrada i drugim prostorima izvan onih određenih stavkom 1. ovoga članka.
http://www.porec.hr/sadrzaj/glasnik/2019/Službeni glasnik Grada Poreča-Parenzo 22-19.pdf#page=6
Hvala!

[bobo4]

Na slici su dva aktualna plakata, adrese i imena sam uklonio.
(Tuže me zbog objava na Fb i na vratima, za 50+20 tisuća kn)

[drot13]

Da, tvoj prosvjed ne bi ulazio u ovu odredbu. Jesi li prijavio prosvjed policiji? Jesi li poduzimao bilo što osim što si stavljao plakate na vrata?

[bobo4]

Hvala, i meni se čini da moja vrata i stupovi javne rasvjete nisu ista stvar.
Ima postova u jednoj Facebook grupi...
Prijavio sam policiji, iako nije potrebno jer sam jedini prosvjednik.
 

[bobo4]

Dobio sam odgovor. Istaknuo sam što mislim da bi moglo biti relevantno.
Hmm... Možda me i kazne, to bi značilo i da ne mogu obavljati neke poslove u gradu.

[drot13]

Njihov stav nema veze s pravom na mirni prosvjed, ali kako oni ustraju na tome, trebao bi se dalje suditi s njima, pa sad, koliko imaš volje, vremena i novaca...

[bobo4]

Stiglo je Rješenje od AZOP-a, crno su imena/adrese, a crveno sam označio ono što mislim da je najbitnije.
Čini mi se da postoji neka osnova za upravni spor: Svi ti podaci su nužni da se vidi zašto prosvjedujem. Radi se o javnom (gradskom) lokalu, i o javnim osobama, jedno je još uvijek u jednom Vijeću.

uređeno: 25. studeni 2022. od bobo4

[bobo4]

Pokušavam naći više informacija sa stranica iz Eu, možda ima neki GDPR forum, ili članci poput https://iapp.org/news/a/publicly-available-data-under-gdpr-main-considerations/
Ako netko ima što takovo, ili neki komentar, molim napišite. Hvala!

[bobo4]

Staviću i prijevod gornjeg članka, o obradi javnih podataka. Označio sam i dva odlomka, spominje se da npr. novinari mogu objaviti neke javne podatke, ili kad je to javni interes.

"Jedan od konkretnih primjera u korist javnosti podataka bio bi slučaj objave podataka u svrhu transparentnosti i odgovornosti, gdje se javna objava prvenstveno ne vrši u interesu voditelja obrade koji objavljuje podatke, već u interesu drugih dionika, kao što su zaposlenici, novinari ili opća javnost, kojima se podaci otkrivaju."

Ono što sam naveo je moj vrijednosni sud, smatram da je potrebno obavijestiti javnost, i da su problemi stvarni, od buke, načina izdavanja dozvola za terase, dodjele gradskih lokala na natječaju, kao i SLAPP tužbe.
javnipodaci.txt

uređeno: 3. prosinac 2022. od bobo4

[bobo4]

Članak 6. st. 1. Uredbe... kaže: "obrada je zakonita samo ako i u onoj mjeri u kojoj je ispunjeno najmanje jedno" od:

(d) obrada je nužna kako bi se zaštitili životno važni interesi ispitanika ili druge fizičke osobe;
(e) obrada je nužna za izvršavanje zadaće od javnog interesa ili pri izvršavanju službene ovlasti voditelja obrade;

Ja sam (str.3) naveo razloge (d) i (e). Možda smatraju da to nije javni interes, ni moj interes(?)

Cijeli članak. 5 i 6 Uredbe https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/HTML/?uri=CELEX:32016R0679&from=HR

[bobo4]

Postoji portal za ocjenjivanje doktora, Najdoktor.com, dok je sličan portal za ocjenjivanje državnih službenika prestao s radom, zbog PRIVATNOSTI!
U presudi (Posl.broj: 7 UsI-828/20-8) se Odbija zahtjev za poništenje rješenja Azopa

Znači to može ići u bilo kojem smjeru, neki su zaštićeniji.

[bobo4]

"bila različita od svrhe za koju su isti prikupljeni za potrebe sastavljanja Zapisnika"

Ja sam Zapisnik uzeo iz vijećničkog pitanja. Vijećnik može informirati ljude, poticati ih na razmišljanje, "javno iznositi objavom u novinama, internetskim stranicama, društvenim mrežama, predizbornim skupovima" (Smjernice: https://www.pristupinfo.hr/wp-content/uploads/2018/10/Smjernice-1-2017-Vijećnička-pitanja-i-ZPPI.pdf?x57830)
Ja sam to koristio za ISTU svrhu.

 

[bobo4]

Tužio sam AZOP zbog njihovog Rješenja, a sad sam dobio i njihov odgovor na tužbu na 11 stranica. Moram se očitovati u roku 7 dana.
Tvrde da se ne radi o političaru/javnoj osobi, mada sam poslao nekoliko linkova o tome, tj. da ne postoji javni interes.

[bobo4]

Sinoć mi je stigao i jedan podnesak u vezi tužbe za povredu osobnosti, 5 stranica i puno slika. Prosvjed je bio blizu parka u kojem su političari dijelili bakalar.

Čini se da je rok za očitovanje utorak (još 3 dana).

uređeno: 11. veljača 2023. od bobo4

[bobo4]

Odgovor na podnesak u vezi tužbe za povredu osobnosti nisam uputio, morao sam tražiti odgodu za to, kao i za ročište koje je bilo predviđeno 28.2.2023. Stavio sam i post u podforum "Tražim odvjetnika"

====
Na odgovor AZOP-a na tužbu (11 stranica) sam odgovorio sam, koliko sam znao i mogao, naveo sam razloge zašto mislim da se radi o pogodovanju pri dodjeli lokala (zapisnik Komisije) i terase (članak iz Odluke o komunalnom redu iz kog se vidi tko odlučuje, netransparentnost, dimenzije terase tj slike sa Google Maps prethodne terase vs danas), naveo sam i jedan list linkova koji pokazuju da se radi o političaru i javnoj osobi...

[bobo4]

Upravni sud je poslao presudu ; iz mog gore-spomenutog odgovora spominju samo prvu rečenicu da ostajem pri navodima, a o drugom ni riječi, samo se ponavlja što je Azop rekao. Očekivao sam i ročište, to, kažu, treba tražiti.

Imam 15 dana za žalbu Visokom upravnom sudu. Trebam odvjetnika za to.

[bobo4]

Poštovani,
Po kojem kriteriju se određuje hitnost postupaka?
Vidim da postupci koji se tiču povrede prava osobnosti traju i godinama.

Hvala!