Sudska prodaja zajedničkog imanja

[Vitorio]

Mi se u 60 godina  nismo mogli  dogovoriti  kako ćemo  podjeliti  našu obiteljsku kuči  i  pripadajuću okučnicu . Kako je suživot na tom imanju  zbog te situacije  nemoguč  dvojica suvlasnika su složna da  se imanja   proda dok treći to  ne želi .

Imanje ima  tri suvlasnika

A.      Ima pravo na   2/3 imanja

B.      Ima pravo na    ¼  imanja

C.      Ima pravo  na   jedan fizički dio imanja  koji je dobio sudskim rješenjem.

Suvlasnici  A  i B  se složni  da  se imanje  sudski proda   dok  C  to ne želi  .  

Dali je moguča sudska  prodaj imanja   i koji iznos bi   C  dobio .

Dali je moguće da  C na bilo  koji naćin blokira  sudsku prodaju .

[lawbydesign]

Pravo na razvrgnuće suvlasnik može ostvariti putem dobrovoljnog razvrgnuća, dakle sklapanjem sporazuma sa svim suvlasnicima s kojima razvrgava suvlasništvo. Druga mogućnost je sudsko razvrgnuće, kada o zahtjevu suvlasnika odluku donosi sud, u pravilu u izvanparičnom postupku.

Sudsko razvrgnuće - sud je prilikom razvrgnuća vezan u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno i valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća (ako postoji), koji sporazum mora biti moguć i dopušten kao i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona. Ako sud, dakle, nije vezan u pogledu načina razvrgnuća prethodno spomenutim načinima, sud će nekretnine podijeliti geometrijskom diobom, a ako geometrijska dioba nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odrediti civilnu diobu na način da se nekretnina prodaje na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos se dijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima. Tijekom sudskog postupka može se provesti i vještačenje po vještaku geodetske i/ili građevinske struke, radi ocjene je li moguća geometrijska dioba bez znatnog umanjenja vrijednosti.

U slučaju sudskog razvrgnuća isplatom, suvlasnik ima pravo na razvrgnuće ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom ili ako učini vjerojatnim da za isplatu postoji osobito ozbiljan razlog. U tom slučaju sud će odrediti da suvlasniku koji traži razvrgnuće isplatom pripadne nekretnina u cijelosti, a on je dužan ostalim suvlasnicima isplatiti vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima, naravno, pod uvjetom da je dokazao postojanje razloga za takvu vrstu razvrgnuća. Suvlasnici čiji suvlasnički dijelovi iznose zajedno devet desetina, u navedenom slučaju nisu dužni učiniti vjerojatnim postojanje osobito ozbiljnog razloga. 

Dva suvlasnika koji su ra razvrgnuće (prodaju) po ovome što ste napisali nemaju 9/10, ali provjerite pošto za trećeg niste napisali visinu suvlasničkog udjela.

Dobrovoljno razvrgnuće i prodaja svakako su povoljniji za sve suvlasnike jer su u pravilu povezani s manje troškova od sudskog razvrgnuća. Naime, prilikom podnošenja prijedloga sudu za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina, potrebno je platiti sudsku pristojbu, a tijekom postupka mogu nastati i troškovi vještačenja sudskog vještaka geodetske odnosno građevinske struke. U slučaju pozitivnog ishoda te troškove dijele svi suvlasnici razmjerno veličini svojih suvlasničkih dijelova, ali ih mora predujmiti stranka/ suvlasnik koji podnosi prijedlog za razvrgnuće. Nadalje, sklopljeni sporazum o razvrgnuću rješava pitanje suvlasništva u pravilu odmah po sklapanju, a kod sudske odluke treba čekati istek žalbenih rokova odnosno pravomoćnost. Kako su suvlasnici često povezani rodbinskim ili poslovnim vezama, sklapanje sporazuma se pokazuje i s te strane kao pogodniji način razvrgnuća.

[Vitorio]

 

Najljepša hvala na  objašnjenju .

Problem je   što mi  imamo dva da  i jedan veliki  ne .  Stranka C  može sudski dokazati da joj pripada jedan fizički dio  imanja .....

Tako da se problem  svodi   na  jasan odgovor   pitanja .....

 

Dali se  sudski   stranku C   može sudski  prisiliti  na razvrgnuće.... odnosno  da  proda  fizćki dio imanja koji joj pripada  i njoj se kod prodaje isplati  vrijednost   tog djela imanja .

 

Jer  na taj način  se cjelo imanje  može prodati  u komadu. U drugom slućaju  puno teže i  vjerovatno  za znatno   manju cjenu .

Mogu navesti  da iako je jasno da  se  imanje  bolje može prodati kad se prodaje u  cjelosti   da to nije glavni motiv  da se proda u komadu . Naime stranka  C  je uzrok  prodaje  jer je uzrpirala  dio koji ona iskljućivo želi ali  joj  ne pripada. Na taj naćin suživot na imanju  je nemoguć.   Blokadom  sudske  prodaje  njoj  bi  željeni  dio ostao u posjedu . To se sudskom  prodajom  želi spriječiti .