povećanje alimentacije

[juicy]

Poštovani,

Ukratko, podnijela zahtjev za povećanjem alimentacije prije 6 mjeseci. Postupak još u tijeku. U ponedjeljak 5 ročište. Imam jedan problem, a kako si nažalost ne mogu priuštiti odvjetnika, molim forumaše za savjet.

Sud je od poduzeća bivšeg supruga zatražio potvrdu o njegovoj plaći. I poduzeće je poslalo potvrdu. U potvrdi je navedeno napr: travanj 2007. neto plaća 1036,00 EUR + materijalni troškovi 356,00 EUR i približno takve iznose za još dva mjeseca. Znači kad se to zbroji dolazi se do mjesečnog iznosa od 1.392 EUR (bivši je strani državljanin i radi u stranoj zemlji). E sad, njegov odvjetnik tvrdi da ovi materijalni troškovi ne ulaze u plaću već da je plaća samo 1036 EUR. Ja smatram da i ti troškovi od 356 EUR ulaze u njegova primanja, zašto bi onda njegovo poduzeće poslalo potvrdu i napisalo da on svaki mjesec dobiva plaću plus te troškove. Naravno, troškovi se odnose na rad njedjeljom, blagdanom, terenski dodatak, hrana i prijevoz. U OZ (neznam točno koji je to članak, mislim da je čl.232.) stoji da se u obzir moraju uzeti sva njegova primanja. Drugim riječima i ta primanja bi se trebala uzeti u obzir? Ili možda griješim? Pa i ja imam troškove hrane i prijevoza ali meni to moje poduzeće ne vraća i što sad? Ako netko ima slična iskustva molim da me savjetuje na koji način mogu ishoditi da sud prizna i taj dodatak kao njegova primanja. I još jedno pitanje: da li se regres također ubraja u primanja? Malo sam odužila, unaprijed zahvaljujem svima. pozdrav

[newbie]

Čl.232.a

 

(1) Radi prisilne naplate novčanih iznosa za uzdržavanje ovrha se može provesti na cjelokupnoj imovini ovršenika koja može biti predmet ovrhe.

(2) Ovrha radi prisilne naplate novčanih iznosa za uzdržavanje djeteta može se provesti na cijeloj plaći ili drugom stalnom novčanom primanju roditelja, osim na iznosu koji odgovara iznosu od jedne četvrtine prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu.

(3) Ovrha na plaći i drugom stalnom novčanom primanju roditelja za uzdržavanje djeteta provest će se prije ovrhe radi naplate svih drugih tražbina na tim primanjima neovisno o vremenu njihova nastanka

[juicy]

Hvala, newbie, ali ne radi se o prisilnoj naplati, već o tome hoće li sud odobriti tj. povisiti alimentaciju. Ja za sada primam ukupno 2.200,00 kn za dvoje djece i obzirom da su se u zadnje tri godine povećali troškovi života, djeca su starija 3 godine i imaju drukčije tj. veće potrebe, bave se izvanškolskim aktivnostima, moja plaća se smanjila, od bivšeg je porasla. Zbog toga sam tražila povećanje. I sad je samo pitanje uvažava li sud plaću + primanja koja sam navela u ranijem postu, odnosno, kako da uvjerim sud da bi trebalo uvažiti potvrdu koju je njegova firma poslala. Njegov odvjetnik pokušava sve kako sud ne bi uvažio te materijalne troškove koji bivši prima (356 EUR), već samo plaću od 1036 EUR.

[newbie]

Ostatak je čl.232..

st3. sada glasi:

Potrebe djeteta za uzdržavanje mogu se utvrditi i u povećanom iznosu, ako je to u skladu s povećanim mogućnostima roditelja mogućnostima koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja, odnosno u skladu s povećanim potrebama djeteta

st4.:

...Minimalni iznos određuje se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu, i to:

– za dijete do 6 godina 17% prosječne plaće,

– za dijete od 7 do 12 godina 20% prosječne plaće,

– za dijete od 13 do 18 godina 22% prosječne plaće

 

Mislim da te taj dio zanimao, a ima i topic Visina alimentacije

[juicy]

Znam kako sada glasi, no mene "kvači" stari OZ, jer sam prošle godine podnijela zahtjev za povećanjem. Jedino što me zanima, ako itko na forumu zna, je to uvažava li sud i prihod koji bivši ostvaruje kako sam već navela prije (materijalni troškovi 356 EUR), jer njegov odvjetnik to uporno pokušava osporiti, iako je poduzeće u potvrdi napisalo i taj iznos.

[newbie]

Vjerojatno si onda spominjući sva primanja u prvom postu mislila na ovo:

Članak 231.

 

(3) Pri ocjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i zakonske obveze uzdržavanja.

 

Izmjene su:

U članku 231. stavku 3. iza riječi: »u obzir« dodaju se riječi: »njezino imovinsko stanje,«, a iza riječi: »potrebe i« dodaje se riječ: »druge«.

Iza stavka 3. dodaju se stavci 4. i 5. koji glase:

»(4) Ako ocijeni da je to potrebno, sud će od osobe koja je dužna uzdržavati zatražiti da dade prokazni popis imovine uz odgovarajuću primjenu odredaba Ovršnog zakona.

(5) Ako ocijeni da je to potrebno, sud može od Ministarstva financija – Porezne uprave, Ministarstva unutarnjih poslova, Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Financijske agencije i drugih osoba zatražiti podatke s kojima raspolažu uz odgovarajuću primjenu odredaba Ovršnog zakona.«

 

[canis]

Materijalni troškovi koji su iskazani u potvrdi koju je poduzeće vašeg bivšeg supruga dostavilo sudu ne spadaju u plaću..Oni su samo naknada troškova koji su već učinjeni i kao takvi ne mogu predstavljati zaradu.

[newbie]

Kako bilo, okolnosti se jesu promijenile tijekom 3g, mogla bi se dogoditi izmjena iznosa...

[juicy]

Hvala na odgovorima. U OZ (starom) u čl. 231 stoji da se u obzir uzimaju sva primanja (nije precizirano samo neto plaća), zato mi je to upitno. A kod nekih slučajeva za koje imam saznanja sud uzima u obzir i ta primanja, tj. materijalne troškove. Ispada da je to ipak stvar suca hoće li to uvažiti ili net. I još samo pitanje ulazi li regres u primanja?