Pomoć oko pravne definicije u sudskom zapisniku i alimentacije

[ivica11]

Trenutno na sudu vodim brakorazvodni postupak u kojemu ja kao otac tražim skrbništvo nad 2-godišnjim dijetetom. Kako stvari stoje jasno mi je da će dijte pripasti majci. S tim sam se pomirio ali muči me slijedeće...

 

Na prethodnom ročištu razvoda braka u sudskom zapisniku u vezi kontakta tijekom praznika napisano je ovako:

 

1.Stranke su suglasne da će dijete provoditi s ocem 15 dana ljetnih i 7 dana zimskih praznika, time da se kontakt s drugim roditeljem neće ostvarivati ukoliko otac ili majka otputuju s djetetom radi korištenja godišnjeg odmora u vrijeme ljetnih i zimskih praznika.

2.Stranke su suglasne da otac neće održavati kontakte sa zajedničkim mal. djetetom u vremenu zimskih i ljetnih praznika i godišnjeg odmora u slučaju da majka u tom razdoblju otputuje s djetetom na korištenje godišnjeg odmora.

 

Ono što mene brine jest druga rečenica. Naime, meni se čini da ova rečenica isključuje prvu, na način da ako majka odluči otputovati tijekom ljetnih i zimskih praznika ja automatski ne mogu ostvariti prava o viđanju iz prve rečenice?

Ni ja, a ni moja odvjetnica tada nismo na to reagirali. Napominjem da se zbog alimentacije ročište odgodilo tako da ja mogu idući put reagirati u vezi ovog, ali me zanima stručno mišljenje. Odvjetnica smatra da ovakva definicja ne predstavlja problem, ali ja što više razmišljam o tome to mi se više čini da bih upravo zbog takve (trik?) rečenice ja mogao izgubiti ljetne i zimske praznike.

Što mislite?

 

 

Nadalje u vezi alimentacije,

 

 

Moja primanja iznose 4500 sa putnom kartom, tj cca 4250 bez nje. Dakle ja sam ispod državnog prosijeka. Njena su oko 7300.

Ona je tražija 30% moje plaće na što ja nisam pristao. Poslije je spustila na 25% dok sam ja nudio 20% (znaci nekih cca 900-950kn za dijete od 2 godine).

Na kraju je sudac zatražio platne podatke od moje i njene firme.

Sada me zanima vaše mišljenje s obzirom na naša primanja što mislite koliki iznos alimentacije mogu očekivati? Da se razumjemo, osobno mi nije problem dati novac koji bi se trošio na dijete no supruga je već na sudu počela objašnjavati sudcu da ona hoće kupiti stan itd...

Parnica je pokrenuta 2006 godine. Spada li to uoće po "novom" ili "starom" zakonu?

[canis]

Pravo na susrete i druženje s roditeljem s kojim dijete neće živjeti spada prvenstveno u prava djeteta.Ovakva formulacija koju ste naveli,a i ispravno uočili,predstavlja situaciju gdje će roditelj s kojim dijete živi-majka biti u prilici da manipulira susretima i druženjima s malodobnim djetetom i njegovim roditeljem-ocem,s kojim dijete ne živi.

Stoga nikako ne bi smjeli pristati na tako definirane susrete i druženje s malodobnim djetetom,jer će njegovo pravo ovisiti o dobroj volji roditelja s kojim će živjeti po razvodu braka,a to se svakako mora izbjeći u konačnoj sudskoj odluci.

Čudno je da vaša odvjetnica to nije uočila.U svakom slučaju ne bi trebali prihvatiti izneseni prijedlog po kojem se trebaju ostvarivati susreti i druženja s malodobnim djetetom.

 

Što se tiče uzdržavanja djeteta,sud će prema ukupno utvrđenim potrebama djeteta,odrediti uzdržavanje koje će snositi roditelj s kojim dijete neće živjeti,a ostatak će snositi drugi roditelj-majka djeteta.

Sud treba uzeti u obzir i mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja (vas),vaša novčana primanja,eventualno druge obveze uzdržavanja,mogućnost ostvarenja povećane zarade itd.

 

Zakon propisuje minimalni iznos uzdržavanja za dijete prema njegovoj dobi.

Za dijete od 0-6 godina iznosi 17 % od prosječne neto plaće isplaćene kod pravnih osoba u RH za proteklu godinu.Takva plaća je iznosila za razdoblje siječanj-kolovoz 2007.g. 4798 kuna.Prema tome,minimalni iznos uzdržavanja bi bio 815,66 kuna.

U svakom slučaju,ako sud dosudi iznos od 1000 kuna mjesečnog uzdržavanja,što bi prema vašim primanjima bilo realno,mišljenja sam da bi trebali prihvatiti takvu odluku suda,ali o tome ćete sami odlučiti nakon što vam bude uručena presuda na koju ćete imati pravo žalbe u roku 15 dana županijskom sudu.

[Persevera]

Nije mi jasna logika da se vidjanje djeteta obavlja u zavisnosti od putovanja onog drugog roditelja - dakle, smatram da niti tocka 1 niti 2 nisu u interesu djeteta. To bi znacilo da se roditelji nece truditi da kvalitetno s djetetom provedu ono vrijeme koje im pripada, vec ce moci u zavisnosti od svog putovanja "uskracivati" da dijete s onim drugim roditeljem provodi praznike. A ovo pod tockom 2. mi se najprije ucinilo nekakvom zabunom - toliko mi se to cini nebuloznim! To bi znacilo da majka djeteta moze svaki put otici na putovanje kad je red na vama da provedete praznike s djetetom, i na taj nacin vas staviti pred gotov cin i sprijeciti vase praznike s djetetom. Jos mi je nebuloznija nonsalantna reakcija vese odvjetnice!!!

[newbie]

Obzirom da je prijedlog zaista... da ne ponavljam canisove riječi ili perseverine... to djeluje skoro kao izrečena namjera da dijete proboravi negjde praznike i otac nema mogućnost boraviti s njim tijekom tog vremena, a ono s navadenih tjedan plus kasnije dva najviše nalikuje na mrkvu- kako bi forma bila zadovoljena, jer, kak'ti... ipak postoji mogućnost.

[Floki]

ivica11 je napisao:

 

 

1.Stranke su suglasne da će dijete provoditi s ocem 15 dana ljetnih i 7 dana zimskih praznika, time da se kontakt s drugim roditeljem neće ostvarivati ukoliko otac ili majka otputuju s djetetom radi korištenja godišnjeg odmora u vrijeme ljetnih i zimskih praznika.

2.Stranke su suglasne da otac neće održavati kontakte sa zajedničkim mal. djetetom u vremenu zimskih i ljetnih praznika i godišnjeg odmora u slučaju da majka u tom razdoblju otputuje s djetetom na korištenje godišnjeg odmora.

 

Ni točka 1 ni točka 2 nisu u Vašem interesu. Točka 1 je ovdje napravljena kao "maska" za točku 2 - istom se ograničavaju prava oba roditelja, a u točki 2 se ograničava samo Vaše pravo. Dakle, ovakav zaključak je jedino po Vas nepovoljan, i onemogućava Vam se druženje i susret sa djetetom, jer će dijete ionako biti povjereno majci na primarnu roditeljsku skrb.

 

Odmah se pobunite protiv tako utvrđenog stanja na zapisniku. Također mi nije jasan stav Vaše odvjetnice da u istom nema ništa sporno. Opravdano se možete zapitati čije interese ona zastupa.

[Persevera]

U ovakvoj situaciji najprimjerenije se pokazalo trenutno otkazati punomoc o zastupanju kojeg ste dali odvjetnici i naravno - naci nacina da to ona osjeti i na honorarima (ne platiti jedan dio dogovorenog, traziti dio vec placenih honorara natrag, ...). O takovom postupanju obavijestiti HOK - takodjer mi se cini dobrom edukativnom metodom ne samo za gospodju (ili za druge kolege) vec i za vas - porast ce vam ugled u vasim ocima a jednog dana i djetetovim.

 

Kada bi se takova mjera zaista i nasla u prvostupanjskom rjesenju, svakako biste trebali ici na drugostupanjski postupak. Koliko god vi zvucali rezignirano, jer kako kazete pomirili ste se da ce dijete biti povjereno majci, u interesu je uravnotezenog psihosocijalnog razvoja djeteta da mu se omoguci boravak sa ocem. Tu bi dijete bilo zrtva loseg rada nekoliko strucnjaka (i sudac i odvjetnica) ali i zrtva stava svojih obaju roditelja.

[ivica11]

Zahvaljujem svima na odgovoru!

 

Vidim po vašim reakcijama da sam ipak bio u pravu. Naravno da ću (pogotovo sada) reagirati na takvu "definiciju" viđanja. Ali kao što i sami znate nije lako, pogotovo nama kojma to nije struka, reagirati odmah tijekom ročišta na sve što se upisuje u zapisnik, bez obzira bilo to "dogovorom" ili po odluci suda.

Iskreno ni prva rečenica meni nije odgovarala upravo zbog tako grube definicije viđanja dijeteta. Ja to primarno pokušavam sagledati iz djetetovog kuta. Kao što ste i sami primjetili kada bi se sve i provodilo kako treba djetetu bih 15 dana bilo onemogućeno vidjeti drugog roditelja. (govorim o prvoj rečenici!)

No međutim, zbog cijelokupne situacije (da sad previše ne ulazim u detalje, a opet naravno prvo nastojim gledati dijete) koja traje već 2 godine, a najviše šteti djetetu, spreman sam i pristati na takav dogovor o viđanjima

(i nadati se da će funkcionirati u praksi?).

Pretpostavjam da ćete mi sada reći da sam naivan?

 

Mislim da ste već, bez obzira što to nigdje prije nisam napomenuo, shvatili da sa viđanjima otpočetka imam problema, jer majka da bi meni napakostila, redovito svojim ponašanjem i istupima bez obzira što tako najviše šteti djetetu to redovito radi.

 

Naravno sva vaša razmišljanja i prijedlozi u vezi ovog problema su i dalje dobrodošli!

 

 

Što se tiče druge rečenice to OBAVEZNO! idući put na sudu tražim da se jednostavno izbriše. Jer mislim da se svi slažemo da je prva rečenica dovoljna.

 

 

 

O alimentaciji niste govorili ali tu se osobno slažem sa onim što je canis napisao i na tih 1000kn bih pristao. Jedino neznam mora li to ići na postotak ili može npr 1000kn "u glavu"?

Ne mislim kao dogovor nego kao presuda sud©a?

 

Odvjetnika sam već 1.put mjenjao i sada mi se čini ako to ponovo uradim da ću ja automatski na sudu ispasti "problematičan" (...kao osoba koja ih mijenja kao cipele.... ma znate već što mislim)

 

Pozdrav svima!

[Persevera]

Zasto trebate pristati na 1 recenicu? Kao sto je Floki rekao to je samo uvertira za drugu recenicu. Jer, sto mislite da cete vi moci biti taj koji ce svake godine dijete voditi u prekomorske zemlje ne biste li ipak mogli s njime biti na miru?

 

Ne radi se o tome da ce netko vama prilijepiti etiketu da ste "naivni" nego o vasem neiskustvu. Ako sada, za vrijeme trajanja sudskog postupka ne postavite jasan pravni okvir za buducnost, a tko ce onda u praksi garantirati da ce vas dijete moci vidjati cak i tako malo?

 

A morate li vi bas imati odvjetnicu? Moze vam nanijeti vise stete nego koristi, pa cete se godinama izgrizati od frustracije, a bit ce kasno da joj date lekciju. Ne kazem da sad jurite u HOK, ima za to vremena, ali stavite stvari na svoja mjesta!

[Floki]

Ivice, odakle ste? Čujte, ako Vaša odvjetnica nije reagirala - a ona zastupa Vas, sasvim je opravdano da je promijenite.

I ne čekajte sljedeće ročište da reagirate - reagirajte ODMAH! Napišite podnesak sudu u kojem ćete navesti da je činjenično stanje upisano na zapisnik kod Općinskog suda u ______od ____ (datum) pogrešno utvrđeno i da ne predstavlja Vašu pravu volju (ni točka 1 ni točka 2) Dapače, Vi se protivite takvom prijedlogu koji se odnosi na susrete i druženja djeteta s ocem i tražite od suda da susrete i druženja utvrdi (sad predložite na koji način).

 

datum, potpis, i odnesite na sud (3 primjerka, 2 predajete sudu, 1 zadržavate sebi sa sudskim pečatom da je podnesak zaprimljen).

 

Nemate što čekati, reagirajte odmah!

[canis]

Ivice,

Odmah da vam odgovorim u vezi uzdržavanja djeteta (alimentacije).

Uzdržavanje je moguće odrediti u postotku od ukupnih primanja obveznika uzdržavanja i to se najčešće i čini ukoliko su ta primanja stabilna i redovita.Međutim,ako se radi o primanjima koja nisu redovita i čiji se mjesečni iznos mjenja,a posebno u slučaju kada nije sa sigurnošću moguće utvrditi ukupna primanja obveznika uzdržavanja,sud tada najčešće određuje fiksni iznos uzdržavanja.

Mišljenja sam da nije potrebno da se previše zabrinjavate oko iznosa uzdržavanja, jer će sud na temenlju dostavljenih podataka od vašeg poslodavca,kao i poslodavca protivne strane,a nakon što utvrdi ukupne mjesečne potrebe djeteta (potrebe za hranom,odjećom,obućom,režije,školovanjem i sl.) jednostavno odrediti vaš udio u uzdržavanju djeteta.

Sud mora navesti u presudi (obrazloženju presude) što je sve uzeo u obzir u određivanju ukupnih mjesečnih potreba za uzdržavanje,te točno u novčanom iznosu iskazati kolike su te potrebe (npr.1800 kuna mjesečno).

Dalje će sud roditelju (majci) s kojim djete nastvlja živjeti uzeti u obzir svakodnevnu brigu i rad oko djeteta te će proporcionalno umanjiti novčani iznos uzdržavanja koji će biti dužan snositi taj roditelj u ukupno određenim potrebama djeteta,a također će za isti iznos povećati uzržavanje koje će snositi drugi roditelj s kojim djete neće nastaviti živjeti nakon razvoda braka (otac).

Stoga bi bilo najbolje da jednostavno zatražite od suda da na osnovi pribavljenih podataka i saslušanja stranka,te na osnovi sudske prakse koje se primjenjuje u sličnim slučajavima, sam sud odredi iznos uzržavanja koji ćete snositi za vaše dijete.

Sud će to učiniti i bez da ga na to i upozorite,ali najčešće sud u postupku pokušava da se roditelji djeteta dogovore oko iznosa uzdržavanja (iako i takav dogovor sud ne obvezuje).

Protivna strana vas sigurno želi iscrpljivati u sudskom postupku neprestanim pogađanjima i cjenkanjima oko iznosa uzdržavanja u cilju odvlačenja pažnje od reguliranja susreta i druženja s djetetom,pa bi bilo veoma poželjno da postupite kao što sam prije napisao,da prekinete takvo iscrpljivanje i prepustite odluke isključivo sudu.(100 ili 200 kuna više ili manje određen iznos uzdržavanja neće vas učiniti siromašnijim niti će druga strana zbog toga steći bogastvo,ako tako budete razmišlajti biti će vam puno lakše).

Na prvostupanjsku odluku o visini uzdržavanja,ukoliko ne budete s njom zadovoljni, uložite žalbu županijskom sudu.

Još bih dodao,ako trenutno ne uplaćujete uzdržavanje za dijete,a na temelju vaše osobne procjene, uplatite određeni iznos novca (npr.minimalni iznos uzdržavanja od 800 kuna koji sam naveo u predhodnom postu),na način da novac putem poštanske uputnice dostavite majci djeteta (na njeni ime i prezime i adresu na kojoj se nalazi s djetetom) uz točno naznačen razlog uplate (uzdržavanje-ime i prezime djeteta) kao i mjesec za koji se uplata vrši (npr.07.mj.2008.g.).Uplatnice sačuvajte i priložite ih sudski spis (kopije).

 

Način,mjesto i vrijeme susreta s djetetom moraju biti precizno,jasno i nedvosmisleno određeni u sudskoj presudi kako bi nakon pravomoćnosti iste djete moglo ostvariti svoje temeljno pravo na susrete s roditeljem s kojim ne živi.Ako se to ne dogodi biti ćete u situaciji da ponovno pokrećete sudski postupak radi novog načina određivanja susreta s djetetom,da se izlažete nepotrebno novim materijalnim troškovima,a što je najvažnioje vaše dijete će biti zakinuto za svoje temeljno pravo što će se sigurno odraziti na njegov emocionalni razvoj i normalno odrastanje.

Za pretpostaviti je da je formulacija koju ste naveli u prvom postu o načinu susreta i druženja predložena od protivne strane (majke djeteta) i ima za cilj dugoročno spriječiti dijete u ostvrenju njegovih prava.

Vaša dužnost i obveza,kao roditelja svog djeteta ,je da ne takav prijedlog reagirate i da isti osporite,te da jasno u obrazloženju navedete da je predloženo protivno dobrobiti,pravima i interesima malodobnog djeteta.

Pisanu formu podneska koji trebate uputiti sudu već vam je lijepo napisao poštovani Floki u prethodnom postu.

Ne trebate čekati sljedeće ročište,nego to učinite odmah,a na slijedećem ročištu samo ponovite svoj stav u vezi susreta s djetetom.

 

Ukoliko niste zadovoljni s odvjetnicom,odnosno njenim načinom dosadšnjeg zastupanja pred sudom,bez imalo obzira prema bilo komu otkažite punomoć i angažirajte novog odvjetnika.

Odvjetnik nije ''sveta krava'' da bude nedodirljiv i da može postupati protivno interesima stranke koju zastupa.Vi štitite prava svog djeteta i to vam mora biti primarni cilj,a ne što će tko i zašto misliti ako otkažete punomoć odvjetnici.Posljedice neprofesionalnog odnosa odvjetnice isključivo će se ''prelomiti'' preko vašeg djeteta i vas osobno.

Naravno vi procjenite što je najbolje za vas u ovom trenutku,nakon što dobro o svemu razmislite.

[ivica11]

Pozdrav svima!

 

 

Dakle ovako....

 

Odlučio sam napisati podnesak kako ste me savjetovali. I to najvjerovatnije odmah idući tjedan. Ročište je tek iza "godišnjeg odmora" suda, tako da do njega imam vremena.

Ostaviti ću ipak sebi par dana prije nego počnem pisati, čisto da malo "razbistrim" glavu, malo promislim o vašim savjetima i to sve to skupa nekako pametno stavim na papir.

Nažalost već sam tijekom prethodne 2 godine u vezi svega ovoga pisao podneske, tako da mi je procedura poznata. Nije mi prvi, a bojim se ni zadnji put (prošao sam već cijelu "proceduru" kod CZSS i sl. tako da sam se silom prilika obučio).

 

 

Uglavnom, kada ste se već svi potrudili i lijepo sve napisali (na čemu iskreno zahvaljujem!) evo još par stvari (a ujedno i pitanja!) koja će još malo objasniti situaciju.

Da puno ne dužim, evo malo "nabacano" jer jutros imam gužvu na poslu, ali mislim da će te shvatiti....

 

 

1.

što se tiće plaćanja uzdržavanja do sada (canisova napomena mislim) još na prvom ročištu imamo "naš" dogovor da ču ja do konačne odluke suda uplačivati 500kn mjesečno. To redovito od tada i radim, imam potvrde itd.

E sad, je li moguće da supruga traži retroaktivno sada kad se rješava alimentacija, bez obzira na taj dogovor (kojeg se ja pridržavam) više novca?

Npr. davao si 500kn, alimentacija je sada 1000kn. Dakle mjesečna razlika je 500kn pomnoženo sa prethodna 24 mjeseca duguješ 12000kn?

Takvo nešto je zadnji put čini mi se njena odvjetnica natuknula!

Eh da, i što se tiče onog (opet canis) da alimentaciju ostavim sudu jer nije sve u 100-200kn to se slažem i tako ću napraviti. Informativno ste mi taj dio sasvim razjasnili. Ovo što sljedi mi je ipak bitnije...

 

2.

Ovaj problem sa susretima...

(cjelokupnu "definiciju" su tada tamo obe odvjetnice tako reći zajedno napisale. Točnije 1. zajednički a 2. točku je ubacila njena odvjetnica)

ja sam se ovdje orjentirao samo na praznike - u kojima vidim (a i vi) problem. Na tom istom ročištu našim dogovorom definirano je ovako:

...svaki prvi vikend u mjesecu od petka do nedjelje je u mene, idući u majke iza toga (treći) kod mene itd. Isto tako određeni su dani u tjednu (2 puta kroz popodne kada je kod mene) kada se vidimo.

Određeni su jednoznačno svi blagdani (dani i sati). Zaboravih umalo napomenuti i svi sati cijelog ovog "rasporeda" definirani su točno od tada - do tada, ali da ne dužim previše. Uglavnom taj raspored je OK.

Tu mislim da nema problema sve je jednoznačno napisano, Osim onog nesretnog praznikovanja.

 

Da to nekako sumiram...iskreno taj raspored sa djetetove strane a i sa moje je ok. Praktički se viđamo skoro pa svaki drugi dan. To smo se kao nekako uspjeli tada dogovoriti. Barem na papiru.

Iz tog razloga ne bih (u potpunosti) odbacivao taj dogovor na sudu. Kako sad razmišljam to bih ostavio kako je, a odbacio samo one praznike. Drugim riječima, ova klasična viđanja neka stoje kako jesu, "onu" drugu rečenicu ne prihvačam, tj tražim u podnesku da se "ukloni", i OBAVEZNO neka sudac (ili mi dogovorom sada na sudu svejedno) definira te praznike na način npr. od 15.7-31.7 je kod oca, a od 1.8-15.8.kod majke, a dogodine se mjenjamo.

A ne kako je to sudac "lijepo" rješio i zapisao: - to se morate sami dogovoriti 15 dana unaprijed. Nikakav tu dogovor ne igra, jer ga inače neću vidjeti. Pa onda neka svako planira i organizira sebi godišnji u skladu sa tim. Tek kod tako postavljenih stvari bi naš nekakav eventualni dogovor kasnije u određenom trenutku zbilja i mogao i proći. Onako kako je to sada napisano ona se u biti nema što samnom dogovarati, a sve na djetetovu štetu što nju ionako nije puno briga. No to smo i onako već prije definirali.

Nešto u tom stilu/smislu ću napisati taj podnesak. Što mislite?

 

Ovaj detalj sud©a - "dogovorite se kada" za praznike - sam isto uočio zahvaljujuči vama! Hoću sve praznike točno datumom i vremenski kada od - do. Da tako "grubo" kažem, nije me briga kada tko od nas ima/može uzeti godišnji. Prilagodimo se mi djetetu a ne ono nama. Tek tada bih nekakav eventualni dogovor mogao proći. Kakva je praksa po tom pitanju? Hoće li takav zahtjev proći kod sudca?

Napominjem da su viđanja koja su sada na snazi dogovorena na prvom ročištu. I u glavnom ih se drži(mo). Naravno, bilo kakva molba za pomicanjem termina radi npr mojih poslovnih obaveza taj dan naravno ne dolazi u obzir. Pokušao sam više puta, ali nema šanse! Razloge zašto to ne može neću citirati da ne vrijeđam vašu a ni moju inteligenciju!

 

3. Odvjetnicu ću za sada zanemariti. Prvo ovo riješim/napišem a onda se bavim sa njom.

 

 

Ako je malo nabacano i neuredno ispričavam se. Pisao sam na brzinu "iz glave".

[Gringo]

Nadam se da čuvate i račune za sve što kupujete djetetu povrh ovoga što uplaćujete majci, to isto priložite.

[canis]

I

 

Za precizniji odgovor trebalo bi znati kako je postavljen tužbeni zahtijev za uzdržavanje.

 

Ako je protivna strana u tužbenom zahtijevu navela da uzdržavanje traži od dana podnošenja tužbe i zatražila točno određeni mjesečni novčani iznos uzdržavanja za dijete (u postotku od plaće ili u fiksnom novčanom iznosu)te kada sud utvrdi u presudi iznos uzdržavanja (koji će vjerojatno biti drugačiji od zatraženog), tada će utvrditi i razliku dospjelih a nesiplaćenih obroka uzdržavanja sa zakonskim zateznim kamatama od 15 % od dana dospjeća pojedinog iznosa mjesečnog uzdržavanja do dana uplate za perod od podnošenja tužbe do pravomoćnosti presude.

 

Ukoliko nije u tužbenom zahtijevu za uzdržavanje protivna strana zatražila točno određeni mjesečni novčani iznos uzdržavanja za dijete,niti je navela da isto traži od dana podnošenja tužbe,onda bi vaš dogovor pred sudom (ako je tako navedeno i u zapisniku s ročišta) predstavljao dogovoreni iznos uzdržavanja koji bi vi trebali snositi do pravomoćnosti presude,a nakon toga bi plaćali uzdržavanje po sudskoj odluci.

 

Ovaj odgovor prihvatite uvjetno i situaciju detaljno raspravite s odvjetnicom ,s posebnim osvrtom na tužbeni zahtijev za uzdržavanje,jer je teško na ovaj način biti precizan kada se nema uvid u sudski spis.

 

 

II

 

Susreti i druženja koja se trebaju ostvarivati s djeteom izvan ljetnih i zimskih godišnjih odmora (praznika) su dobro definirana i ne treba ih mjenjati.

Za zimske i ljetne praznike predložite sudu upravo onako kako ste i u svom postu naveli,točno definirane periode (15.7-31.7 je kod oca, a od 1.8-15.8.kod majke).Može se uvijek nadodati na kraju da se isti mogu mjenjati dogovorom i sporazumom obaju roditelja,a ako se dogovor ne može postići onda se uvjek ostaje pri sudskom odlukom točno utvrđenim treminima.Na taj način pokazujete fleksibilnost,ali i stvarate čvrste temelje za ostvarivanje prava djeteta.

[mishek]

Gringo je napisao:

Nadam se da čuvate i račune za sve što kupujete djetetu povrh ovoga što uplaćujete majci, to isto priložite.

 

to je nepotrebno. Alimentacija ili uzdržavanje nemaju veze s time što će on kupiti djetetu. Jedan otac je priložio račune za sladoled, majicu itd. Smješno.

 

Ivice, majka te može tražiti retroaktivno alimentaciju. Ako zatraži plaćanje uzdržavanja od dana podnošenja tužbe, a ne od zaključenja glavne rasprave, morati ćeš platiti i te razlike. Inače, minimum za predškolsko dijete sada iznosi 822,00 kn tako da je iznos od 500,00 kn nedostatan za djetetovo uzdržavanje od strane roditelja s kojim ne živi. Sve što kupiš izvan okvira uzdržavanja (igračku, hranu) smatraj darom, jer se ne može tretirati kao uzdržavanje (higijena, odjeća, obuća, grijanje, režija). Znači, ne možeš si jednom majicom od 100,00 kn umanjiti iznos uzdržavanja.

 

Što se tiče susreta, mislim da su ti formulacije tih rečenica malo nejasne, a radi se o slijedećem. Preko praznika roditelj s kojim dijete ne živi ima recimo npr. 15 dana godišnjeg odmora ljeti. To znači da je dijete s njime neprekidno tih 15 dana. Isto tako, roditelj s kojim dijete živi ima pravo koristiti godišnji odmor s djetetom, znači ako majka želi dijete odvesti na more 10 dana, tada se misli da se neće odvijati susreti tijekom tjedna i vikenda s roditeljem s kojim dijete ne živi. Što je i logično, ako si ti s djetetom dva tjedna na moru i ono ne vidi majku, tada i majka ima jednako pravo također biti dva tjedna na moru s njime bez da tebe vidi.

 

A kod određivanja susreta, da ne bi bilo komplikacija, možeš sve navesti apsolutno detaljno. Npr.

- svaki utorak i četvrtak od 16,00 do 19,00 sati

- svaki drugi vikend od petka u 17,00 do nedjelje u 18,00 sati

- 15 dana tijekom ljeta s time da je 2008. godine od 15.07.2008.g. do 30.07.2008.g., a 2009. godine od 01.08.2009.g. do 15.08.2009.g. i tako naizmjenično

- svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni dan, s time da je prvi 15.08.2008.g. (Velika Gospa) kod oca, a slijedeći (08.10.2008.g.) kod majke, i tako naizmjenično.

 

možeš apsolutno sve staviti na papir, i tako ćeš najlakše izbjeći prepucavanja i zabune.

 

Sretno

[marija_1495]

Slažem se s Mishekom.

Čitala sam ovu raspravu sa zanimanjem - druga točka u Vašem postu se čini toliko nebulozna da mi je palo na pamet da zapravo znači da neće biti tjednog viđanja s ocem dok je dijete na putovanju s majkom preko praznika, a ne da će majka odvesti dijete na 2 mjeseca npr pa otac neće imati pravo s njim otputovati svojih 15 dana. Ali to se baš iz te točke nimalo ne iščitava, baš suprotno. Nije Vam odvjetnica baš neka...

Kako bilo, tu točku 2. se treba u tom smislu preformulirati, pa da vrijedi za oba roditelja: suglasni su da neće biti tjednog viđanja s djetetom dok je dijete s drugim roditeljem na putovanju tijekom ljetnih/zimskih praznika.