pomoć GPP

[langeles]

Pozdrav svima!

 

Trenutno ponavljam GPP po pitanjima, te sam naišla na nekoliko na koja ne znam odgovoriti, odnosno, nisam sigurna da li su moji odgovori točni. Radi se o pitanjima g.Vičića, pa ako je netko možda njega slušao i zna koji ga odgovor zadovoljava, bila bih zahvalna na pomoći. Pitanja su sljedeća:

 

1. Da li je dopušteno vještačenje o pravu? (ili o okolnostima stranog prava)

Moj odgovor bi bio ne, zbog načela iura novit curia, te čl. 13 ZRS-a, vezano za sadržaj stranog prava. No, u pitanjima sam našla da je odgovor da

 

2. Poništenje/ukidanje klauzule pravomoćnosti/ovršnosti?

E sad, mislim da bi to moglo biti nešto vezano za čl. 49 ovršnog zakona-žalba nakon proteka roka, ali nisam ziher

 

3.Arbitražni pravorijek-kad je pravomoćan/ovršan?

 

Hvala svima

[Sue]

3.Arbitražni pravorijek-kad je pravomoćan/ovršan?

 

odmah, jer u arbitrazi nema zalbe

u tom je prednost ovog alternativnog nacina rjesavanja sporova u odnosu na sudsko rjesavanje sporova plus kako psotupak krace traje, osudjeni placa i manje zatezne kamate:-D

[rivaldo]

Vještačenje o pravu je dopušteno u tri slučaja.

1.kad je riječ o nekom stranom pravu

2.kad je riječ o pravu koje je prestalo važiti

3.kad je riječ o nekom standardu izvan prava

[langeles]

Hvala na odgovorima!!!!

Imam još jedno pitanje-sorry kaj gnjavim ali mi je on u komisiji.

Pitanje-zbog čega je bitno da se u tužbi navede zanimanje tuženika/tužitelja?

 

Možda netko zna, od vas koji radite u pravosuđu, ja sam u upravi i ovakva pitanja su mi koma, jer nemam blage veze što je točan odgovor-mogu samo nagađati.

Stoga-hvala puno unaprijed jer me spašavate!!!!

[marina24]

nisam sigurna u točnost odgovora - ja bi činjenicu zaposlenja iskoristila za eventualnu ovrhu na plaći, jer zaposlenje u tim slučajevima je podatak koji puno znaći

[Vepar]

..zašto ne i dostavu izvršiti na radno mjesto..

[langeles]

meni su isto slični odgovori padali na pamet. Naprimjer bitnost kod izuzeća suca (ako rade na istom mjestu), te kod saslušanja stranaka-dužnost čuvanja službene tajne. Također sam pomislila da bi u parnici za naknadu štete moglo biti bitno vezano za stupanj pažnje koji mora postojati za određene odgovornosti....

[Andja]

To sam slušala kod njega, u zakonu piše da svaki podnesak između ostalih podataka mora imati i zanimanje stranaka (čl.106)! Zato, i on se toga drži kad piše svoje tužbe pa onda pita i kandidate!

[sash]

U vezi zanimanja stranaka ne bih rekla da su vaši odgovori točni jer zanimanje nije isto što i podatak gdje je osoba zaposlena (zaposlenje), ako saznam odgovor javiti ću Vam.

pozdrav

[Andja]

I nije isto, i ovisi što pita. Ja sam bila na slušanju kod Sučevića i pitao je što mora sadržavati tužba, kandidatkinja je rekla sve osim zanimanja stranke, pa joj je rekao da on uvijek u svim svojim podnescima stavlja i zanimanje jer je tako i propisano u ZPP-u, iako većina odvjetnika tako ne radi. To je bilo na roku sredinom travnja ove godine. Mislim da čak ni on neće ići u tolike detalje, ima bitnijih stvari na kojima se prolazi/pada.

[langeles]

Znači, pravilan bi odgovor bio da se zanimanje mora navesti u tužbi jer je to obvezan sastojak podneska, sukladno ZPP-u.Odlično, hvala !

[marina24]

revizija protiv odluke o troškovima, kamatama???????????

(granice izdržljivosti ovakvog načina života pomaknute su)

[marmolada]

radila sam kao odvj.vj. 4,5 godina i ni u jednoj tužbi ili podnesku nisam vidjela zanimanje, zaposlenje stranaka u postupku. to nije bitan sastojak ni jednog podneska pa tako ni tužbe jer da je ni jedan postupak u kojem sam je sudjelovala ne bi se mogao provesti, osim toga obzirom da se postupak u prosjeku vodi 4-5 g. to što je netko napisao zaposlenje u tužbi može i ne mora biti od neke koristi, tim više što na temelju pravomoćne presude HZMO dostavlja podatke o zaposlenju za eventualnu ovrhu

[langeles]

Sve mi se čini da baš zato g.Vičić i postavlja to pitanje-jer jedino on stavlja zanimanje u tužbu, pa ga valjda neopisivo živcira što drugi to ne rade, a po njegovom bi morali, bez obzira da li to ima ili nema smisla .

 

Našla sam još jedno pitanje -Što se događa kad sud ne stavi pouku o pravnom lijeku u presudi?

 

Moj odgovor bi bio-nije od velike važnosti jer u sastojcima presude pouka o pravnom lijeku nije navedena. Ali, mislim da bi sud onda po prijedlogu stranke, ili po sl.dužnosti, mogao izvršiti ispravak presude. Što vi mislite škvadro?

 

Marmolada, jesi li ti vidjela takav slučaj u praksi? Ja imam neke presude gdje piše "pouka o pravnom lijeku izostavljena kao nepotrebna, jer su se stranke odrekle prava na žalbu", no što ako se nisu a nema pouke?

[Fuga]

Meni je Vičić na ispitu rekao da se u podnesku odn. tužbi navodi zanimanje jer u manjim naseljima ima više istih imena i prezimena, pa je razlikovanje tih osoba po zanimanju najčešće jedina sigurnost za urednu dostavu.

[marmolada]

nešto tako nisam vidjela, ali stranci pravo na žalbu daje propis, a ne presuda te ukoliko nije neveden rok za žalbu ili je naveden kraći od onoga koji stranci po zakonu pripada stranka se drži zakona. Navedeni nedostatak ne utječe na valjanost presude

[marmolada]

da li mogu u istom selu biti otac i sin s istim imenom i prezimenom te zanimanjem. upravo stoga, a kako je to u ovrsi mani bi bilo vrlo logično da se navede datum rođenja kao objektivna razlika, a ne zanimanje. osim toga ljudi danas vrlo često mjenjaju zanimanja i zaposlenja, ali budući da Vičić želi čuti tako "glupav odgovor" zašto ne ponoviti njegove riječi i svi zadovoljni

[binka-tinka]

Što se događa kad sud ne stavi pouku o pravnom lijeku u presudi?

VSRH (možda čak i ustavni, nisam sigurna)je dao mišljenje da to ne može ići na štetu stranke- odnosno tužitelja i tuženika(naime, pouka se ni ne piše za punomoćnike pa što se tiče odvjetnika ne mora niti pisati)ali ako stranci kad je rok 8 dana sud napiše 15 pa ona uloži žalbu 13-tog dana to ne može ići na štetu iliti smatrat će se da je u roku

e sad u radnom pr. kad poslodavac da krivu uputu radniku VSRH je odbacivao iliti zauzeo stajalište da ide na štetu radnika, ali je nakon toga Ustavni rekao da poslodavac ne može dirati u prava radnika -dakle ne na štetu radnika

 

ukratko je dovoljno reći ne na štetu stranke/radnika

[Sue]

nisam bas sigurna, jer je sudska praksa rekla samo da pogresna uputa ne moze ici na stetu stranke, u tom slucaju sud produzuje prekluzivne rokove te se smatra da je u roku, dok nema prakse ako uopce nema pouke o pravnom lijeku.

bas sam pricala s hrvatinom na seminaru o tome i rekla mu da ima slucajeva kad poslodavac nije dao uopce uputu o pravnom lijeku, pa je on rekao da to nije dobro, da je bolje za radnika ako je poslodavac dao krivu uputu.

[Floki]

Sue je napisao:

3.Arbitražni pravorijek-kad je pravomoćan/ovršan?

 

odmah, jer u arbitrazi nema zalbe

u tom je prednost ovog alternativnog nacina rjesavanja sporova u odnosu na sudsko rjesavanje sporova plus kako psotupak krace traje, osudjeni placa i manje zatezne kamate:-D

 

pa nije baš da nema. stranke mogu u ugovoru o arbitraži ugovoriti da postoji mogućnost žalbe.

[Sue]

druga stvar ak` ugovore, al` po zakonu o arbitrazi je nema

[Vepar]

nema žalbe SUDU

[langeles]

Da li netko zna kada sud NE MOŽE ili NE SMIJE odlučivati sam o prethodnom pitanju?

[qwer]

Aj nek se nađe dobra duša pa malo pojasni prethodno pitanje...netko je ranije spominjao da je praktični isto kao i kod uprave, ali u zakonu ne vidim ništa o tome osim da je sud vezan kaznenom presudom i onaj dio da je prethodno pitanje razlog za prekid postupka.

 

...evo vam jedna za raspoloženje...http://www.youtube.com/watch?v=rNBWf54RvsI

[Vepar]

..sud ne smije odlučivati o prethodnom pitanju kad je nadležno tijelo već donijelo odluku kao i što je vezan u pogledu postojanja kaznenog djela i k.odgovornosti kod osuđujuće presude..u svim ostalim slučajevima parnični sud može sam odlučiti što će ali postoji opasnost ako se odvaži sam rješavati da dođe do obnove postupka zbog naknadnog drugačijeg rješenja prejuducijelnog pitanja od strane nadležnog tijela

[Sue]

prethodno pitanje je samostalna pravna cjelina o kojoj bi se moglo meritorno rjesavati kao o glavnom pitanju pred sudom, a bez prethodnog rjesenja tog pitanja ne bi se moglo odlucivati o osnovanosti tuzbenog zahtjeva u konkretnoj parnici u kojoj se ono pojavilo.

 

u pravilu, sud rjesava prethodna pitanja, ali ako o tom pitanju vec tece parnica, onda ce prekinuti konstitutivnom odlukom postupak i pricekati presudu, ne moze nista drugo, jer u protivnom postoji opasnost ponavljanja postupka!

 

kad pak rjesava sam prethodno pitanje, ono veze sud samo u toj parnici i ulazi u obrazlozenje, a ne izreku, dakle ne postaje pravomocno te se o njemu moze drukcije rijesiti u naknadnoj parnici.

[marina24]

da li netko zna detalje vezane uz otkaz ugovora o radu u slučaju stečaja?

[marmolada]

marina24 je napisao:

da li netko zna detalje vezane uz otkaz ugovora o radu u slučaju stečaja?

 

 

 

otvaranjem stečaja ugovori o radu ne prestaju, ali je otvaranje stečaja opravdani razlog za otkaz ugovora o radu

 

ug. o radu otkazuje stečajni upravitelj s time da je otkazni rok 1 mj. ako zakonom nije predviđen kraći

 

radnik kao stečajni vjerovnik može zahtjevati naknadu štete zbog prijevremenog prestanka radnog odnosa.

 

tražbine radnika i bivših radnika spadaju u tražbine viših isplatnih redova što znači da se namiruju prije st. vj. nižih isplatnih redova

 

 

jesam li pomogla?

[marina24]

o da, ja sam u ime radnika i odrađivala prijave i ostalo vezano za stečaj, znam da im radni odnosi nisu prestajali, ali sam otišla prije kraja, pa nemam pojma o tom dijelu ništa, a nigdje ne mogu naći ništa konkretno. U svakom slučaju hvala