molim hitno tumačenje, užasno je hitno i bitno

[fani]

molim vas da mi pomognete portumačiti ovo:

Članak 285.Obiteljskog zakona, st. 2 koji navodi:

 

(2) Protiv pravomoćne presude kojom se utvrđuje da brak ne postoji, ili se poništava ili razvodi, nisu dopušteni izvanredni prav­ni lijekovi niti druga pravna sredstva

 

Kako sam već pisala, ja sam bila PRAVOMOĆNO razvedena skoro dvije godine pa je bivši uspio isposlovati ukidanje pravomoćne presude (kojom se razvodi brak i djeca daju meni na skrb i brigu) te je sutkinja izvanrednim pravnim lijekom odnosno rješenjem dopustila obnovu postupka. bivši je to postigao muljanjem oko dostave i pozivanjem na čl. 421 ZPP-a (da ne pišem u detalje, već ima tema na ovaj problem) no kako vidim, po Oz-u IZVANREDNI PRAVNI LIJEKOVI nisu dopušteni kad se brak već razveo pa evo pliz, molim da mi pomognete protumačiti ovaj čl. 285. Ako ja to ispravno tumačim, onda je ukidanje presude u mom slučaju bilo potpuno nezakonito???

[bovu]

čl.421 ZPP nije izvanredni pravni lijek

to je ponavljanje postupka

pročitaj čl.421 st.2

propuštanjem dostave , stranci nije bila dana mogučnost rasprave.

nanjegovu žalbu se nisi očitovala i sud je odobrio ponavljanje postupka.

 

žalba zbog ponavljanja postupka ili izvanredni pravni lijek

Ustavni sud i tužba .

[fani]

jesam itekako sam se očitovala i sudac je propitivao dostavljače i povjerovao njemu (2 godine je bivši glumio nedostupnog i naplaćala sam se dostava).. da ne duljim (pisala sam već o ovome) sud je donio rješenje kojim UKIDA pravomoćnu presudu i dopušta ponavljanje postupka. i na to rješenje sam se žalila i čekam odluku županijskog. No kako sam vidjela taj članak 285 OBZ-a pitam se je li ukidanje pravomoćne presude o razvodu braka rješenjem legitimno at all i je li OBZ u ovom slučaju lex specialis u odnosu na ZPP?

[bovu]

ma pročitaj konačno Zakon o parničnom postupku a osobito čl. 421. i sve če ti biti jasno

[fani]

znam ga napamet bovu, nažalost. a ti pliz pročitaj čl. 285 OBZ POLAKO, pa mi onda kaži, molim te lijepo