šef mi neće potpisati sporazumni otkaz.

[sven]

Zaposlenik sam u javnoj tvrtki (hrt). Ravnateljstvo je donijelo odluku o mogućnosti sporazumnog otkaza sa zaposlenicima uz pripadajuću otpremninu. Nisu neki novci, ali bio mi je to impuls da se maknem iz tog postkomunističkog sistema rada i vrednovanja.

Moj zahtjev za otkaz treba potpisati, između ostalih i voditelj mojeg odjela. Iza njega, hijerarhijski potrebna su još tri potpisa. On odbija potpisati moj otkaz te uvjetuje da će ga potpisati, ali bez otpremnine... i sve mi "pada u vodu", jer gore navedena odluka Ravnateljstva odnosi se na sporazumne otkaze predane i riješene do 31.12. 2009.

 

Zanima me slijedeće: ako je Ravnateljstvo kao najviša institucija donijelo neku odluku da li ista mora biti izvršiva kao takva i imam li osnove za neku internu tužbu protiv voditelja mojeg odjela sa zahtjevom za "preispitivanje" njegove kompetentnosti i sposobnosti (tražiti njegovu smjenu).

Zatim, trebam li ga i mogu li ga i privatno tužiti, jer ako se moj sporazumni otkaz s otpremninom ne realizira, to totalno mijenja moju budućnost. (Otpremninu sam htio uložiti u osnivanje svoje tvrtke i pokretanje posla. Na tome, u smislu logistike i planiranja, radim i djelujem cca 6 mj.)

 

Našao sam se u izuzetno stresnoj i ponižavajućoj situaciji gdje indirektno trpi cijela moja obitelj, a ja na rubu živaca i strpljenja.

 

Zahvaljujem unaprijed na savjetu.

[anavir]

U vašem slučaju se radi o mogučnosti sporazumnog otkaza a ne o odluci o sporazumnom otkazu, dakle možete samo napraviti interni prigovor protiv voditeljeve odluke iako to nemate nigdje napismeno. Ravnateljstvo je "organ" koji odlučuje. Preostaje vam jedino da se pismeno obratite ravnateljstvu te zatražite razgovor ili mišljenje o nastavku vašeg radnog odnosa ili mogućeg otkaza u koji je uključena otpremnina. Pogledajte u vašem kolektivnom ugovoru odredbe o otkazivanju ugovora da vidite jel postoje još neke opcije ako nastavak rada u hrt smatrate nemogućom opcijom. Mislim da ne možete ništa postići raspravljajući o kompetenciji vašeg voditelja. Isto tako, bilo bi pametno sve slati preporučeno kako biste imali neki argument ako se sve zakomplicira...

[cigo1]

sven je napisao:

Zaposlenik sam u javnoj tvrtki (hrt). Ravnateljstvo je donijelo odluku o mogućnosti sporazumnog otkaza sa zaposlenicima uz pripadajuću otpremninu. Nisu neki novci, ali bio mi je to impuls da se maknem iz tog postkomunističkog sistema rada i vrednovanja.

Moj zahtjev za otkaz treba potpisati, između ostalih i voditelj mojeg odjela. Iza njega, hijerarhijski potrebna su još tri potpisa. On odbija potpisati moj otkaz te uvjetuje da će ga potpisati, ali bez otpremnine... i sve mi "pada u vodu", jer gore navedena odluka Ravnateljstva odnosi se na sporazumne otkaze predane i riješene do 31.12. 2009.

 

Zanima me slijedeće: ako je Ravnateljstvo kao najviša institucija donijelo neku odluku da li ista mora biti izvršiva kao takva i imam li osnove za neku internu tužbu protiv voditelja mojeg odjela sa zahtjevom za "preispitivanje" njegove kompetentnosti i sposobnosti (tražiti njegovu smjenu).

Zatim, trebam li ga i mogu li ga i privatno tužiti, jer ako se moj sporazumni otkaz s otpremninom ne realizira, to totalno mijenja moju budućnost. (Otpremninu sam htio uložiti u osnivanje svoje tvrtke i pokretanje posla. Na tome, u smislu logistike i planiranja, radim i djelujem cca 6 mj.)

 

Našao sam se u izuzetno stresnoj i ponižavajućoj situaciji gdje indirektno trpi cijela moja obitelj, a ja na rubu živaca i strpljenja.

 

Zahvaljujem unaprijed na savjetu.

 

Sven pooozzzzz,

vi se nebi trebali biti na "rubu živaca i strpljenja" jer to škodi vašem zdravlju i onemogućava vas da racionalno razmišljate.

Najvažniji izvori prava kojim su uređeni radni odnosi u RH su:

1. Zakon o radu

2. Ugovor o radu

tek naknadno iza njih po važnosti dolaze kakovi to kolektivni ugovori kao i Zakoni.

Zakon o radu u svom čl.12 kaže: "Ako je neko pravo iz radnog odnosa različito uređeno,ugovorom o radu,pravilnikom o radu,sporazumom između tadničkog viječa i poslodavca,kolektivnim ugovorom ili Zakonom, PRIMJENJUJE SE ZA RADNIKA NAJPOVOLJNIJE PRAVO,ako ovim ili drugim Zakonom nije drugačije uređeno."(a nije)

 

Zakon o radu propisuje i načine prestanka ugovora o radu prema čl.110.

Jedan od tih načina je prema čl.111 i onaj koji vi imate ugovoren sa vašom firmom - SPORAZUMNI raskid ugovora o radu kod kojeg je jedinog porebna dvostrana izjeva voje(vaš i potpis poslodavac - sa strane višeg poslodavca više njih).

 

Jedan je pak od načina prema čl.113 st.6 REDOVITI OTKAZ ugovora o radu od strane radnika a koji glasi"Radnik može redovito otkazati ugovor o radu uz propisani ili ugovoreni otkazni rok,bez da navodi razlog"

 

Dakle,ja ne vidim nikakovog razloga zašto vi,s obzirom na gornje činjenice nebiste mogli Redovito otkazati ugovor o radu, kako to predviđa NAJVAŽNIJI izvor prava iz područja radnih odnosa. Naravno i kod ovog otkaza vi imate pravo na otpremninu ako je ona ugovorena vašim ugovorom o radu u iznosu kako je to ugovoreno.Ne znam jeli vašim ugovorom uvijetovana otpremnina da npr, istu možete dobiti samo u suglasnosti ravnateljstva i što tamo toćno piše. ali i ako jest tako i ako se događalo da drugi ljudi iz vaše firme imaju iste uvjete u ugovoru a njima su otpremnine isplačene onda bi tu morAli poseči za Zakonom o obveznim odnosima koji u svom čl.296,st.1 govori o ništetnosti pojedinih stavaka ugovora koje suprotno načelu savjesnosti i poštenja prouzroče očiglednu neravnopravnost u pravima i obvezama na štetu suugovaratelja sastavljača........(znaći na vašu štetu ili štetu vaših kolega koji imaju iste ugovore). Očito je naravno da ako su neki dobili otpremninu da istu morate dobiti i vi jer je tako dogovoreno Općim uvijetima iz vaših ugovora.

 

Eto to bi bilo to.

[Sue]

ccc ne, ne, ne - ispada da je kolektivni ugovor zadnja suga, a nije bas tako, sasvim suprotno!

 

 

hijerarhija je sljedeca:

1. zakon i podzak. propisi

2. kolektivni ugovor

3. sporazum izmedju rv i poslodavca

4. ugovor o radu (ako je uopce izvor prava)

5. pravilnik o radu

6. odluke poslodavca

7. obicaji

 

prema teoriji i pravu, zakon je prvi, a kolektivni ugovor drugi izvor po pravnoj snazi u podrucju radnih odnosa. kolektivni ugovor je duzan postivati zakon, i hijerarhijski je odmah iza zakona, ali pod uvjetom da je povoljniji od zakona i podzakonskih propisa. vrlo cesto se smatra najjacim pravnim izvorom i ima tu ulogu ako je povoljniji za radnike od zakona. zakonsko uredjenje je opce i apstraktno, dok je pak kolektivno ugovorno uredjenje posebno i konkretno. zakonom i podzakonskim propisima odredjuju se najnizi standardi, sto u pravilu derogira one odredbe kolektivnih ugovora koje su ispod tih standarda - to znaci da se nece primijeniti takve odredbe kolektivnih ugovora.

 

kolektivni ugovor ima prednost pred dispozitivnim odredbama javnog i privatnog radnog zakonodavstva, a prisilne norme zakonodavstva imaju prednost pred odredbama kolektivnog ugovora.

 

dakle:

 

 

 

1. apsolutno prisilne zakonske odredbe

2. prisilne i dispozitivne odredbe kolektivnih ugovora

3. relativno prisilne zakonske odredbe

4. sporazum izmedju rv i poslodavca

5. pravilnik o radu

6. odluke poslodavca

7. dispozitivne zakonske odredbe

8. obicaji

 

ovdje nema ugovora o radu, ali on bi isao iza sporazuma. je li ugovor o radu izvor radnog prava, sporno je u teoriji radnog prava jer se njime uredjuju odnosi iskljucivo izmedju radnika i poslodavca, kao ugovornih strana, pa je ugovor o radu zapravo izvor prava i obveza dvaju strana u radnom odnosu, i ne stvara normativni ucinak za trece. dakle, on je izvor prava iskljucivo za te stranke.

[Sue]

u ovom slucaju s hrt-om - morala bih vidjeti o kakvoj se to odluci poslodavca radi. ovdje nije nista ugovoreno ugovorom o radu, kako cigo tvrdi, vec se radi o odluci poslodavca.

 

 

pretpostavljam da se radi o dobrovoljnoj ponudi radnicima da odu uz sporazumni raskid i poticajnu otpremninu. u takvim slucajevima je moguce da poslodavac ne pristane na raskid u slucaju radnika kojeg i dalje treba. velim, ne znam sto pise u njoj pa mogu samo govoriti napamet:-D

[cigo1]

Sue je napisao:

u ovom slucaju s hrt-om - morala bih vidjeti o kakvoj se to odluci poslodavca radi. ovdje nije nista ugovoreno ugovorom o radu, kako cigo tvrdi, vec se radi o odluci poslodavca.

 

 

pretpostavljam da se radi o dobrovoljnoj ponudi radnicima da odu uz sporazumni raskid i poticajnu otpremninu. u takvim slucajevima je moguce da poslodavac ne pristane na raskid u slucaju radnika kojeg i dalje treba. velim, ne znam sto pise u njoj pa mogu samo govoriti napamet:-D

 

Sven,na vašem bih mjestu poslušao Sue. Ona je profesionalac i nema razloga da joj se ne vjeruje,baš obrnuto. Vaš je "slučaj" kompliciraniji i izgleda da nadmašuje moje skromno amatersko znanje iz radnog prava (mada je do sada koristilo nekom našim posjetiteljima bar kao uputa na putevima pravnih labirinata).Pošaljite joj tu odluku poslodavca na PM i mala će vam Sue sigurno znati cjelovit odgovor koji mora rastumačiti malo razumljivije jer mi "nepravnici" ne razumijemo baš svu njihovu prevničku artkulaciju.

 

Sue a stobom bum ja raspravil Svenov slučaj na "špricerima" jer tu si mi sve nekak zakukuljila. Nisam ništ mogel nek reć,kak je rekel stari Sokrat: "Sad znam, da ništ neznam". :palac:Al se nebum predal buš mi odgovarala na pitanja kak da smo v pučkoj školi.

[Sue]

ma cigo, super si, i odgovaras strucno poput pravnika , a da ti prav velim, niti nema bas puno pravnika strucnjaka za radno pravo pa je svaka pomoc ljudi koji se u praksi bave i poznaju radno pravo, bez obzira sto nisu pravnici, dobrodosla!

 

no, dopusti ipak meni neke primjedbe , naime, nisam vidjela da je sven napisao da je ugovorio s poslodavcem u ugovoru o radu otpremninu uz redovni otkaz koji daje radnik ili uz sporazumni raskid. koliko vidim, on spominje odluku hrt-a da se radnicima uz sporazumni raskid isplate poticajne otpremnine, do kraja godine. to nije nista novo i to su radile i druge firme kako bi se rijesile radnika - to je na neki nacin pretprogram zbrinjavanja, ako sam iz ovoga sto je on napisao dobro shvatila. negdje se to radilo kroz odluku poslodavca, negdje kroz aneks kolektivnom ugovoru, a negdje kroz sporazum sindikata (u ulozi radnickog vijeca) s poslodavcem. inace, uz redovni otkaz koji daje radnik ne ide otpremnina jer ona je ponajprije odsteta radniku kad mu poslodavac da poslovno ili osobno uvjetovani otkaz i nekakva mu je materijalna sigurnost u razdoblju dok ne nadje novi posao. prema sudskoj praksi radnik ima pravo na otpremninu ako daje izvanredni otkaz zbog skrivljenog ponasanja poslodavca.

 

sto se tice sporazumnog raskida, moguce je tu ugovoriti otpremninu, ali otpremnina u tom slucaju nije obveza.

 

ukoliko je poslodavac takvu odluku donio i ona vazi za sve radnike, neka digne zahtjev za zastitu prava i napise da mu poslodavac ne zeli dati otpremninu iako je tako odlucio u odluci. brine me i ovo sto je on napisao : poslodavac je donio odluku o MOGUCNOSTI radnicima da odu.. - kad je nekakva mogucnost u pitanju, onda je to - moze, ali i ne mora

 

 

inace, cigo svaka pohvala! za jednog nepravnika pokazao si izvanrednu razinu znanja

[cigo1]

Sue je napisao:

ma cigo, super si, i odgovaras strucno poput pravnika , a da ti prav velim, niti nema bas puno pravnika strucnjaka za radno pravo pa je svaka pomoc ljudi koji se u praksi bave i poznaju radno pravo, bez obzira sto nisu pravnici, dobrodosla!

 

no, dopusti ipak meni neke primjedbe , naime, nisam vidjela da je sven napisao da je ugovorio s poslodavcem u ugovoru o radu otpremninu uz redovni otkaz koji daje radnik ili uz sporazumni raskid. koliko vidim, on spominje odluku hrt-a da se radnicima uz sporazumni raskid isplate poticajne otpremnine, do kraja godine. to nije nista novo i to su radile i druge firme kako bi se rijesile radnika - to je na neki nacin pretprogram zbrinjavanja, ako sam iz ovoga sto je on napisao dobro shvatila. negdje se to radilo kroz odluku poslodavca, negdje kroz aneks kolektivnom ugovoru, a negdje kroz sporazum sindikata (u ulozi radnickog vijeca) s poslodavcem. inace, uz redovni otkaz koji daje radnik ne ide otpremnina jer ona je ponajprije odsteta radniku kad mu poslodavac da poslovno ili osobno uvjetovani otkaz i nekakva mu je materijalna sigurnost u razdoblju dok ne nadje novi posao. prema sudskoj praksi radnik ima pravo na otpremninu ako daje izvanredni otkaz zbog skrivljenog ponasanja poslodavca.

 

sto se tice sporazumnog raskida, moguce je tu ugovoriti otpremninu, ali otpremnina u tom slucaju nije obveza.

 

ukoliko je poslodavac takvu odluku donio i ona vazi za sve radnike, neka digne zahtjev za zastitu prava i napise da mu poslodavac ne zeli dati otpremninu iako je tako odlucio u odluci. brine me i ovo sto je on napisao : poslodavac je donio odluku o MOGUCNOSTI radnicima da odu.. - kad je nekakva mogucnost u pitanju, onda je to - moze, ali i ne mora

 

 

inace, cigo svaka pohvala! za jednog nepravnika pokazao si izvanrednu razinu znanja

 

 

Sue draga:

1.moj

2. pro:cita: sam i jasno mi je.

3. :hvala:

4. ma ja sam ti ,kaj me hvališ.

 

[sven]

... brine me i ovo sto je on napisao : poslodavac je donio odluku o MOGUCNOSTI radnicima da odu.. - kad je nekakva mogucnost u pitanju, onda je to - moze, ali i ne mora

 

Upravo tako Sue. Tu si u pravu, jer to zaista bi samo mogućnost - može, a i ne mora.

Krivo mi bilo što je njih 10tak iz mojeg odjela ishodovalo otpremnine, za razliku od mene.

Još sam tamo, pokušavam pokrenuti ono što planirah s otpremninom, ali bez nje, a sve nebi li se maknuo s hrta.

 

U svakom slučaju,

Anavir, Sue, Cigo1... HVALA VAM!

Iskreno cijenim vaše vrijeme provedeno nad mojim pitanjem.

:hvala:

[cigo1]

Nema na čemu. To nam je "posel"