Oslobođenje od plaćanja poreza - razvrgnuće suvlasništva

[xman73]

Poznat mi je slučaj da je nekretnina parcelirana i prenijeta u suvlasništvo, a odmah po prodaji 1/2 razvrgnuto je suvlasništvo u svrhu neplaćanja poreza. Da li je sve to legalno provedeno ili je to izvedivo samo nekima?

[KronicnaStranka]

Ovako kako ste napisali ne bi išlo. Vjerojatno je nekretnina prvo "prenesena" u suvlasništvo, pa onda parcelirana i po parcelaciji je provedeno razvrgnuće.

 

Ako ciljate na to da je utajen porez, onda je on mogao biti utajen samo pri tom "prijenosu u vlasništvo" za koje niste napisali o čemu se radilo. Da li je porez utajen ili ne, ovisi o pravnom temelju "prijenosa" - kupoprodaja, darovanje među bliskim srodnicima ili nesrodnicima, nasljeđivanje...

 

Dakle, ključ je u "prijenosu" a ne razvrgnuću.

[xman73]

Ne znam točno kojim redom je sve napravljeno, ali znam da se radilo o kupoprodaji zemljišta i to je napravljeno zbog neplaćanja poreza. Pitanje je da li je to utaja poreza ili zaobilazan, ali legalan način izbjegavanja plaćanja poreza.

[KronicnaStranka]

Ne vidim u čemu je kvaka, odnosno gdje je utaja poreza.

 

2 čovjeka mogla su kupiti zemljište, platiti svaki po pola (ili u nakom drugom omjeru), platiti porez, postati suvlasnici u idealnim dijelovima i nakon toga se fizički razdijeliti parcelacijom čestice. Parcelacijom čestice njihova imovina se nije smanjila niti uvećala, i dalje svaki ima pola (odnosno odgovarajući dio) prvobitne čestice, samo se zna koji fizički dio kome pripada.

 

Gdje je utaja?

 

Obaveza plaćanja poreza uslijedila bi ako fizička podjela ne bi slijedila idealne suvlasničke dijelove, pa bi jedan dobio više nego što je imao kao idealni suvlasnik. U tom slučaju morao bi platiti porez na razliku.

 

Druga mogućnost je da je čestica prvo podijeljena na 2 fizička dijela, a onda je svaki kupio jedan dio i pri tome platio porez.

 

Ako je tu plaćen porez, ni tu nema utaje?

 

Dakle, u vašem opisu očito nešto nedostaje.

 

Jedino što vidim je mogućnost da je tržišna cijena veće čestice po kvadratu mogla biti iz nekog razloga niža nego tržišna cijena manjih čestica po kvadratu.

 

Ali posao je porezne uprave da odredi poreznu osnovicu na temelju svoje procjene, a ne procjene suvlasnika. Ako se radi o tome, onda je to legalan način umanjenja poreza.

[xman73]

Izgleda da nisam bio dovoljno jasan. Nisu dvojica kupovali zemlju, nego jedan čovjek. Nagovorio je naivnog prodavatelja da prenesu cijelu površinu u suvlasništvo, a zatim da isto razvrgnu i da svakom pripadne 1/2. Znam da je to napravljeno radi neplaćanja poreza. Zanima me mogu li na ovaj način zemlju zamijeniti braća ili srodnici koji nisu članovi uže obitelji, a da ne plate porez (legalno).

[KronicnaStranka]

Vrtimo se u krug. Ono što vi nazivate "prijenos" je promjena podataka u zemljišnoj knjizi na temelju pravnog posla, a ključ je u tom pravnom poslu.

 

Potpuno je svejedno da li je kupovao jedan ili dva, ili n njih, kao ni to što je stari vlasnik postao suvlasnik.

 

Novi suvlasnik prvo je kupio neki idealni dio nekretnine (ili ga je stekao na neki drugi način - darovanjem?), i na to je morao platiti porez.

 

Nakon toga je nakon parcelacije morao platiti porez ako je dobio veći dio nego što je bio suvlasnički dio.

 

Ako je dobio manje, porez bi morao platiti onaj drugi koji je dobio više.

 

Ako to nije/nisu učinio/li, svaki od tih koraka je utaja, ali ne zbog načina stjecanja te polovice, razvrgnuća itd. nego zbog neprijavljivanja (ili nečeg sličnog) promjene vlasništva Poreznoj upravi.

 

Sve, naravno, pod pretpostavkom da ne postoji pravna osnova za oslobađanje od poreza, tj. da nisu srodnici.

 

Osim toga, sad ste već počeli govoriti o nekoj zamjeni, prije je bila kupoprodaja. Tako možemo u beskonačnost.