Parnični spis - smije li sudac..?

[logika]

Poštovani znalci, s odvjetnikom je napravljen uvid u parnični spis za potrebe sačinjavanja žalbe višem Županijskom sudu na presudu po sucu prvostupanjskog suda.

Tijekom pregleda spisa odvjetnik sa strankom je zapazio da je sudac redom u zapisnicima podcrtavao kemijskom olovkom dijelove iskaza više svjedoka, a nepotcrtani su ostali dijelovi iskaza istih tih svjedoka ili čak i cjeloviti iskazi pojedinih svjedoka koji su za drugu stranu dosta bitni. Nepotcrtani iskazi ili dijelovi iskaza su čak kontraverzni onim dijelovima koji su potcrtani. Dakle, svjedok je iskazivao i opisivao u jednom djelu mišljenje ili smatranje ili saznanja, a u drugom dijelu svog svjedočenja i iskaza je iskazao "potpuno kontradiktoran, kontraverzan stav, mišljenje i saznanje" u odnosu na prethodno iskazano (od strane suca podcrtano kemijskom).

 

Pitanje:

 

Da li sudac smije u službenom zapisniku parničnog spisa tako očito (podcrtavanjem kemijskom olovkom) označavati dijelove pojedinih iskaza svjedoka?

 

Pitam ovo i molim odgovor ako znate, iz razloga što što mislim da takvo postupanje suca sa službenim zapisnikom izričito i unaprijed može dovesti suce (vijeće) drugostupanjskog Županijskog suda u zabludu da i ono zanemari i propusti s dužnom pažnjom pročitati i onaj drugi (nepodcrtani) dio iskaza svjedoka a koji su bitni za drugu stranku i koji mogu BITNO UTJECATI I BITI ODLUČUJUĆI na pravilnu ocjenu i rješenje žalbe po tako donešenoj presudi.

 

Molim višebrojno mišljenje i stav o ovom pitanju. Hvala unaprijed na trudu i svakom uvaženom mišljenju koje ćete ostaviti.

[Floki]

Kratko i jasno: smije.

Nema tu ništa sporno.

[bovu]

traži kopiju zapisnika iz spisa.

nevjerujem da ćeš dobiti kopiju podcrtanog zapisnika .

 

zapisnik imaju u kompu i dostavit će ti kopiju nepotcrtanog zapisnika.

[Floki]

bovu je napisao:

traži kopiju zapisnika iz spisa.

nevjerujem da ćeš dobiti kopiju podcrtanog zapisnika .

 

zapisnik imaju u kompu i dostavit će ti kopiju nepotcrtanog zapisnika.

 

[logika]

bovu je napisao:

traži kopiju zapisnika iz spisa.

nevjerujem da ćeš dobiti kopiju podcrtanog zapisnika .

 

zapisnik imaju u kompu i dostavit će ti kopiju nepotcrtanog zapisnika.

 

Poštovani, ako sam negdje dobro pročitala (da li u ZPP ili u Zakonu o sudskim pristojbama, stranka ima pravo zatražiti presliku svakog dokumenta iz spisa i to se mislim plati neka pristojba.

Da, hvala Vam, mislim da ću zatražiti "ISKLJUČIVO PRESLIKU ZAPISNIKA IZ SPISA - PODCRTANIH", neka ih imam.

Hvala na dobrom naputku i molim za mišljenje iz kojih razloga je parnični sudac upravo to napravio i ZAŠTO SMIJE uraditi to što je uradio.

Mislite li da takvo podcrtavanje zapisnika uistinu može dovesti u zabludu suce (vijeće) drugostupanjskog suda pri odlučivanju o žalbi (dakle kao što sam iznijela u prvom postu)?

[logika]

Floki je napisao:

Kratko i jasno: smije.

Nema tu ništa sporno.

 

Poštovani Floki, molim Vas kao apsolutnom laiku s "logičnim razmišljanjem" a koje sam iznijela, možete mi ako Vam nije problem Vaš naprijed citirani STAV pojasniti i uputiti me na neke zakonske odredbe koje sucu dopuštaju ove radnje u spisu iako je jasno da ovaj spis nije konačan i za arhivu, te da će biti u daljnjoj upotrebi kod drugih pravnih osoba i institucija.

Hvala lijepa.

[Floki]

logika je napisao:

Floki je napisao:

Kratko i jasno: smije.

Nema tu ništa sporno.

 

Poštovani Floki, molim Vas kao apsolutnom laiku s "logičnim razmišljanjem" a koje sam iznijela, možete mi ako Vam nije problem Vaš naprijed citirani STAV pojasniti i uputiti me na neke zakonske odredbe koje sucu dopuštaju ove radnje u spisu iako je jasno da ovaj spis nije konačan i za arhivu, te da će biti u daljnjoj upotrebi kod drugih pravnih osoba i institucija.

Hvala lijepa.

 

Stranke se uvijek hvataju i za najmanju sitnicu, pa tako i vi. Međutim vaše "logičko razmišljanje" ovaj vas put vodi u krivo.

 

Doista ne znam što mislite postići kopiranjem potctanih zapisnika? Dokazati neobjektivnost suca?

 

Sudac smije potcrtati što smatra bitnim u postupku, kako bi sam sebi naglasio što treba provesti na sljedećem ročištu, na koju okolnost treba ispitati svjedoka ili stranku i tome sl.

Nema ništa sporno niti zabranjeno u tome što suci potcrtavaju dokumentaciju u spisu - sudac je taj koji sudi u predmetu, koji poznaje pravo i koji zna na što treba obratiti pažnju. Shodno tome, ne treba sucu nikakva zakonska odredba koja bi ga ovlašćivala na "podvlačenje".

 

Što se tiče vašeg drugog dijela pitanja - može li se na taj način drugostupanjski sud dovesti u zabludu? - Ne može.

 

Pravilnost presuđenja vi možete dovesti u pitanje svojim žalbenim navodima, koje je viši sud dužan razmotriti. Prema tome, viša instanca ponovno razmatra cijeli spis, neovisno o tome je li nešto potcrtano ili ne, sukladno razlozima iznesenima u žalbi i onima na koje pazi po službenoj dužnosti.

[logika]

Floki je napisao:

logika je napisao:

Floki je napisao:

Kratko i jasno: smije.

Nema tu ništa sporno.

 

Poštovani Floki, molim Vas kao apsolutnom laiku s "logičnim razmišljanjem" a koje sam iznijela, možete mi ako Vam nije problem Vaš naprijed citirani STAV pojasniti i uputiti me na neke zakonske odredbe koje sucu dopuštaju ove radnje u spisu iako je jasno da ovaj spis nije konačan i za arhivu, te da će biti u daljnjoj upotrebi kod drugih pravnih osoba i institucija.

Hvala lijepa.

 

Stranke se uvijek hvataju i za najmanju sitnicu, pa tako i vi. Međutim vaše "logičko razmišljanje" ovaj vas put vodi u krivo.

 

Doista ne znam što mislite postići kopiranjem potctanih zapisnika? Dokazati neobjektivnost suca?

 

Sudac smije potcrtati što smatra bitnim u postupku, kako bi sam sebi naglasio što treba provesti na sljedećem ročištu, na koju okolnost treba ispitati svjedoka ili stranku i tome sl.

Nema ništa sporno niti zabranjeno u tome što suci potcrtavaju dokumentaciju u spisu - sudac je taj koji sudi u predmetu, koji poznaje pravo i koji zna na što treba obratiti pažnju. Shodno tome, ne treba sucu nikakva zakonska odredba koja bi ga ovlašćivala na "podvlačenje".

 

Što se tiče vašeg drugog dijela pitanja - može li se na taj način drugostupanjski sud dovesti u zabludu? - Ne može.

 

Pravilnost presuđenja vi možete dovesti u pitanje svojim žalbenim navodima, koje je viši sud dužan razmotriti. Prema tome, viša instanca ponovno razmatra cijeli spis, neovisno o tome je li nešto potcrtano ili ne, sukladno razlozima iznesenima u žalbi i onima na koje pazi po službenoj dužnosti.

 

Poštovani Floki, ipak Vam treba biti jasno, a i naglasila sam da sam isključivo "laik" i ne poznajem pravo, ali eto jedino što mogu i znam jeste "logično razmišljanje".

Vama zahvaljujem na Vašem cjenjenom obrazloženju posebno u dijelu gdje iznosite "viša instanca ponovno razmatra CIJELI spis, neovisno o tome je li nešto potcrtano ili ne, sukladno razlozima iznesenim u žalbi i onima na koje pazi po službenoj dužnosti"

Ako to jeste uistinu tako, ako "više instance" uistinu tako i rade, neće biti problema i dovođenja u zabludu sudaca (vijeća) koje bude odlučivaklo o žalbenim razlozima i argumentima.

No, na ovom forumu sam imala prilike pročitati mnoge stvari koje su "nezakonite", "protupostupovne", "nelogične", jer ljudi u praksi unutar našeg pravosuđa takvog kakvo jeste, svašta jesu doživjeli i doživljavaju. A imala sam prilike i neposredno i osobno slušati razne situacije koje se događaju ljudima kroz naše pravosuđe, pa i sama sam doživjela takve apsurde koji su teško objašnjivi zakonski, moralno, propisno, ljudski. Pročitajte o tome i Vi a onda ćete shvatiti "zašto ljudi pušu i na hladno".

Srdačno Vam zahvaljujem na trudu, mišljenju i obrazloženju.