slomile su nas vještakove izjave

[stefanija002]

Naš teško bolesni sin sa psihičkim i somatskim smetnjama našao se u kaznenom djelu, tj. bio je iskorišten za alibi.

Postupak već traje 11 mjeseci. U međuvremenu bio je poslan na

psihijatrijsko vještaćenje. To je bila tortura od tri sata.

Vještak ga je vrijeđao, nazivao magarcem. Prijatio da bi treb ao u zatvor na 20 godina, da je njegov sin da bi ga dobro istukao i tako puna tri sata. ja kao majka sam bila uz njega. Toliko se slomio da smo drugi dan morali kod privatnog psihijatra da mu se pomogne. Odvjetniku smo javili kako je bilo no on je rekao da pričekamo nalaz. Nalaz je stigao i koliko toliko je realan. To je bilo u travnju. S obzirom da se sin od stresa nije mogao sjetiti događaja postupno se sjetio pa smo tražili da pred istražnim sucem da iskaz. Obzirom na nalaz da je uvjetno raspravno sposoban na davanje iskaza bio je pozvan i vještak. Sina smo pripremali suprug i ja tjedan dana, otpelali ga na infuziju, bio je kod svog psihijatra i nekako ohrabren to je dobro obavio. Na kraju iskaza odvjetnik je imao i neka pitanja za vještaka (što se tiće da li je to potiskivanje da je zaboravio, pa do toga jer je vještak u nalazu u pisanom obliku napisao da je na domeni predškolskog djeteta, da li može odgovarati). Sin ima jako puno smetnji koje su se tijekom postupka jako pogoršale. Vještak je pred nama i pred sinom odgovorio da bez obzira što roditelji hoće da on bude normalan on nikad neće biti kao on i odvjetnik, zatim da smo kao roditelji napravili čudo što je naš sin sve postigao ali on nije sposoban. ( u tom smislu). Zatim raspravna sposobnost za glavnu raspravu obratio se da ako bude kao sada može. na to smo odgovorili što smo sve učinili.On je rekao da je potrebno vještačenje prije rasprave. Iza toga na pitanje sutkinje o kazni. On je izričito rekao da se on mora kazniti. Slažem se no mislim da bi to trebala biti odluka sutkinje. S obzirom da vještak bez obzira na djelo i stanje ima svoj stav tj. on bi ga poslao u zatvor na 20 godina, istukao i sl. da li on može određivati kaznu. u jednoj rečenici piše da je teško bolestan i metodičko liječenje ne pomaže a u drugoj on mora biti kažnjen. Smatramo da uopće nije ušao u problematiku sina tj. s čim se on nosi.

Sin se vještaka jako boji i više ne želi da on bude prisutan uz njega, čak bi radije da bude sam negoli uz vještaka. Zapravo iza tog iskaza slomljen je toliko da nema volje ni živjeti, da mu je dosta svega...

Pitanje je što možemo napraviti da ovaj vještak više ne bude uz sina?

[bovu]

Zakon o obveznim odnosima 35/05

Osobe koje ne odgovaraju za štetu

Članak 1050.

(1) Osoba koja zbog duševne bolesti ili zaostalog umnog razvoja ili kojih drugih razloga nije sposobna za rasuđivanje ne odgovara za štetu što ju drugome prouzroči.

(2) Tko drugom prouzroči štetu u stanju prolazne nesposobnosti za rasuđivanje, odgovoran je za nju, osim ako dokaže da nije svojom krivnjom dospio u to stanje.

(3) Ako je u to stanje dospio tuđom krivnjom, za štetu će odgovarati onaj koji ga je u to stanje doveo.

 

 

tražiti izuzeće vještaka.

[stefanija002]

Na tu ideju smo došli i mi. a opet kako će se to odraziti na našeg sina koji je na rubu strpljenja. On je pretrpio u to vrijeme istrage toliko trauma da će za sada posljedice biti velike. Mučimo se dali je bolje da čak ide na suđenje ako do toga dođe i bez vještaka ako je to moguće, ili sa tim vještakom. Ako i dobije drugog vještaka opet moramo prolaziti mukotrpno vještaćenje a i sve se produžuje. Zar stvarno naše pravoduđe nema nikakve alternative za takva stanja? Napominjem naš sin u tom kaznenom djelu ima ulogu koja mu je dodijeljena lažima okrivljenika maloljetnika. On je u biti bio 10 km dalje od mjesta gdje se dogodilo kazneno djelo, a optužen je za pomaganje jer je kao znao što će se dogoditi.