Utaja

[veron]

Tokom 2007. godine kupio sam neke dijelove za auto od jednog čovjeka s kojim me upoznao prijatelj.

Složili smo se oko cijene, međutim samo mjesec dana kasnije on je nazivao konstantno te tražio više novca na što sam ja rekao da ne dolazi u obzir.

Rekao sam mu da ću mu vratiti robu, a on meni novac, na što je on rekao da to sad vrijedi više i zahtjevao puno više novca od dogovorenog.

Sada, nakon skoro četri godine me želi optužiti da sam njegove stvari zadržao bez dozvole, te me tereti za kazneno djelo utaje po čl.220 st1.i st.4.

Napominjem da nisam radio nikakve ugovore ni sporazume s njim.

Prijatelj mi je svjedok da me ovaj ucjenjuje, ali me zanima Vaše mišljenje.

 

Unaprijed hvala!

[veron]

Ako nisam dobro objasnio recite, samo da znam načemu sam.

Thnx

[bovu]

ma samo mu se nasmij

mora dokazati vlasništvo nad kupljenim "stvarima"

mora dokazati zadržavanje stvari a osobito mora opravdati primljeni novac.

prijatelj će potvrditi kupovinu tj. da je isplaćena ugovorena cijena ?

[veron]

Da, prijatelj može potvrditi da je primio novce za to, usprkos tome što se ovaj pravi lud da nije.

A što se tiče dokazivanja možda ima račune za to, ne znam.

Zadržavanje neznam da li može dokazati i na koji način?

[Nikitza]

Dosta sam se ukljucila u k.d. utaje radi toga jer je meni jedna bivsa prijateljica pokusala nakalemiti istu optuzbu.

Nije sve jednostavno kako se ovdje pise. Ako lik ima dobrog odvjetnika utaja se utuzuje po privatnoj tuzbi i nemojte misliti da cete tek tako proci i da vas nece uhvatiti u nedosljednosti (vas ili svjedoka). Pogotovo ako prijatelj koji vam je svjedok je ujedno i prijatelj koji vam pomaze malo iskriviti istinu. Davanje laznog iskaza pred sudom je takodjer kazneno djelo, pa pazite... Nista ne kazem da vi muljate ali tesko da se taj koji vas tuzi usudjuje ici u tuzbu bez da ima sigurne argumente.

AKo vi priznajete da vam je te stvari dao, tj da ste ih primili, onda od tada tece zadrzavanje (a i kamate teku od tada ako cete biti osudjeni), dokaze li da ima racune za njih ili kako ih je kupio problem za vas raste. Sada dolazimo do toga da vi imate svjedoka koji ce potvrditi da ste dali novac za to..moze biti malo klimavo jer- to je vas prijatelj (sto je samo po sebi manje vjerodostojno), vjerovatno nemate potvrdu da ste novac dali..i opet se vracamo na hvatanje u nedosljednosti jer vas se ispituje odvojeno na sudu i ako vas njegov odvjetnik uhvati u par nedosljednosti prijatelja ce eliminirati kao cvrstog svjedoka tako da ce i njegov iskaz da ste dali novce postati upitan.. Znaci, na njemu je da dokaze da ste vi uzeli te auto dijelove, posto se radi o velikom iznosu, vjerovatno ima i racune... A na vama je da dokazete da ste to platili.. a tu imate jedino svjedoka..

VIdim da vas utuzuje za st 4. znaci za veliku vrijednost, tj iznos veci od 30000 kn sto znaci da ce i sud uzeti poprilicno ozbiljno cijelu stvar. Sudu ce cudno biti povjerovati da ste odradili tako veliku transakciju bez da ste trazili papir da ste platili, bez obzira na svjedoka.

Takodjer, vjerovatno ce se sudu ciniti malo sumnjivo da ste 4 godine trpili njegova trazenja sve vise i vise novaca, a da to niste pravovremeno prijavili policiji tj da stvarno niste platili koliko ste dogovorili. Sada je kasno za prijave policiji jer ce izgledati da se samo zelite osvetiti za prijavu tj tuzbu i izvuci iz ovoga za sto on vas tereti. To sto vas je tuzio nije nista protuzakonito i tu mu ne mozete nista (tuzba nije nikakva ucjena i slicno...) Da ste liku lupili prijavu policiji prije 4 godine do ovoga sigurno nebi doslo...ako je tako kako kazete...

 

Malo sam vam pokusala rasclaniti da pravo ne mozete gledati strogo kroz dvije tri cinjenice (dao, primio, platio, neplatio..). Ja sam prosla sudjenje za utaju i moram vam reci da je poprilicno neugodno i da ishod moze biti dosta neizvjesan. Kaze moj odvjetnik da je puno lakse kada tuzi ODO jer je lakse srusiti optuzni prijedlog jer iz ODO najcesce ne dolazi nitko vec sudac postavlja pitanja optuzeniku koja najcesce idu na korist tuzitelju. Privatni tuzitelji dolaze dobro pripremljeni i voljni dokazati ono sto dokazuju. Ako imate imalo sumnje da neki dio vaseg odnosa s tim covjekom ne mozete dokazati uvijek je bolje stati na loptu i mozda probati razgovarati i naci zajednicko zadovoljavajuce rjesenje.

 

Mozete procitati moj post od prije nekoliko tjedana pa cete vidjeti. Bez obzira sto sam dokazala dosta toga, imam odlicnog odvjetnika, jos nisam sigurna da cu se izvuci. NJen odvjetnik mi je unistio jednog (kljucnog) svjedoka na glupostima, a svjedok je zelio malo "navuci vodu na moj mlin" pa ga je rasturio... Tuzitelji najcesce ispitaju optuzenika poprilicno iscrpno, odmah iza vas ispitaju svjedoka koristeci odgovore koji su dobili od vas i tu vam stvari znaju otici u krivom smjeru...

Moj zakljucak sa sudjenjem za k.d. utaje je da se najbolje braniti 100% ISTINOM, pogotovo kada prica pociva da svoju stranu dokazujete svjedocima. CAk i najmanje muljanje iskusni odvjetnik ce nanjusiti i onda lupati po tome dok se ne raspadne... i onda vas ima.. Sada, kada sam prosla 3 rasprave mogu jedino zakljuciti da bi se najradije dogovorila sa tuziteljem da pricu rjesimo sporazumno van suda.

 

Eto, primjer iz mojeg sudjenja:

vecinu stvari sam kupovala s racunima, neke sam kupila preko oglasnika za sto nemam racune. U jednu kupnju sam isla sama, a ne s prijateljem koji se kuzi u racunala vec mi je on samo pomogao u odabiru u oglasniku i kasnije kad sam to racunalo dopeljala da ga reinstalira. NJega sam zvala za svjedoka da potvrdi tu kupnju. On je rekao da je odabrao racunalo, preporucio mi ga, onda da je otisao samnom (da bi potvrdili iznos koliko sam ga platila i opravdala taj iznos- tu smo malo lagali!!!). Taj dio da je isao samnom nije bila istina. Al istina je da sam toliko platila racunallo, sto je i realan iznos, tako se krecu po oglasima itd ali je odvjetnik uhvatio u lazi jer je pitao u koje doba dana smo isli po racunalo. On je rekao ujutro, prije podne, a ja sam rekla da je vec pao mrak... Glupost, tko bi se sjetio detalja, al odvjetnik je skuzio da se nesto mulja i nagazio po tome. Kasnije je u svjedocanstvu svjedok priznao da nije isao samnom (bojeci se da je lazan iskaz pred sudom kaznjiv) jer da nije, pitanje koliko bi ga jos odvjetnik mrcvario i totalno ga anulirao. Tu sam izgubila svjedoka, moj iskaz je postao upitan, dio love koji sam htjela opravdati je pukao i u ocima suda sam muljatorica...

 

Ovo sam vam samo rekla jer znam da iako ste 100% cisti pred Bogom da niste nista smuljali, pravo je ipak malo drugacije i nije sve 100% ako je 100%. Na sudu rade ljudi koji se u radu sluze pravom ali su ispod svega ljudi. Znate onu narodnu zezanciju kada lik dodje na policiju tuziti da ga je lik istukao glavom po nozi i da mu je noga natecena... Tesko da ce netko povjerovati da vam je noga natecena jer vas je netko 10 puta u nju lupio glavom...biti ce skloniji povjerovati da je vasa noga 10 puta lupila po njegovoj glavi. Ako vam je jedini svjedok jos "labav", bolje je ici mirnim putem..

[veron]

Da, naravno, nisam ni mislio da će biti jednostavno.

Vidjet ćemo što će biti.

Puno hvala na odgovorima