opruka, nužni dio, korištenje istog

[pedoca]

uglavnom kako sam već davno pisala, oporučno smo nasljedili stan. druga strana je UPUĆENA u parnicu (koja još nije ni počela) jer traži nužni dio, iako je na veliko podmirena u tom nužnom dijelu darovnicama i zemljištem. Uglavnom u taj stan koji smo nasljedili ta druga strana je znala svratiti jednom-dvaput godišnje dok je opručitelj bio živ. nakon godinu dana od smrti oporučitelja iznajmili smo i malo preuredili stan, jer smo sa više strana upozoreni da nije dobro da stan stoji prazan (jer bi naravno mogao se netko useliti). druga strana je saznala da stan više nije prazan i sad nas TUŽI privatnom tužbom da ne može ući u stan (promjenili smo brave na vratima otprilike godinu dana nakon smrti oporučitelja).

naravno sa drugom stranom nažalost,odavno ne komuniciramo.

 

šta mogu očekivati od ove parnice? zar je moguće da sud presudi da stan mora biti prazan da bi druga strana mogla povremeno tamo ući jer traži svoj nužni dio a to će trajati vjerojatno godinama????

 

unaprije hvala na odgovorima

[KronicnaStranka]

Druga strana je vjerojatno podnijela posjedovnu tužbu.

 

U sporu oko posjeda ne odlučuje se o vlasništvu, nego o pravu na posjed. Drugim riječima, nije sporno da vlasnik može izbaciti valjanog posjednika, ali ne može to provesti samovoljno nego po zakonom propisanom postupku. Zaštita prava na posjed usmjereno je na sprečavanje samovolje, tj. toga da si netko uzima pravo da po svojoj volji uzme nešto što je kod drugoga, imao valjano opravdanje ili ne.

 

Sud neće presuditi da stan mora biti pun ili prazan, nego će - ovisno o procjeni valjanosti posjeda prethodnog posjednika kojega ste vi samovoljno, unaprijed i bez suda odlučujući o tome tko je u pravu, a tko u krivu, iz posjeda izbacili - odrediti da stan treba ili ne treba vratiti u posjed ranijem posjedniku. Hoće li ga on držati punim ili praznim, njegova stvar.

 

Koliko je posjed druge strane doista bio valjan, u to ne ulazim.

 

Kad postanete nespornim vlasnikom, moći ćete od njega zatražiti da vam preda stan u posjed, a ako odbije, moći ćete to učiniti silom sudske odluke a ne po svojoj procjeni.

 

Ako sam vas dobro razumio, vi smatrate da ste vi ti koji odlučuju čiji je stan (u cijelosti ili djelomično), a spor o vlasništvu se na sudu vodi tek toliko, valjda da glumimo pravnu državu Evropskoj uniji.

[pedoca]

 

Kad postanete nespornim vlasnikom,.

 

 

poznavajući naše sudove za jedno 10-15 godina :tuzan:

[bovu]

posjednik nemože biti osoba koja dođe u posjetu vlasniku stana i to par puta godišnje po koji sat .

osim ako ima prijavljeno prebivalište na stanu i tako dokazuje posjedovanje nekrtnine.

posjednik je trebao koristiti nekretninu iza smrti ostavitelja .

 

nužni dio iznosi 1/2 od djela kojeg bi nasljednik nasljedio.

ako tužitelj traži da se stan isprazni

protutužbom tražiti da tužitelj nadoknadi štetu (dio najma)drugim nasljednicima za neosporni dio po nasljeđivanju.

tražiti da snosi sve troškove u svezi stana (komunalni i vodni doprinos,pričuvu,paušale struje ,vode i ostale trožkovevezane za stan)koje sada plaćaju podstanari ili se plaćaju iz najamnine.

zbog posjedovne tužbe tražiti naknadu štete(ako stan bude ispražnjen sudskom odlukom)zbog nemogučnosti korištenja nekretnine i zbog objesnog suđenja (nepotrebnog ako je od ostavitelja dobio svoj dio,darovanjem ).

 

nasljednik nema pravo na nužni dio ako je od ostavitelja dobio dar u vrijednosti nasljednog djela (ili nužnog djela).

ubrajanje dara u nasljedni dio trebalo je tražiti na ostavinskoj raspravi.

[bovu]

pedoca je napisao:

 

Kad postanete nespornim vlasnikom,.

 

 

poznavajući naše sudove za jedno 10-15 godina :tuzan:

 

sve ovisi o dokazima i zalaganju stranaka

kojima je u interesu da se spor što hitnije rješi.

ako se spor produži na više ud 4 godine

imate pravo višem sudu podnijeti zahtjev za suđenje u razumnom roku

[ivanhorvat]

koji su razlozi iskljucenja iz nužnog dijela?

[kristina2]

Dobar dan, ukljucujem se ovdje jer nisam sigurna kako zapocet novu temu.

Moj problem je takodjer naknadno pronadjena imovina. Pisao je moj suprug vec ranije o tome i trazio savjet. sada je situacija ovakva. Pokrenuli smo ostavinsku iza pok, djeda i trazili nuzni dio. Imovina nije bila podijeljena 2001. na prvoj ostavinskoj jer za istu nismo ni znali. Moj stric nije uopce nikada kazao da postoji. Sada moje rodjakinje na odrzanom rocistu izjavljuju da nam nista ne pripada i da je poklonom koji je djed dao mojem ocu u vrijednosti 20.000 FrF pokrivena vrijednost nuznog dijela. Ulozili smo zalbu koja od 2013.

jos nije rijesena. Pracenjem hr. portala19 .02.2015. stoji da je to datum poslijednje dodjele. Sto to znaci?

[G-man]

Ovo je stvar matematike. Prilikom izračuna visine nužnog dijela, uzet će se u obzir izvršeni darovi za vrijeme života ostavitelja, te ukoliko je s tim darom nužni nasljednik namiren u visini najmanje svog nužnog dijela - nema povrede nužnog dijela i biti će odbijen sa tužbenim zahtjevom u cijelosti.

 

Kad je tužba podnesena?

[kristina2]

Nije tuzba podnesena. vec zalba u ozujku 2013. Pracenjem toka predmeta putem neta. Prva dodijela nakon podnijete zalbe bila je u 7 mjesecu 2014. godine, a datum druge dodijele je 19.02.2015.

[G-man]

Vjerojatno se misli na dodjelu sucu izvjestitelju, koji je promijenjen.

[bovu]

Dobar dan, ukljucujem se ovdje jer nisam sigurna kako zapocet novu temu.

Moj problem je takodjer naknadno pronadjena imovina. Pisao je moj suprug vec ranije o tome i trazio savjet. sada je situacija ovakva. Pokrenuli smo ostavinsku iza pok, djeda i trazili nuzni dio.

 

zašto ste tražili samo nužni dio od naknadno pronađene imovine?????

imovina nije obuhvaćena oporukom (predpostavljam) ili nekim drugim ugovorom?

[kristina2]

djed je u oporuci naveo da svu preostalu nepokretnu i pokretnu imovinu ostavlja stricu. Mom ocu, svom bratu, je stric priopcio da je djed mislio na okucnicu i tavan podijeljene kuce iz oporuke. Stoga, moj otac i nije u gruntovnim knjigama provjeravao da li djed ima imovine uknjizene na svoje ime.

Tavan mu je bio bitan jer je od 1994. do 2001. porusio krov i nadogradio kucu za jos jedan kat.

Na ostavinskoj 2001. moj otac je sudski dobio 1/2 kuce, tj. i pola od vrta i nadogradjenog kata. Takodjer i sudsku naredbu da mojem ocu da i onih 20.000 Frf u 6 obroka jer je na sudu stric izjavio da ih je potrosio.

Obojica su preminula 2001. godine, a ja i moje rodjice sada vodimo "bitku".

Ja sam 2012. saznala od bliskih djedovih rodjaka da iza mi pokojnog djeda ima jos imovine. U gruntovnici u P... sam bila sokirana imetkom i pokrenula nasledjivanje nuznog dijela. Tako mi je odvjetnik savjetovao i pokrenuo istu.

 

Sad kad kazete da se suci mijenjaju, a odvjetnik da ce me promptno obavjestavati o desavanjima ja cekam pa cekam.