Gubitak vlasništva nakon 26 god upisanosti u gruntovnicu(zbunjujuća presuda)

[hardworker]

Poštovani,

molim vas za savjet.Moj otac 1984 dolazi na obiteljski teren,i počinje pripremati teren za gradnju kuće.1986 dobiva i dozvole,a 1987 moj djed nakon upisa sporne nekretnine na sebe,darovnim ugovorom je daruje mom ocu.Prilikom formiranja građevinske čestice izostavljen je jedan dio dvorišta sadašnje kuće,ali taj dio i dalje ostaje upisan na mog pok djeda,te je moj otac čitav ovaj niz godina miran posjednik obje parcele.Na parceli(manjoj )koje je u posjedu sadi masline,i uopće,koristimo taj dio kao parking.Na većoj parceli je kuća,i otac je njezin vlasnik.Pokušava upisati vlasništvo i na manjem dijelu,pa ustaje tužbom protiv nasljednika svog oca.Tad u svojstvu umješača se pojavljuje rođak,od djedovog brata sin ,te uz jedan rukom ispisan papir bez datuma,na kojem su potpisi mog strica kao vršitelja diobe,još jednog djedovog brata (potpis djedovog brata smo osporavali usporedbom sa jednim dokumentom kojik djedov bratprodaje jedan dio parcele,i na kojem je potpis različit),i samog umješača.Taj papir kaže da umješačev otac (djedov brat) ima pravo polovine obje parcele (koje su u naravi jedan teren).To mu kao svjedok na sudu potvrđuje i moj stric.Pretpostavimo i da su nekad imali pravo,ali zašto se djed sa svojim bratom tako podjelio,ostaje nepoznanica.Moj otac je postao vlasnik darovnim ugovorom,u kojem mu djed jamči nesmetan posjed.Prvostupanjska presuda glasi da su oni u pravu,i sud potpuno zanemaruje sve naše svjedoke koji su svjedočili o neometanju posjeda,o godinama našeg boravka i rada na spornom terenu.Zanemaruje i darovni ugovor kojim je otac dobio teren,te izjavu geodeta o razlozima nastanka te manje parcele.

Kuća mog oca sad rezultira dijelom na tuđem terenu,a u njihovom tužbenom zahtjevu je zatraženo uklanjanje objekta sa njihovog dijela,čemu sud nije udovoljio,već je matematički presjekao jedinstveni teren na pola.Na izgubljenom komadu terena nalazi se ulaz na kat,te smo se naravno žalili županijskom sudu,upravo kao i oni jer nije u potpunosti udovoljeno njihovom tužbenom zahtjevu.Kakve su nam šanse na županijskom sudu,s obzirom da nam prva presuda ne ide u prilog?

Unaprijed zahvalan.

[bovu]

čudno je ponašanje vašeg odvjetnika ili vaše ako se sami zastupate a niste proučili Zakon o vlasništvu.

izgradnja je vršena na tuđoj nekretnini i uz odobrenje vlasnika nekretnine.

graditelj je pošteni graditelj i ima pravo na zeljište na kom se nalazi izgrađeni objekat.

 

ako niste imali pomoć odvjetnika smatram da je krajnje vrijeme da angažirate odvjetnika.

košt ali je jeftinije od mogučih posljedica .

ako dobijete spor imate pravo tražitu naknadu troškova, pa i potrebnih troškova odvjetnika po ocijeni suda.

[Matrix]

Postovani,

kako je glasio vash postavljeni tuzbeni zahtjev,odnosno na kojem pravnom temelju ste zasnovali tuzbu.No,sasvim je jasno da je na vasu tuzbu druga strana odgovorila reivindikacijom,u cemu im je i udovoljeno.

Morate znati da sud odlucuje u granicama postavljenog tuzbenog zahtjeva.

[hardworker]

čudno je ponašanje vašeg odvjetnika ili vaše ako se sami zastupate a niste proučili Zakon o vlasništvu.

izgradnja je vršena na tuđoj nekretnini i uz odobrenje vlasnika nekretnine.

graditelj je pošteni graditelj i ima pravo na zeljište na kom se nalazi izgrađeni objekat.

 

ako niste imali pomoć odvjetnika smatram da je krajnje vrijeme da angažirate odvjetnika.

košt ali je jeftinije od mogučih posljedica .

ako dobijete spor imate pravo tražitu naknadu troškova, pa i potrebnih troškova odvjetnika po ocijeni suda.

 

Možda se nisam dobro izrazio,gradnja je vršena na nekretnini koje je moj otac bio vlasnik,a nakon što je spornu nekretninu dobio darovnim ugovorom od svog oca,koji je postao vlasnikom sporne parcele nakon sudske tužbe u kojoj je tužio 40-ak tada upisanih posjednika iz sela,od kojih nitko nije imao prigovora.Dakle,kad je ustanovio sebe vlasnikom,predmetnu parcelu daruje svom sinu,koji je do tad nastupao kao investitor,te sin (investitor,zahtijeva građevinsku dozvolu za gradnju na očevoj zemlji ), nakon što je postao vlasnik,gradi spornu zgradu (obiteljsku kuću ).Sve to 1987. Danas sud utvrđuje da je moj otac nepošteni posjednik (ili graditelj,ne znam) i dosuđuje protivnoj strani (prvostupanjskom presudom)pravo vlasništva polovice jedinstvene čestice koja se sastoji od manje parcele (dvorište,ulaz na kat )i dijela parcele koje je moj otac (investitor,obdarenik) vlasnik od 1987. ,a posjednik obje od 1984. ,posvjedočen miran posjed od strane trojice svjedoka.

Jasno mi je da je ovo malo komplicirano,i stoga vam zahvaljujem na odgovorima,ali me zanima kako će županijski sud nakon ove nepoštene presude gledati na stanje stvar...

Naš tužbeni zahtjev je tražio da se moj otac upiše kao vlasnik dvorišta.kojeg je i danas vlasnik njegov pokojni otac,na osnov ugovora o darovanju kojem mu djed daruje predmetnu parcelu.Manji dio jedinstvene parcele nastao je prilikom formiranja građevinske parcele zbog tada važećih zakona (ili propisa,ne znam ),a o čemu postoji svjedočenje samog geodeta koji je vršio parcelaciju.Zapravo izjava,a ne svjedočenje,ali sud se oglušio na tu izjavu.

Još jednom zahvaljujem bovu i matrix76

[hardworker]

Dižem temu iz pepela

Molim vas da mi kažete imam li pravo na ponovljeni postupak,ili premještanje postojećeg na drugi sud, u drugom gradu?

Hvala unaprijed.

[Matrix]

Jel donesena odluka po žalbi.

[hardworker]

Ne, žalile su se obje strane. I usput, može li sud zapovjediti rušenje kuće koja je nedavno legalizirana?

[hardworker]

Molim nekog ako ima malo vremena da mi odgovori.

[hardworker]

Poštovani

Molim da mi kažete kad imamo pravo na ponovljeni postupak,ili premještanje postojećeg slučaja u drugi grad. Radi se o zemljšnom sporu o kojem sam već pisao na ovom forumu. Unaprijed zahvalan, Hardworker.

[hardworker]

Molin nekog ako ima koju minutu,da mi odgovor.

[Matrix]

kad imamo pravo na ponovljeni postupak,

obrazloženo odredbama čl.421-431 Zakona o parničnom postupku

premještanje postojećeg slučaja u drugi grad.

obzirom da je za pretpostaviti kako se radi o parnici vezanoj za stvarna prava na nekretnini,nadležnost je suda u Općini gdje se nekretnina nalazi(vidi čl.56.ZPP)