Zamolba za pojašnjenje Odluke Ustavnog suda

[Amateri]

Dragi prijatelji,

imam Odluku Ustavnog suda broj: U-III-2774/2003 od 09. veljače 2006. godine koja je u korist potrošača koji se "samovoljno" izdvojio iz sustava centralnog grijanja. Radi se o Toplani u Pakracu.

Osobno smatram da Odluke Ustavnog suda imaju snagu Ustava, te da nitko nije nadležan za tumačenje tj. primjenjivanje Odluke na istovjetnim slučajevima u RH.

No, kako ovu Odluku osporava i HERA i ostale Toplane u Hrvatskoj, odlučio sam (ako mogu) zatražiti tumačenje/mišljenje Ustavnog suda.

Ne vjerujem da treba nanovo pokretati sudski spor, ako je Ustavni sud donio Odluku. Mislim da ako je Odluka kako sam naveo snage Ustava, da nijedan direktor ne može odlučivati je li Odluka pravedna i je li se odnosi na njegovu Toplanu ili ne.

 

Možda sam u krivu, zato želim poslati upit Ustavnom sudu o Odluci koju sam naveo.

 

Može li mi netko dati prijerak kako izgleda Spis kojim se traži mišljenje/tumačenje Ustavnog suda i pojasniti proceduru?

 

Hvala puno unaprijed !

[G-man]

Čl. 31. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu RH -

 

"Odluke i rješenja Ustavnog suda obvezatni su i dužna ih je poštovati svaka fizička i pravna osoba."

 

Ovdje je pitanje je da li se doista radi o identičnom slučaju kao onom glede kojeg je USRH zauzeo stajalište u ovoj odluci, kao i je li moguće naknadno donesena kakva drugačija odluka po istom predmetu.

 

U svakom slučaju ako nabrojeni subjekti ne žele poštivati citiranu odluku USRH, teško će to proći bez sudskog postupka, koji mora imati svoj tijek, jer ne možete "preskakati" instance i direktno "ići" na USRH.

[Matrix]

Postovani,

Ustavni sud je obrazlozio odluku,kao sto je primjer odluke Vrhovnog suda, broj Rev-x-670/11,

- ističe se kako tuženik, nakon izdvajanja iz sustava centralnog grijanja preko zajedničke kotlovnice, više nije u obvezi plaćati ispostavljene račune tužitelju osnovom čl.5 st.2 Odluke. Distribucija plinom smatra se javnom uslugom sukladno članku 24. st.1 Zakona o zaštiti potrošača pa se prodaja takve javne usluge potrošačima, kada to priroda javne usluge dopušta, a distribucija plinom to svojstvo ima, obračunava prema potrošnji. Trgovac koji pruža takvu javnu uslugu putem distribucijske mreže mora, prema članku 34. Zakona o komunalnom gospodarstvu, omogućit potrošačima priključak na distribucijsku mrežu i uporabu priključka i mreže te pružanje usluge u skladu s posebnim propisima, koncesijskim ugovorima ili općim aktima jedinice lokalne samouprave na čijem području se usluga pruža, pod nediskriminirajućim, unaprijed poznatim uvjetima. Međutim, to ne znači da je potrošač dužan priključiti se ili ostati priključen, na način dirigiran po trgovcu ako za potrošača postoje manje tegobna rješenja, a tehnički izvediva.Nametanje tuženiku kao potrošaču obveze biti priključen na sustav centralnoggrijanjapreko zajedničke plinske stanice tužiteljem bez mogućnosti izdvajanjaiztogsustava(raskid ugovora) na osoban trošak, kada takvo isključenje ne šteti ostalim korisnicima pa ni tužitelju predstavljalo bi nesrazmjeran teret za potrošača i kao takav imalo bi karakter nepoštenog postupanja prema potrošaču. Računi tužitelja ispostavljeni tuženiku sukladno izvatku iz poslovnih knjiga ne održavaju pravo stanje obračuna plina prema stvarnoj potrošnji plina u domaćinstvu tuženika, te stoga tuženik nije obvezan platiti navedene račune.

Izdvajanje iz zajedničkog grijanja.

Prema stavu Županijskog suda u Osijeku u odluci br. Gž-2179/09 utvrđuje se da se tuženik dva puta pismeno obraćao tužitelju sa zahtjevom da se isključi iz sistema grijanja radi uvođenja druge vrste grijanja, da tužitelj na zamolbe tuženika nije odgovorio, da su postojali tehnički uvjeti da se tuženik izdvoji iz toplinskog sustava, da se nitko od susjeda u zgradi tome nije usprotivio, da tuženik od 26. studenoga 2003. više nije izravno koristio toplinsku energiju koju je isporučivao tužitelj, te da su se izdvajanjem tuženika iz toplinskog sustava smanjili tužiteljevi troškovi grijanja, stoga i ovaj sud nalazi da tuženik nije dužan platiti utuženi iznos za korištenje toplinske energije za utuženo razdoblje. Naime, nalaganje tuženiku da isplati troškove grijanja koje nije koristio, u situaciji kad su postojali tehnički uvjeti da se tuženik izdvoji iz sistema zajedničkog centralnog grijanja, a tužitelj mu u tom smislu nije dao uputu što treba učiniti, odnosno na njegov zahtjev nije uopće odgovorio, bilo bi protivno načelu savjesti i poštenja i po mišljenju ovog suda, čl. 12. ZOO...

[Amateri]

Čl. 31. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu RH -

 

"Odluke i rješenja Ustavnog suda obvezatni su i dužna ih je poštovati svaka fizička i pravna osoba."

 

Ovdje je pitanje je da li se doista radi o identičnom slučaju kao onom glede kojeg je USRH zauzeo stajalište u ovoj odluci, kao i je li moguće naknadno donesena kakva drugačija odluka po istom predmetu.

 

U svakom slučaju ako nabrojeni subjekti ne žele poštivati citiranu odluku USRH, teško će to proći bez sudskog postupka, koji mora imati svoj tijek, jer ne možete "preskakati" instance i direktno "ići" na USRH.

 

Poštovani, hvala na odgovoru, ali mi baš nije jasno.

 

Radi se o potpuno identičnim slučajevima, gdje su potrošači "odrezali" radijatore, što je uradila ovlaštena osoba, te su potvrdu o učinjenom poslai Toplani s tvrdnjom da više nisu njezini korisnici.

Toplane i dalje šalju račune, opomene, pa čak i pokreću prisilnu naplatu.

 

Slučaj o kojem govorim je potrošača oslobodio plaćanja računa koji je postupio na gore opisan način s obrazloženjem da uslugu nije koristio, a pozivajući se Zakon o vlasništvu i drugima stvarnim pravima.

 

Po mojim saznanjima u Hrvatskoj ima preko tisuću ljuudi koji su "odrezali" radijatore i na taj način izašti is SCG.

 

Zato mi je nepojmljivo da tih zaokružimo 1000 ljudi mora pokretati 1000 sudskih postupaka, a postoji Odluka Ustavnog suda !!!! ???

 

Nikave suprotne presude poslije toga nema. Stvari se mogu mijenjati tek od 04. srpnja 2013. kada je stupio na snagu Zakon o tržištu toplinke energije.

 

Kažete da "Odluke i rješenja Ustavnog suda obvezatni su i dužna ih je poštovati svaka fizička i pravna osoba."

 

Evo zato bi ja tražio pojašnjenje Ustavnog suda, koje bi onda poslao HERA-i, što bi je obvezivalo da obavijseti sve Toplane tj. napravi naputak kako postupati, ako se potrošač samovoljno izdvojio iz SCG PRIJE 04. srpnja 2013.

 

Znači ne bi dizao tužbu, jer sve to predugo traje, nego zamolio samo pojašnjenje njihove Odluke?

 

Postoji druni način ! Da šutim i da 1000 ili više ljudi bude ovrhama opljačkano iako je odluka Ustavnog suda drugačija.

I što ako netko nije poštivao Odluku Ustavnog suda i proveo ovrhu? Jel to protupravno stijecanja imovinske koristi ?

 

Gospodine "Matrix76", znam za te presude i imam ih, a ima ih još, kao što sam rekao u prvom postu u skoro svim gradovima koji imaju Centralo grijanje.

 

Međutim moja saznanja ne pomažu ljudima (potrošačima), jer kad se spomene sud potroači dižu kredite i plaćaju račune koji su NEZAKONITI, jer se ne poštuje Odluka Ustavnog suda.

 

Da ne gnjavim s detaljima, zanima me postoji li način da zatražim službeno tumačenje narečene Odluke Ustavnog suda?

[G-man]

USRH se već izjasnio i ne postoji postupak "pojašnjenja" njegove odluke. Pošaljite izdavatelju računa (konkretnoj Toplani) dopis poštom preporučeno s povratnicom, u kojem se pozivate na navedenu odluku USRH, koju priložite i objasnite da zbog tih razloga (ako se doista radi o identičnom slučaju - na to pripazite jako dobro) nemate namjeru platiti račun(e).

 

Što će tada oni napraviti, vidjet ćete. S obzirom na vaš prikaz događaja, ići će u pokušaj prisilne naplate, s čime se vi nećete složiti, pa je vrlo izvjesan nastavak spora pred sudom, gdje ćete opet biti u mogućnosti istaknuti odluku USRH-a. Ali bit priče je da se radi o identičnim slučajevima, na što vam je Matrix već ukazao u svom postu.

[Matrix]

Ako smatrate da je vash slucaj identican sa slucajem iz navedene sudske prakse,pa pustite onda nek salju racune,zasto bi vi ili bilo ko drugi tuzio,na njima je da pokusaju sudskim putem naplatiti,no ukoliko im se samo jednom obije tuzba o glavu,sumnjam da ce za istu stvar utuzivati nekog drugog,izuzev da prepadaju narod,loveci u mutnom(ako plati dobro je,ako ne.... nikom nista)

[Amateri]

Poštovani G-man i Matrix76, najsrdačnije zahvaljujem, puno ste mi pomogli tj. pomogli ste potrošačima u Hrvatskoj koji su se izdvojili iz SCG prije 04. srpnja 2013., jer po ZTTE postupak je konkretiziran i jasan, iako još ima elemente monopolizma koji su zabranjeni Ustavom članak 49.

Vaša pojašnjenja i naputke ću korisiti u praksi u savjetovanju potrošača ! Hvala još jednom !

[G-man]

Nema problema... Sretno!