T-com navodna ovrha iz 2001. Molim savjet!

[mzopg]

Pozdrav svim legalis savjetnicima i korisnicima.

 

Mislio sam da se ovako nešto meni ne može dogoditi, ali očito sam precijenio državu u kojoj živim.

 

Danas mi je na vrata došao sudski ovršitelj, zbog navodnog duga prema t-comu iz 2001. godine. Ovršitelj je ostavio kopiju prijedloga za ovrhu koji je t-com podnio 2001. godine i na njemu je pečat općinskog suda isto 2001 godina. Na zadnjoj stranici je isto nekakav pečat, gdje piše rješenje o ovrsi i ime suca, ostalo ništa nije ispunjeno, čak niti datum, pod godina stoji 19...

 

Ne mogu vjerovati da je prijedlog za ovrhu stajao na sudu 13 godina i sad se meni na vratima pojavljuje ovršitelj??

 

Napominjem da nikada nisam primio nikakav prijedlog za ovrhu, niti znam o kakvom se dugu radi. Isto tako sve ovo vrijeme uredno radim, račun mi nije u blokadi i na njemu ima novaca, tako da mi nije jasno zašto se onda nisu naplatili s računa, nego šalju ovršitelja da mi pokupi TV. Strašno.

 

Ovršitelj je sinu koji mu je otvorio vrata rekao da on odmah može uzeti iz stana što želi, ali da neće nego da nazovemo t-com odvjetnika i dogovorimo s njima otplatu duga. Napomenuo je da tražimo da nam oproste kamate. Još bi trebao platiti kamate na izmišljeni dug, koji je 13 godina stajao u nečijoj ladici???

 

Sam dug koji su naveli nije velik i mogu ga platiti, ali osjećam se kao budala koja treba platiti porez na zrak. Platiti nešto od prije 13 godina, za što sam gotovo siguran da je davno plaćeno, što je najgore t-com usluge sam koristio do prije 2-3 godine i nikada mi nitko nije uskratio te usluge radi nekakvog duga niti su mi poslali nekakvu opomenu.

 

Molim savjet.

Da li je to u apsolutnoj zastari?

Sljedeći tjedan moram do ovršitelja radi naplate pa da znam što ću mu reči.

 

Hvala!

[KronicnaStranka]

Kao prvo, sve dok prijedlog za ovrhu nije pravomoćan, ovršitelj ne može ništa. Ako vam je rekao da problem možete riješiti dogovorom s odvjetnikom ovršitelja, to je nekorektno jer takvim dogovorom ne zaustavljate ovrhu, ali vas može navesti na to da propustite rok za prigovor. Na prijedlog za ovrhu može se podnijeti prigovor, što bi na samom prijedlogu trebalo pisati, i to je jedini način da se ovrha odgodi. Ako je uz to vaš sin maloljetan onda je sudski ovršitelj poprilično prešao granicu ne samo pristojnosti nego i svojih službenih obaveza i ovlaštenja.

 

Ovdje pretpostavljam da se radi o prijedlogu za ovrhu, a ne o nalogu po prijedlogu za ovrhu koji je možda postao pravomoćan oglašavanjem na oglasnoj ploči (ili ste ga svojevremeno ipak dobili, pa zaboravili jer 13 godina je puno vremena?).

 

Zastare nema, jer se zastara odnosi na rok u kojem se mora pokrenuti ovrha, a ne okončati postupak.

 

Dakle, dug ćete vrlo vjerojatno morati platiti.

 

S obzirom da očigledno nije rijedak slučaj da ovrhe stoje u ladicama godinama i tako omogućuju vjerovniku da na kamatama zaradi više nego što bi mogao bilo kakvim legalnim poslovanjem, to ukazuje na vrlo vjerojatnu mogućnost da se tu radi o sprezi (moćnih) vjerovnika, sudova odnosno sudaca i (moćnih) odvjetnika. Ovu spregu ne smijemo nazvati kriminalnom jer je sve formalno po zakonu, a povezanost udruženih se ne može dokazati, ali sasvim sigurno je riječ o nemoralnoj aktivnosti koja se ne događa slučajno.

 

Ako odlučite nastaviti postupak, možete podnijeti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, ali to će u najboljem slučaju samo ubrzati postupak. Nekad ste mogli računati na naknadu za to (što bi barem malim dijelom kompenziralo dug) ali zadnjim izmjenama Zakona o sudovima i to je onemogućeno (vjerojatno upravo zbog ovakvih stvari - zna se tko ima utjecaja na pisanje zakona).

 

Teoretski, moglo bi se raditi o zloporabi zakona koja je Zakonom o obveznim odnosima zabranjena, ali pozivanje na to bi vam bilo na jako dugom štapu zvanom ustavna tužba na kraju postupka koje bi ishod bio jako dvojben čak i kad bi Ustavni sud i bio ono što bi trebao biti.

[mzopg]

Hvala na detaljnom odgovoru.

 

Radi se o prijedlogu za ovrhu koji je napisan 2001. i iste godine je zaprimljen u općinskom sudu. Tada je navedeno da imam 8 dana za prigovor, ali kako je to bilo 2001 to očito više ne vrijedi. Ja sad prvi put vidim taj prijedlog za ovrhu.

 

Ako sam dobro shvatio po pitanju zastare je bitno samo razdoblje od nastanka duga do podnošenja ovrhe, nakon toga može proći i 20 godina, ali ovrha i dalje stoji. Drugim riječima netko na sudu može u ladici držati ovrhu 20 godina i nakon toga je poslati na naplatu i tražiti kamate za tih 20 godina? Strašno.

Naravno tko može nakon 20 godina dokazati da nije platio račun, malo tko čuva račune 20 godina.

 

Može li se nekome takvo ponašanje i rad prijaviti?

 

Što se mene tiče očito sad moram moliti da mi ne naplate kamate za dug koji možda nisam niti napravio ili je odavno plaćen.

[mzopg]

Da još dopunim prethodna pitanja.

 

Upravo sam pročitao sljedeće:

"Sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugoga nadležnog tijela javne vlasti, ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za deset godina."

 

Kako mogu znati da li je donesena pravomoćna sudska odluka?

Trenutno imam samo kopiju prijedloga za ovrhu i poziva na općinski sud radi naplate.

 

Znači meni nije jasno da li su oni tek sad odlučili provesti (donijeti presudu) ovrhu koja je podnesena 2001. i na sudu zaprimljena 2001. ili je pravomoćna sudska odluka već donesena i ako je kada je to napravljeno? 2001? Danas?

[bovu]

pravo na prigovor teče od dana kad stranka (ovršenik) primi rješenje za ovrhu.

ako ste rješenje primili juče imate 8 dana rok za pisanje prigovora.

 

čudno mi je da rješenje za ovrhu dostavlja sudski ovršitelj?

sva rješenja i presude suda (pismena) dostavljaju sudski dostavljači ili poštari.

 

piši žalbu na rad suda (prijedlog za ovrhu čekao u ladici 12 godina? ) ministarstvu pravosuđa.

[mzopg]

pravo na prigovor teče od dana kad stranka (ovršenik) primi rješenje za ovrhu.

ako ste rješenje primili juče imate 8 dana rok za pisanje prigovora.

 

čudno mi je da rješenje za ovrhu dostavlja sudski ovršitelj?

sva rješenja i presude suda (pismena) dostavljaju sudski dostavljači ili poštari.

 

piši žalbu na rad suda (prijedlog za ovrhu čekao u ladici 12 godina? ) ministarstvu pravosuđa.

 

Rješenje nikada nisam primio, ali je navodno poslano 2001., ja sam sad od sudskog ovršitelja dobio samo kopiju tog prijedloga za ovrhu iz 2001. i na njemu vidim da ga je sud zaprimio 2001. godine. Znači od prigovora ništa.

 

Sudski ovršitelj je dostavio poziv na sud radi naplate, a usput je ostavio kopiju tog prijedloga za ovrhu. Nigdje ne vidim nekakvu sudsku presudu ili slično.

Znači imam samo prijedlog za ovrhu iz 2001. koji je zaprimljen na sud 2001. i poziv za naplatu koji sam danas dobio iz 2014.

 

Nekako mi tu nešto nedostaje ?!

[G-man]

"Mzopg",

 

neka vam ne bude teško otići do suda i izvršiti uvid u spis. Tamo ćete tada i vidjeti kada je rješenje postalo pravomoćno, a vaš citat iz posta #4 stoji (10 godina).

 

Ako se doista predmet, kao bi mi Zagorci to rekli "pacao" gotovo 13 godina na sudu, onda postupiti kako su KS i Bovu sugerirali + izaći u medije s tim, jer tada ispada zapravo da se radi o "legalnom" lihvarenju, pri čemu je apsolutno svejedno je li to učinjeno intencionalno ili omaškom (zaboravom).

[KronicnaStranka]

Treba razlikovati zastaru za podnošenje prijedloga za ovrhu (zastaru duga) i zastaru naplate po pravomoćno utvrđenom dugu (ovo drugo je 10 godina od donošenja pravomoćne odluke).

 

Prijedlog za ovrhu na koji nije podnesen prigovor u roku (a to može biti i od dana objave na oglasnoj ploči) postaje pravomoćan, a u tom slučaju se ne donosi nikakva presuda nego se samo udara štambilj na sam prijedlog (mislim da je i prije 13 godina bilo slično).

 

Malo ste nejasni u opisivanju situacije, ali pogledajte prijedlog za ovrhu još jednom. Moguće je da se na njemu nalazi štambilj kojim je postao pravomoćan.

 

Ako je datum kad je postao pravomoćan doista stariji od 10 godina, onda je naplata u zastari. No, ako ovrha ipak bude provedena - što nije nemoguće, situacija će se zakomplicirati. Mislim da u takvom slučaju imate pravo na povrat ovršenoga ali ne znam točno kako.

 

U svakom slučaju nikako se ne oslanjajte na usmene dogovore, samo pismeno saobraćanje ima smisla.

[Matrix]

Nesto slicno se dogadjalo i ovdje

http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/72953-Ovrha-nakon-10-godina-molim-pomo%C4%87

[mzopg]

Treba razlikovati zastaru za podnošenje prijedloga za ovrhu (zastaru duga) i zastaru naplate po pravomoćno utvrđenom dugu (ovo drugo je 10 godina od donošenja pravomoćne odluke).

 

To mi je jasno, ali mi nije jasno kako utvrditi kad je sud donio pravomoćnu presudu.

Jedini dokument koji imam je taj prijedlog za ovrhu i pečat na njemu koji je sud udario 2001. godine.

 

 

Prijedlog za ovrhu na koji nije podnesen prigovor u roku (a to može biti i od dana objave na oglasnoj ploči) postaje pravomoćan, a u tom slučaju se ne donosi nikakva presuda nego se samo udara štambilj na sam prijedlog (mislim da je i prije 13 godina bilo slično).

 

Mislim da ste u pravu.

Jutros sam bio kod ovršitelja i kako on ima cijelu dokumentaciju tražio sam da mi pokaže pravomoćnu presudu, na što mi je on opet pokazao prijedlog za ovrhu. Pitao sam ga da li ima presudu koju je sud donio, na što mi je on rekao upravo ovo što ste vi napisali, da je taj prijedlog za ovrhu pravomoćna presuda jer je na njega udaren sudski štambilj i da je to to. Znači nema nikakvog dodatnog dokumenta, presude ili slično.

 

Njegov savjet je da "samo nazovem t-com odvjetnicu i dogovorim se s njom za otplatu duga".

 

 

Malo ste nejasni u opisivanju situacije, ali pogledajte prijedlog za ovrhu još jednom. Moguće je da se na njemu nalazi štambilj kojim je postao pravomoćan.

 

Na dokumentu su dva štambilja.

Prvi je na prvoj stranici prijedloga za ovrhu i u njemu piše: općinski sud, 8.10.2001, primljeno.

 

Drugi je na zadnjoj stranici prijedloga za ovrhu, taj je dosta veći i u njemu piše:

posl. broj .........

rješenje o ovrsi

1. sud određuje predloženu ovrhu

2. ovrhovoditelju se određuje trošak od Kn........

3. poziva se ovrhovoditelj da u roku od............dana

predujmi troškove ovrhe od Kn .....................

na račun ovog suda broj xxxxxx-xxx-xxxxx preko ZAP - Filijala XX, jer će se u protivnom obustaviti ovrha.

OPĆINSKI SUD U XXXXX

Dne .......... 19......

Sudac: ime i prezime

Pouka o pravnom lijeku: protiv ovog rješenja ovršenik može izjaviti prigovor ovom sudu, a protiv odluke o troškovima stranke mogu izjaviti žalbu Županijskom sudu XXX. Prigovor i žalba podnose se ovom sudu u 3 primjeraka u roku od 8 dana od dana dostave rješenja.

 

Od svih podataka ispunjeno je jedino ime i prezime suca i broj računa. Sve ostalo je prazno, nema iznosa, nema datuma, ništa. Preko svega je još jedan okrugli pečat općinskog suda.

 

??

 

 

Ako je datum kad je postao pravomoćan doista stariji od 10 godina, onda je naplata u zastari. No, ako ovrha ipak bude provedena - što nije nemoguće, situacija će se zakomplicirati. Mislim da u takvom slučaju imate pravo na povrat ovršenoga ali ne znam točno kako.

 

U svakom slučaju nikako se ne oslanjajte na usmene dogovore, samo pismeno saobraćanje ima smisla.

 

Kako utvrditi da li je datum stariji od 10 godina, kad je taj drugi pečat ne ispunjen?

Da li onda vrijedi prvi pečat?

 

Hvala svima na odgovorima i savjetima!

[mzopg]

"Mzopg",

 

neka vam ne bude teško otići do suda i izvršiti uvid u spis. Tamo ćete tada i vidjeti kada je rješenje postalo pravomoćno, a vaš citat iz posta #4 stoji (10 godina).

 

Ako se doista predmet, kao bi mi Zagorci to rekli "pacao" gotovo 13 godina na sudu, onda postupiti kako su KS i Bovu sugerirali + izaći u medije s tim, jer tada ispada zapravo da se radi o "legalnom" lihvarenju, pri čemu je apsolutno svejedno je li to učinjeno intencionalno ili omaškom (zaboravom).

 

Bio sam jutros, u postu #10 sam napisao rezultat.

Hvala na savjetima!

 

Što dalje?

Angažirati odvjetnika ili mogu sam ovo rješiti?

Platiti dug i pokriti se ušima?

[KronicnaStranka]

Treba pažljivo čitati sve što piše

 

Ako nema datuma, onda imate punu slobodu tvrditi da je to bilo prije 2004. godine, jer bi suprotno značilo da je žig pravomoćnosti udaren više od 3 godine po isteku žalbenog roka, koji je bio 2001. godine. Dakle, ispunjeni su uvjeti za zastaru od 10 godina.

 

Međutim, kako to realizirati odnosno spriječiti (pravovremeno!) ovrhu po pravomoćnom ali zastarjelom rješenju, doista ne znam. Ovršni zakon u ruke i pažljivo proučiti.

 

Jedna mogućnost bi možda bila da podnesete tužbu radi utvrđenja da dug ne postoji, i nakon toga hitno dostavite sudu koji vodi ovrhu sa zahtjevom da se ovrha privremeno obustavi do donošenja ove odluke. Ali nisam siguran da bi funkcioniralo, a nije baš ni praktično praviti od ovršne muhe parničnog slona.

 

Odvjetnik bi vam u svakom slučaju dobro došao, ali je pitanje da li bi vam se isplatio s obzirom na visinu duga. Naime, ne vidim načina da naplatite troškove odvjetnika od protustranke.

 

Kako god okrenete, dužnik je u lošijoj poziciji (što je, ruku na srce, zapravo u redu jer dugove treba plaćati; druga stvar su bezobrazne manipulacije rokovima).

 

U svakom slučaju, štogod poduzimali, zapamtite - usmeni dogovori ne znače ništa jer su naknadno nedokazivi!

[KronicnaStranka]

Nesto slicno se dogadjalo i ovdje

http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/72953-Ovrha-nakon-10-godina-molim-pomo%C4%87

 

Bilo je o takvim stvarima i po novinama, zato i tvrdim da to nisu puke slučajnosti. U tom ludilu ima previše sistema (rješenje o ovrsi bez datuma !!??).

[mzopg]

Treba pažljivo čitati sve što piše

 

Ako nema datuma, onda imate punu slobodu tvrditi da je to bilo prije 2004. godine, jer bi suprotno značilo da je žig pravomoćnosti udaren više od 3 godine po isteku žalbenog roka, koji je bio 2001. godine. Dakle, ispunjeni su uvjeti za zastaru od 10 godina.

 

Međutim, kako to realizirati odnosno spriječiti (pravovremeno!) ovrhu po pravomoćnom ali zastarjelom rješenju, doista ne znam. Ovršni zakon u ruke i pažljivo proučiti.

 

Jedna mogućnost bi možda bila da podnesete tužbu radi utvrđenja da dug ne postoji, i nakon toga hitno dostavite sudu koji vodi ovrhu sa zahtjevom da se ovrha privremeno obustavi do donošenja ove odluke. Ali nisam siguran da bi funkcioniralo, a nije baš ni praktično praviti od ovršne muhe parničnog slona.

 

Odvjetnik bi vam u svakom slučaju dobro došao, ali je pitanje da li bi vam se isplatio s obzirom na visinu duga. Naime, ne vidim načina da naplatite troškove odvjetnika od protustranke.

 

Kako god okrenete, dužnik je u lošijoj poziciji (što je, ruku na srce, zapravo u redu jer dugove treba plaćati; druga stvar su bezobrazne manipulacije rokovima).

 

U svakom slučaju, štogod poduzimali, zapamtite - usmeni dogovori ne znače ništa jer su naknadno nedokazivi!

 

Prošao sam malo ovršni zakon.

Mislim da je ovo vezano za moj slučaj.

 

Glava peta

PRAVNI LIJEKOVI STRANAKA PROTIV RJEŠENJA O OVRSI

1. Pravni lijekovi protiv rješenja o ovrsi na temelju ovršne isprave

Žalba protiv rješenja o ovrsi

Članak 50.

 

(1) Protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu:

11. ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.

(7) Žalba ovršenika protiv rješenja o ovrsi ne odgađa provedbu ovrhe, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.

 

 

Odlučivanje o žalbi

 

Članak 51.

 

(1) U povodu žalbe protiv rješenja o ovrsi sud prvog stupnja može žalbu prihvatiti ako ocijeni da je osnovana te, u cijelosti ili djelomice, doneseno rješenje o ovrsi preinačiti i ovršni zahtjev odbiti, ili ukinuti rješenje o ovrsi i ovršni prijedlog odbaciti ili oglasiti se stvarno ili mjesno nenadležnim i predmet ustupiti nadležnom sudu, osim u slučajevima iz članka 52. ovoga Zakona.

 

(2) U slučajevima iz stavka 1. ovoga članka sud prvog stupnja ukinut će provedene radnje, osim kad se oglasio nenadležnim i predmet ustupio nadležnom sudu. Sud kome je predmet ustupljen kao nadležnom može provedene radnje ukinuti ako ocijeni da je to potrebno radi pravilne provedbe ovrhe.

 

(3) Ako ocijeni da žalba nije osnovana, sud prvog stupnja uputit će predmet sudu drugog stupnja.

 

(4) Radi provjere osnovanosti navoda žalbe sud prvoga stupnja može, po potrebi, saslušati stranke i druge sudionike te obaviti druge izviđaje.

 

(5) Sud prvoga stupnja dužan je rješenje iz stavka 1. ovoga članka donijeti i otpremiti u roku od trideset dana. U tom je roku u slučaju iz stavka 3. ovoga članka dužan predmet uputiti drugostupanjskom sudu.

 

(6) Drugostupanjski sud dužan je rješenje o žalbi donijeti i otpremiti u roku od šezdeset dana od dana kada ju je primio.

 

(7) Protiv rješenja iz stavka 1. ovoga članka dopuštena je žalba protiv koje sud prvoga stupnja nema ovlasti iz te odredbe.

 

 

Upućivanje na parnicu u povodu žalbe

 

Članak 52.

 

(1) Ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. ovoga Zakona, sud prvoga stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana.

 

(2) Ako ovrhovoditelj prizna postojanje kojeg od razloga zbog kojih je žalba izjavljena, sud će obustaviti ovrhu.

 

(3) Ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode rješenje kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od pravomoćnosti toga rješenja pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. ovoga članka zbog kojeg je izjavio žalbu.

 

(4) Iznimno od odredbe stavka 3. ovoga članka, sud neće ovršenika uputiti na parnicu, nego će prihvatiti njegovu žalbu, ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu ako on njezinu osnovanost dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegova žalba zbog razloga iz stavka 1. ovoga članka općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama.

 

(5) Na pokretanje i vođenje parnice iz stavka 3. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju pravila o parnici na koju se ovršenik upućuje u povodu žalbe nakon proteka roka.

 

(6) Okolnost da je ovršenik upućen na parnicu iz stavka 3. ovoga članka ili da ju je pokrenuo ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine, osim ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.

 

(7) Ako je žalba izjavljena i zbog kojeg od razloga iz članka 50. stavka 1. točaka 1. do 6. i točke 8. ovoga Zakona, sud prvoga stupnja, ako smatra da žalba zbog njih nije osnovana, uputit će bez odgode presliku spisa sudu drugoga stupnja radi odlučivanja o žalbi u povodu tih razloga.

 

(8) Ako ovršenik izjavi žalbu protiv rješenja o upućivanju na parnicu, sud prvoga stupnja tu će žalbu uputiti sudu drugoga stupnja radi zajedničkog odlučivanja o toj žalbi i žalbi protiv rješenja o ovrsi.

 

(9) Ako je prvostupanjski sud već proslijedio presliku spisa drugostupanjskom sudu u povodu žalbe iz stavka 7. ovoga članka, o toj će okolnosti upozoriti drugostupanjski sud prigodom upućivanja preslike spisa u povodu žalbe protiv rješenja o upućivanju na parnicu.

 

(10) U slučaju iz stavka 4. ovoga članka ovrhovoditelj koji smatra da je ovlašten na temelju određene ovršne isprave predložiti ovrhu, može tužbom zatražiti da se to utvrdi u posebnoj parnici.

 

 

Žalba nakon proteka roka

 

Članak 53.

 

(1) Ovršenik može zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. ovoga Zakona podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja.

 

(2) Žalba iz stavka 1. ovoga članka može se podnijeti sve do dovršetka ovršnoga postupka.

 

(3) Ovršenik je dužan u žalbi iz stavka 1. ovoga članka istaknuti sve razloge iz stavka 1. ovoga članka koje može istaknuti u vrijeme njezina podnošenja. Sud će odbaciti naknadno podnesenu žalbu nakon proteka roka koja se temelji na razlozima koje je ovršenik mogao istaknuti u prije podnesenoj žalbi.

 

(4) Podnošenje žalbe iz stavka 1. ovoga članka ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine, osim ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.

 

 

Ukratko trebao bi podnijeti žalbu, nakon čega će sud to proslijediti ovrhovoditelju kako bi imao priliku iznijeti svoju žalbu. Ukoliko ovrhovoditelj podnese žalbu sud donosi odluku i obustavlja ovrhu ili saziva ročište i pokreće parnicu. Sve to ne odgađa provedbu ovrhe, što znači da mi u međuvremenu mogu nešto zaplijeniti.

 

Odlučio sam nazvati t-com odvjetnika i vidjeti možemo li postići nekakav dogovor. Najradije bi angažirao odvjetnika, ali moram vidjeti da li je to pametan potez.

 

Još jednom hvala svima na savjetima i ako imate novih saznanja ili savjeta slobodno ih napišite.

[sanči8]

Poštovani, vidim da ste "ogrizli" u tematiku s T-com-om zanima me jedna stvar: Kakvi su mi izgledi da dokažem da T-Com nije slijednik Hrvatskog Telekoma koji me tuži? Naime dobila samdrugostupanjeku presudu prema kojioj sam ja njima dužna i oni meni. Sada je na redu dogovor oko isplate, a ako to ne dogovorim ide ovrha?

Hvala unaprijed

uređeno: 15. listopad 2014. od sanči8
nije ispunjen

[G-man]

S kakvim to dokazima (spoznajama) raspolažete da ste došli na u ideju?

[sanči8]

Pa računi za sporno razdoblje su od HToma a ovrha bi stigla eventualno ( jer još nije) od T-coma , jel to nije dovoljan dokaz ?

[G-man]

Ovaj smiley na kraju sugerira da i sama vrlo dobro znate kako ćete proći sa takvim prigovorom.

 

[sanči8]

Pa možda , biti ću slobodna to iskomentirati; znači li to, da mi "obični građani" ni jednu parnicu ne možemo dobiti u sudskim procesima, sa HRT, TComom, HEPom, MUPa............jer je zakon napisan tako, da ako se hoćete žaliti morate platiti... bilo da se radi o žalbi koja je 100 kuna ili vještaku... ili već čemu... a rezultat bi bio taj da osiromašeni građani plačaju skuplje. Nemaš za odvjetnika e onda plati i svoje i tuđe troškove. Hvala i oprostite na zločestom komentaru.