Najmoprimac

[gig]

Molim Vas da mi se pojasni da li je to standardna procedura da se ugovor

sa najmoprimcem koji je naložio ( presudio ) općinski sud upisuje u vlasnički list najmodavca tj. u zemljišnik. Da li je to neki dvosjekli mač.

Hvala !

[Matrix]

Sto je to upisano u vlasnicki list??

[gig]

Dakle u vlasnički list bi trebao biti unešen ugovor sa najmoprimcem koji je sastavio sud

i to uz bespogovorni pristanak vlasnika stana.

[G-man]

Dajte malo pojasnite - otkuda sud u igri?

[Jethro]

nije standardna stvar, no može se ako se obije strane slažu. ne vidim razloga tome. to je na štetu najmodavcu. naročito kada se sprema novi zakon. čemu to? to ful probleme radi vlasniku.

[gig]

Pojašnjenje ! 20 godina u mojem stanu živi najmoprimac bez ugovora sa mnom, ruši radi što hoće i ja ga tužim za iseljenje. Najmoprimac mene tuži i traži ugovor. Sud donosi presudu tj. sudac sastavlja ugovor i donosi presudu u kojoj u ugovoru stoji doživotno uživanje stana, i sve što inaće ide u ugovor.Također donosi presudu bez pogovornog upisa tog ugovora u moj vlasnički list.

[Matrix]

Postovani,

vasa je greska sto niste sklopili ugovor o najmu,temeljem kojeg podstanar nebi bio u samostalnom posjedu nekretnine,odnosno ugovor bi proizvodio pravne ucinke u smislu da bi podstanar priznao vlasnikovu vishu fakticku vlast,cime bi onemogucili stjecanje prava sluznosti,sto se upravo desilo u vasem slucaju.Sudu ste podnijeli reivindikaciju,no uslijedio je protutuzbeni zahtjev za priznanje prava dozivotnog uzivanja i sklapanje ugovora,sto je presudom i usvojeno,slijedom cega je stjecatelj ovlasten ishoditi upis prava sluznosti u zemljisne knjige.

[Jethro]

Postovani,

vasa je greska sto niste sklopili ugovor o najmu,temeljem kojeg podstanar nebi bio u samostalnom posjedu nekretnine,odnosno ugovor bi proizvodio pravne ucinke u smislu da bi podstanar priznao vlasnikovu vishu fakticku vlast,cime bi onemogucili stjecanje prava sluznosti,sto se upravo desilo u vasem slucaju.Sudu ste podnijeli reivindikaciju,no uslijedio je protutuzbeni zahtjev za priznanje prava dozivotnog uzivanja i sklapanje ugovora,sto je presudom i usvojeno,slijedom cega je stjecatelj ovlasten ishoditi upis prava sluznosti u zemljisne knjige.

 

ovo je zona sumraka. em nepotpunji upiti, a odgovori još nepotpuniji. nemate ugovor o podstanarstvu? temeljem čega je on unutra? trebate tužbu za stjecanje bez osnove i lupit mu tužbu za najam zadnjih 5 godina. nego... siguran sam da to nije baš tako kako je napisano. matrix... to znači da čovjek ima stan, ode u inozemstvo, vrati se, nađe čovjeka unutra i taj ima pravo doživotnog uživanja (osobne služnosti). ovdje nisu čista posla, a gig je sigurno nepotpunu ili netočnu sliku dao. ruku na panj ako je sve tako kako je napisao. i onda još pita da li je to dvosjekli mač. jesi li ti možda taj podstanar? kome je dvosjekli mač?

[Matrix]

Podstanar je uveden u posjed nekretnine od strane vlasnika(ni silom,ni prijetnjom ni prevarom),ubiruci najamninu "na crno" i tako 20 godina,zbog cega je sve postalo crno...

[G-man]

Još uvijek stvari nisu dovoljno precizirane.

 

Gig, dajte napišite, ukoliko nije problem dispozitiv (izreku) i u bitnom obrazloženje suda. Ne možemo se igrati vidovnjaka, jer nema smisla.

 

Inače, osobne služnosti ne mogu se steći dosjelošću, tu se radi o nečem drugom. Također, po napisanome - ne vidim pretpostavke conditia sine causa (stjecanja bez osnove).

[Matrix]

Po ovome kako je napisao autor teme,aludira na dosjelost,no jasno je da se radi o osobnoj sluznosti,pa ce biti da je nesto drugo.

[gig]

Ukratko! Nakon oćeve smrti nasljeđujem stan i stanara u tom stanu.Obavještavam ga da sam ja novi vlasnik stana, na to se stanar ne obazire ruši stan i radi po stanu što mu padne napamet.U stanu otvara firmu, dovodi u stan bližu i dalju obitelj. Na sve to ja ga sudski tjeram van iz stana, a on mene tuži za potpisivanje ugovora koji nije imao ni prije, ali mu je grad dao nekakav ugovor na osnovu kojega je on stanovao u tom stanu.

Eto i onda sud dosuđuje nakon 20 godina sudovanja tj. sudac sastavlja ugovor i donosi presudu u kojoj u ugovoru stoji doživotno uživanje stana, i sve što inaće ide u ugovor.Također donosi presudu bez pogovornog upisa tog ugovora u moj vlasnički list.

Moram kazati da taj stanar ima i nekretnine u istoj županiji, ali to vjerojatno nije relevantno kao ni jedan dokaz koji je sudu podastrijet, stan je u mojem vlasništvu 1/1.

[bovu]

stan je u mojem vlasništvu 1/1.

 

samo za plaćanje, pričuve, troškova nastalih korištenjem stana, održavanje.

posjednik je zaštičeni najmoprimac.

zaštonisi koristio pomoć stručne osobe ?

pročiotaj Zakon o najmu stanova. ima puno lipih stvari koje nisi znao iskoristiti.

 

tak ti se to desi kad srljaš .

[Matrix]

Nije mi jasno zbog cega vam je trebalo toliko da napisete pravo cinjenicno stanje.

[G-man]

Upravo tako, Matrix.

 

Od početka sam sumnjao na zaštićenog najmoprimca, ali nisam htio ništa spominjati, jer mi iz prethodno iznesenog činjeničnog stanja, isti nije nikako "sjedao".

 

Gig, za vas je ovdje kraj priče. Nažalost.

[bovu]

nemora biti.

čl.19. http://www.zakon.hr/z/168/Zakon-o-najmu-stanova

http://www.zakon.hr/z/168/Zakon-o-najmu-stanova

http://www.glasistre.hr/vijesti/hrvatska/zasticeni-najmoprimci-placat-ce-visi-najam-432616